Решение № 12-123/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-123/2020

К делу №12-123/2020

УИД 23 RS0011-01-2020-001507-13


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Геленджик 29 мая 2020г. Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Соловьянова Светлана Владимировна,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, её представителя адвоката Беньяш М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 13 марта 2020г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 13 марта 2020г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч ) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила отменить постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 13 марта 2020г. №, так как исполнить решение суда о сносе дома, ограды и приведении лесного участка в обусловленное договором аренды состояние не может, поскольку указанный объект недвижимости является вещественным доказательством по уголовному делу, по которому она признана потерпевшей, сам дом передан ей на ответственное хранение.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Защитник ФИО1 - адвокат Беньяш М.М. доводы жалобы подержал, дополнив, что протокол об административном правонарушении и постановление от 13.03.2020г. составлены с нарушением КоАП РФ. Вина ФИО1 не подтверждена, на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем приговор суда в законную силу не вступил. Просит доводы жалобы удовлетворить.

Выслушав ФИО1, ее защитника, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2016г. апелляционным определением коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Геленджикского городского суда было отменено, принято новое решение, которым исковые требования Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО1 о расторжении договора лесного участка и сносе самовольно возведенных объектов недвижимого имущество - удовлетворены.

На основании апелляционного определения коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.08.2016г. был выдан исполнительный лист ФС №.

21.10.2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Предметом исполнения является: досрочное расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 15.08.2012г. №, заключенного с ФИО1

Обязать ФИО1 снести самовольно возведенные сооружения за счет ответчика (забор из металлической сетки (рабицы), а также из металлического профиля: дом размером 6мх8м с террасой) и привести лесной участок площадью 0,0713га, местоположение: <адрес>, в состояние, обусловленное договором аренды лесного участка от 15.08.2012г.

Должнику - ФИО1 был установлен 5-ти дневной срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.13.05.2016г. постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю должник ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № в отношении ФИО2

Из приложенной к материалам исполнительного производства расписки ФИО1 усматривается, что она обязуется хранить до вступления приговора в законную силу следующие имущество: лесной участок № кадастровый №, местоположение: <адрес> с деревянным домом размером 6мх8м, стоящих на опорах, т.е. данное имущество является предметом исполнения по вышеуказанному исполнительному листу ФС № от 23.08.2016г.

19.06.2018г. должник лично получила постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20.12.2016г.

19.06.2018г. должнику было выдано требование о сносе самовольно возведенных сооружений в течение 10-ти дней со дня поступления настоящего требования. В данном требовании имеется отметка: «получил должник ФИО1 19.06.2018г.».

25.12.2019г. постановлением начальника отдела-старшим судебным приставом ФИО3 должник ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушения ч.1 ст.17.15 КоАП РФ - не осуществила снос самовольно возведенных сооружений, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

05.03.2020г. должнику было выдано требование о сносе самовольно возведенных сооружений в течение 10-ти дней со дня поступления настоящего требования. В данном требовании имеется отметка: «получил должник ФИО1 03.03.2020г.».

13.03.2020г. должник ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю Геленджикского отдела Краснодарского края с заявлением о приостановлении производства по делу до вступления приговора в законную силу.

13.03.2020г. судебный пристав-исполнитель Геленджикского отдела Краснодарского края в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу до вступления приговора в законную силу отказал.

По запросу суда был истребован приговор судьи Геленджикского городского суда от 10.03.2020г. в отношении ФИО4, привлеченной к уголовной ответственности по п.п. «а», «б» ч.2 ст.165 УК РФ, согласно которому объекты капитального строительства, расположенные на лесных участках, в том числе лесной участок кадастровый №, местоположение: <адрес> 2 переданные на хранение арендатору после вступления приговора в законную силу оставить им же. Приговор суда вступил в законную силу 20.03.2020г.

13.03.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского отдела Краснодарского края за № должник ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушения ч.2 ст.17.15 КоАП РФ - за неисполнение должником требований, содержащих в исполнительном документе, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

С учетом того, что приговор Геленджикского городского суда от 10.03.2020г. в отношении ФИО4 по п.п. «а», «б» ч.2 ст.165 УК РФ на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ не вступил в законную силу (20.03.2020г. дата вступления в законную силу), в действиях ФИО1 по состоянию на 13.03.2020г. (дата вынесения постановления судебным приставом исполнителем) отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку предметом исполнения по исполнительному листу ФС № от 23.08.2016г. являлось вещественное доказательство по вышеуказанному уголовному делу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 на постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 13 марта 2020г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, удовлетворить, постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 13 марта 2020г. № - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения п.1 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Соловьянова С.В.