Приговор № 1-23/2024 1-301/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-23/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Смирнова Д.В., при помощнике судьи Никоновой К.Д. и секретаре судебного заседания Серовой А.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1 и старшего помощника военного прокурора 152 военной прокуратуры гарнизона (звание) ФИО2, потерпевших П.А.Г. и К.А.В., подсудимого ФИО3, защитников – адвокатов Чернышова А.Е. и Грибельникова Д.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, со <данные изъяты> образованием, (семейное положение), имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего судимости, проходящего военную службу по контракту с мая 2023 г. в должности (должность), зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, п. «а» ч. 3 ст. 286, п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

около 19 ч. 10 мин. 19 августа 2023 г., ФИО3, наделенный в соответствии со ст. 34,36-37, 78-79 Устава внутренней службы ВС РФ организационно-распорядительными функциями, являясь начальником по воинскому званию для (звание) П.А.Г., т.е. должностным лицом, находясь в кузове автомобиля КАМАЗ, по пути следования в пункт временной дислокации войсковой части №, вблизи <адрес>, действуя из ложно понятых интересов службы, будучи недовольным тем, что (звание) П.А.Г. положил ему ногу на голову, что, якобы, унизило его честь и достоинство, желая наказать его за это, в период мобилизации, превышая свои должностные полномочия, в нарушение требований ст. 16, 19, 24, 34, 36-38 67, 78-81Устава внутренней службы ВС РФ, ст. 1-3 Дисциплинарного устава ВС РФ, нанес последнему удар имеющимся у него ножом в область задней поверхности левого бедра, после которого П.А.Г. убрал ногу с ФИО3, а затем еще два удара ножом в область задней поверхности левого бедра. В результате примененного ФИО3 насилия П.А.Г. причинены телесные повреждения в виде трех колото-резанных ран левого бедра, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), а также физическая боль и нравственные страдания, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего на охрану жизни и здоровья, право на неприкосновенность, а также охраняемых законом интересов государства, связанного с подрывом авторитета органов военного управления и престижа военной службы.

Он же, в тоже же время и месте, обладая теми же полномочиями, являясь начальником по воинскому званию для (звание) К.А.В., действуя из ложно понятых интересов службы, будучи недовольным тем, что К.А.В. двигался на него в момент конфликта с ФИО4, якобы, для того, чтобы заступиться и пресечь его действия в отношении последнего, желая наказать его за это, в период мобилизации, превышая свои должностные полномочия, в нарушение требований ст. 16, 19, 24, 34, 36-38 67, 78-81Устава внутренней службы ВС РФ, ст. 1-3 Дисциплинарного устава ВС РФ, нанес последнему удар имеющимся у него ножом в околоушную область справа, и один удар рукоятью ножа в правую глазничную и скуловую области. В результате примененного ФИО3 насилия К.А.В. причинены телесные повреждения в виде сквозной колото-резанной раны околоушной и щечной областей справа, тупой травмы правого глаза с контузией, параорбитальной гематомой субконьюнктивальным кровоизлиянием, гемофтальмом, отслойкой сетчатки, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), а также физическая боль и нравственные страдания, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего на охрану жизни и здоровья, право на неприкосновенность, а также охраняемых законом интересов государства, связанного с подрывом авторитета органов военного управления и престижа военной службы.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаялся.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что около 19 ч. 10 мин. 19 августа 2023 г., находясь в кузове автомобиля КАМАЗ, по пути следования в пункт временной дислокации войсковой части №, вблизи <адрес>, будучи недовольным поведением П.А.Г., который положил левую ногу на его голову, что, якобы, унижало его честь и достоинство, нанес один удар имевшимся у него ножом, в область задней поверхности левого бедра П.А.Г., от которого последний, убрав ногу, встал, схватившись за правый борт кузова вышеназванного автомобиля. После этого он сразу же нанес П.А.Г. еще два удара ножом в область задней поверхности левого бедра. Затем, будучи недовольным поведением К.А.В., который двигался на него в момент конфликта с ФИО4, считая, что К.А.В. движется в его сторону с целью заступиться за П.А.Г. и возможно применить к нему физическое насилие, нанес К.А.В. один удар ножом в околоушную область справа, и один удар рукоятью ножа в правую глазничную и скуловую области, от которых К.А.В. отошел назад.

В ходе следственного эксперимента от 13 октября 2023 г. ФИО3 подтвердил данные им ранее показания, а также продемонстрировал механизм применения физического насилия к П.А.Г. и К.А.В. в 19 ч. 10 мин. 19 августа 2023 г. в кузове автомобиля КАМАЗ по пути следования к пункту временной дислокации воинской части, вблизи <адрес>.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими представленными сторонами доказательствами.

Потерпевший П.А.Г. суду показал, что около 19 ч. 5 мин. 19 августа 2023 г., находясь в кузове автомобиля КАМАЗ, по пути следования в пункт временной дислокации войсковой части №, вблизи <адрес>, ему захотелось попить, в связи с чем, он начал двигаться в сторону правого борта указанного автомобиля, где находилась вода, однако ввиду того, что в автомобиле было мало места, ему пришлось перешагивать через некоторых военнослужащих. Около 19 ч. 10 мин. 19 августа 2023 г., он, взяв воду, сел на пол кузова автомобиля, поскольку он находился в движении. Присев на пол, он закинул одну ногу на рядом находящегося военнослужащего, поскольку иначе присесть не получалось. После чего почувствовал, что его ногу кто-то толкает, на что в ответ стал надавливать ногой в сопротивление толчкам. После чего в указанное время и месте, он почувствовал, что в область внутренней части левой ноги воткнули какой-то предмет, от чего он сразу же почувствовал резкую боль, и встал, а после схватился за правый борт кузова, однако в этот момент почувствовал, еще два удара, которыми ему также дважды что-то воткнулось в ту же область, и в этот момент он закричал, что его режут. Далее он увидел, что удары ему нанес ФИО3. В указанное время в их сторону стал двигаться К.А.В., а ФИО3 стал размахивать ножом, в результате чего, как ему потом стало известно, нанес К.А.В. две раны, одну в область шеи справа, вторую в область щеки справа.

В ходе следственного эксперимента с участием потерпевшего П.А.Г. от 25 сентября 2023 г., последний подтвердил данные им ранее показания, а также продемонстрировал механизм применения физического насилия со стороны ФИО3 к К.А.В. в 19 ч. 10 мин. 19 августа 2023 г. в кузове автомобиля КАМАЗ по пути следования к пункту временной дислокации воинской части, вблизи <адрес>.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства потерпевший К.А.В. суду показал, что около 19 ч. 10 мин. 19 августа 2023 г., находясь в кузове автомобиля КАМАЗ он проснулся от звуков борьбы, и увидел, что ближе к концу кузова указанного автомобиля находился П.А.Г., который держался за ногу, облокотившись телом вперед о правый борт кузова, а за ним стоит ФИО3, который в правой руке держал нож. Желая узнать у П.А.Г., что случилось, стал двигаться в их сторону, однако, в этот момент ФИО3 нанес ему один удар ножом в околоушную область справа, и один удар рукоятью ножа в правую глазничную и скуловую области, от которых он испытал физическую боль и нравственные страдания. В настоящее время он с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет, при этом последний возместил ему имущественный ущерб и моральный вред.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, произведенного с участием ФИО3 от 19 августа 2023 г., обнаружен и изъят перочинный нож с деревянной рукояткой и длинной лезвия примерно 6 см.

Из протокола осмотра предметов от 15 сентября 2023 г. усматривается, что осмотрен нож, изъятый 19 августа 2023 г. в ходе осмотра места происшествия, в ходе чего установлено, что он относится к типу складных. Нож состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа в раскрытом виде 165 мм. Клинок ножа прямой, однолезвийный с двухсторонней заточкой. Длина клинка 75 мм, толщина обуха - 1,9 мм. На клинке ножа имеется маркировка (название компании производителя «STAINLESS», выполненная заводским способом). Также на поверхности рукояти и клинка обнаружены пятна темно-бурого цвета, внешне напоминающие кровь.

Согласно заключению эксперта от 2 октября 2023 г. № 85, нож, изъятый 19 августа 2023 г. в ходе осмотра места происшествия, изготовлен промышленным способом, является туристическим складным ножом и к колюще-режущему холодному оружию не относится.

Из заключения эксперта от 4 октября 2023 г. № 4868 усматривается, что у П.А.Г. имелись повреждения: три колото-резанные раны левого бедра; согласно данным медицинской карты, раны располагались: по задней поверхности левого бедра 0,5x0,5 см и 1,0 см и 2x1,5 см, разнонаправленные, края ровные, углы острые. Данные повреждения могли образоваться от действия острого колюще-режущего предмета (предметов) в срок, указанный в постановлении – 19 августа 2023 г. и квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель).

Выводы экспертов даны квалифицированными специалистами с опытом работы в соответствующих отраслях научной деятельности, основаны на данных уголовного дела, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, выполнены с использованием установленных методик экспертных исследований.

Изучением выписок из приказа командира войсковой части № от 5 мая 2023 г. № 2, от 12 октября 2023 г. № 183, от 24 июля 2023 г. № 96, установлено, что подсудимый ФИО3 являлся начальником по воинскому званию для (звание) П.А.Г. и К.А.В..

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 14 сентября 2023 г. № 23/2814 ФИО3 А – годен к военной службе.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 в отношении К.А.В. квалифицированы по п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, т.е. в совершении действий явно выходящих за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов государства, с применением насилия к потерпевшему, с причинением тяжких последствий, т.е. тяжкого вреда здоровью, выразившихся в неизгладимом обезображивании лица последнего.

Согласно заключению эксперта от 11 октября 2023 г. № 4991, у К.А.В. имелись следующие повреждения: сквозная колото-резанная рана околоушной и щечной областей справа; согласно данным медицинской карты: «в околоушной области справа имеется рана 2x1 см ориентирована горизонтально, края ровные, углы острые, раневой канал идет вдоль поверхности кожи за поверхностной фасцией и проходит к другой ране в щечной области 2x1 см, ориентирована горизонтально, края ровные, углы острые»; тупая травма правого глаза с контузией, параорбитальной гематомой, субконъюнктивальным кровоизлиянием, гемофтальмом, отслойкой сетчатки. Первое повреждение образовалось в результате действия острого колюще-режущего предмета. Второе повреждение образовалось при взаимодействии с поверхностями тупого твердого предмета (предметов). Образование установленных повреждений в срок, указанный в постановлении – 19 августа 2023 г., не исключается. Указанные повреждения квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель). Рубец на границе правой глазничной и скуловых областях, выявленный в результате проведения очного освидетельствования - как следствие заживления колото-резанной раны является неизгладимым - то есть не исчезает с учетом времени без хирургического (косметологического) вмешательства.

В соответствии с п. 61 Приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, обезображивание - это резкое изменение естественного вида лица человека в результате воздействия внешних причин.

Визуальным осмотром в судебном заседании лица К.А.В. установлено, что резких изменений его естественного вида при наличии рубца на границе правой глазничной и скуловых областях не усматривается.

При таких обстоятельствах, признавая вышеназванное заключение эксперта от 11 октября 2023 г. аргументированным и обоснованным, суд не находит оснований для признания данного рубца, при наличии признака неизгладимости, обезображивающим лицо К.А.В. и причинения ему тяжкого вреда здоровью, и полагает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного подсудимому по эпизоду в отношении К.А.В., квалифицирующий признак объективной стороны преступления - с причинением тяжких последствий. Указанное изменение обвинения в сторону смягчения не нарушает право на защиту подсудимого ФИО3.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд считает действия подсудимого ФИО3, который 19 августа 2023 г., являясь должностным лицом – начальником по воинскому званию для (звание) П.А.Г. и К.А.В., применив к ним насилие в виде ударов, причинив обоим легкий вред здоровью, совершил дважды действия, явно выходящие за переделы его полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших на охрану жизни и здоровья, право на неприкосновенность, а также охраняемых законом интересов государства, связанных с подрывом авторитета органов военного управления и престижа военной службы, суд расценивает как совершение дважды должностным лицом, с применением насилия, действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов государства, и квалифицирует их два раза по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому ФИО3 за каждое из преступлений, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по эпизоду в отношении К.А.В. суд признает добровольное возмещение подсудимым потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО3 по эпизоду в отношении П.А.Г. суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, полное признание им вины.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые, потерпевший К.А.В. к нему претензий не имеет, по военной службе характеризуется посредственно, передал военному госпиталю безвозмездно санитарно-техническое оборудование, дисциплинарных взысканий не имеет, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то, что у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, сведения от командования войсковой части № о том, что ФИО3 принес публичные извинения за содеянное, состояние здоровья его родителей, является <данные изъяты>.

Поскольку преступления ФИО3 совершил в период мобилизации, введенной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», о чем подсудимый знал и осознавал, и обусловленная в связи с этим необходимость проведения предварительного расследования с отвлечением военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы, повлияла на установленную численность Вооруженных Сил Российской Федерации в этот период, то суд в силу п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ указанное обстоятельство признает отягчающим наказание подсудимого за каждое совершенное им преступление.

При этом суд не усматривает оснований для признания как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности исключительными обстоятельствами, связанными с целью и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и являющихся основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого и фактические обстоятельства совершенных им преступлений против государственной власти и интересов государственной службы, чем дискредитировал статус военнослужащего Вооруженных Сил РФ, характер и степень общественной опасности указанных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым на основании ст. 48 УК РФ назначить ФИО3 за все преступления дополнительное наказание в виде лишения воинского звания «(звание)».

В связи с наличием отягчающих обстоятельств отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории двух совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд полагает назначить ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенных преступлений, и назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым ранее избранную подсудимому ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрав подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому Пряженникову на предварительном следствии и в суде в размере 22 832 руб. учитывая материальное положение подсудимого, его трудоспособность, молодой возраст, а также отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и, за каждое из них, назначить наказание:

- по эпизоду в отношении П.А.Г. – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 48 УК РФ лишить ФИО3 воинского звания «(звание)»;

- по эпизоду в отношении К.А.В. - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 48 УК РФ лишить ФИО3 воинского звания «(звание)».

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 48 УК РФ лишить ФИО3 воинского звания «(звание)».

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО3 в виде обязательства о явке отменить, избрав последнему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской обл.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осуждённому ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 6 февраля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в размере 22832 (двадцать две тысячи восемьсот тридцать два) руб., состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи осуждённому по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с осуждённого ФИО3 в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу:

- туристический нож с рукоятью коричневого цвета, находящийся на ответственном хранении в ВСО по Новочеркасскому гарнизону, как орудие преступления, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Смирнов