Решение № 12-4/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-4/2021

Дело № 12-4/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

с. Красногорское 24 марта 2021 года

Судья Красногорского районного суда Алтайского края Коноваленко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с.(персональные данные)

- признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 2 ноября 2020 года, составленному судебным приставом по ОУПДС Красногорского отдела судебных приставов УФФСП России по <адрес> ФИО2, ФИО1 12 октября 2020 года в 7 часов 30 минут воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя по ОУПДС ОСП Красногорского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, находящегося при исполнении служебных обязанностей по осуществлению принудительного привода в отношении ФИО1 на основании определения судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 25 сентября 2020 года, а именно, находясь по адресу <адрес>, отказалась проследовать с судебным приставом в Красногорский районный суд <адрес> до передачи малолетнего ребенка в детский сад, а в последующем, находясь на территории детского сада, расположенного по адресу <адрес>, скрылась от судебного пристава.

Постановлением Мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 28 декабря 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что ФИО1 не препятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя по ОУПДС ОСП Красногорского района УФССП России по Алтайскому краю и сообщила последнему, что не может проследовать с ним в суд по причине болезни, что подтверждается листком нетрудоспособности. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом ФИО1 извещена не была, извещение ей не вручалось, подпись в уведомлении о вручении заказного письма ей не принадлежит, а принадлежит почтальону С. Т.С. Копия протокола об административном правонарушении ФИО1 также вручена не была. 28.12.2020 года ФИО1 не смогла прибыть в судебное заседание по уважительной причине, а именно в связи с низкой температурой воздуха, в этой связи не могла воспользоваться общественным транспортом, всей рейсы были отменены, личный автомобиль завести из-за мороза не удалось. Об уважительных причинах неявки ФИО1 и ее защитник Дерябина И.В. сообщили мировому судье и заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако, мировым судьей ходатайство удовлетворено не было, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

В судебном заседании ФИО1, защитник Дерябина И.В. поддержали жалобу на основании изложенных в ней доводов.

Выслушав участников производства по делам об административном правонарушении, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет административную ответственность по ст. 17.8 КоАП РФ.

Воспрепятствование может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов.

Согласно частям 1 и 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствие со ст.11 Федерального а закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 25 сентября 2020 года ФИО1, как свидетель по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дерябиной И.В., подвергнута принудительному приводу к 9 часам 30 минутам 12 октября 2020 года в Красногорский районный суд Алтайского края, расположенный по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, 12 октября 2020 года в период времени с 7 часов 30 минут до 9 часов 00 мнут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ознакомившись с вышеуказанным определением судьи районного суда о принудительном приводе, требование судебного пристава-исполнителя по ОУПДС ОСП Красногорского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в форменном обмундировании, о необходимости проследовать с ним в Красногорский районный суда Алтайского края не выполнила, выразив отказ, а в последующем скрылась от судебного пристава-исполнителя, при этом на наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению привода, не ссылалась, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 постановлением мирового судьи, к административной ответственности по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2 ноября 2020 года № (л.д.8); рапортом судебного пристава-исполнителя ОУПДС ОСП Красногорского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от 12 октября 2020 года (л.д.4); копиями определения судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 25 сентября 2020 года (л.д.2), рапортом судебного пристава-исполнителя ОУПДС ОСП Красногорского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от 12 октября 2020 года (л.д.3); письменными объяснениями свидетеля Л. В.В. (л.д.10); показаниями допрошенных при рассмотрении дела свидетелей Л. В.В. и судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д.55); пояснениями ФИО1, данными при рассмотрении дела, согласно которым она пояснила судебному приставу-исполнителю, что никуда с ним не поедет, и иными доказательствами, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств и пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и виновности ФИО3 в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 об уважительности отказа проследовать с судебным приставом-исполнителем в районный суд, а именно вследствие наличия у нее заболевания и необходимости сопровождения несовершеннолетнего ребенка на прием к врачу в медицинское учреждение, правильно оценены мировым судьей критически как способ защиты, кроме того, как следует из рапорта судебного пристава ФИО2 и данных им при рассмотрении дела показаний, изначально ФИО1 не указывала в качестве уважительной причины, препятствующей ее явке в Красногорский районный суд, болезнь ребенка ФИО4 и на свою нетрудоспособность, а указывала только на необходимость доставить малолетнего ребёнка в детский сад. Обращение в медицинское учреждение и оформление листка нетрудоспособности последовало 12.10.2020г., то есть после предъявления ей требования судебного пристава о необходимости проследовать в Красногорский районный суд Алтайского края для участия в судебном заседании.

В соответствие с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда от 13.06.2017 N « О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел» привод не может применяться к несовершеннолетним лицам, беременным женщинам, лицам, которые ввиду болезни, возраста или других уважительных причин не в состоянии явиться в судебное заседание по вызову суда.

На момент осуществления принудительного привода документов, подтверждающих, что ФИО1 не в состоянии явиться в судебное заседание по вызову суда, не представила.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы, может быть признан недопустимым доказательством и не может быть положен основу обвинения в совершении правонарушения.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Несоблюдение требований ст. 28.2 КоАП РФ является существенным, поскольку влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д.9). Этот же адрес ФИО1 указан в качестве адреса своего места жительства при рассмотрении дела (л.д.17). В материалах дела имеется извещение, в котором ФИО1 предлагается явиться в ОСП Красногорского района УФССП России по Алтайскому краю по адресу: <адрес>) к 10 часам 00 минут 2 ноября 2020 года для составления протокола об административном правонарушении по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.6).

Данное извещение направлено ФИО1 по вышеуказанному адресу ее места жительства заказным письмом (№), которое вручено адресату 22 октября 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.7).

Вручение регистрируемых почтовых отправлений с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года № 98-п (далее – Порядок).

Согласно пункту 10.2.5.1 данного Порядка вручение регистрируемого почтового отправления с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с пунктом 10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф.22 (ф.22-о) и на бланке уведомления. Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф.119 отмечает, кому и когда вручено регистрируемое почтовое отправление.

Из копии извещения ф.22 о вручении заказного письма № усматривается, что на его оборотной стороне указаны паспортные данные получателя данной корреспонденции - ФИО1 (л.д.46), из уведомления о вручении ( л.д.7) следует, что почтовое отправление вручено ФИО1 22.10.2020г., о чем имеется ее личная подпись.

Вместе с тем, из показаний свидетеля С. Т.Н., опрошенной при рассмотрении жалобы следует, что она работает почтальоном ОПС <адрес>, в октябре 2020года заказное письмо на имя ФИО1 она вручила супругу ФИО1-Х. И.В., который высказал согласие передать его ФИО1, при этом сама ФИО1 дома отсутствовала. После передачи письма ФИО5 свидетель поставила за ФИО1 подпись в извещении ф.22 и в уведомлении о вручении заказного письма.

Таким образом, несмотря на то, что свидетель С. Т.Н. сама поставила за ФИО1 подпись в получении заказанного письма, вручила она заказное письмо с извещением о дате и времени составления протокола об административном правонарушении совершеннолетнему члену семьи с его согласия по адресу проживания ФИО1, копия протокола об административном правонарушении получена ФИО1 11.11.2020г., что следует из сопроводительного письма, реестра исходящей корреспонденции и отчета об отслеживании почтового отправления.

Доводы жалобы в указанной части несостоятельны, у судебного пристава- исполнителя по ОУПДС Красногорского ОСП УФССП Росси по Алтайскому краю ФИО2, на момент составления протокола об административном правонарушении имелись сведения об извещении ФИО1, оснований полагать, что подпись в уведомлении о вручении ФИО1 не принадлежит, на момент возбуждения дела об административном правонарушении не имелось.

При таких обстоятельствах мировым судьей верно сделан вывод о том, что процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было, протокол признан допустимым доказательством.

Рассматривая доводы жалобы о необоснованном рассмотрении мировым судьей дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 при наличии ее ходатайства об отложении судебного заседания, суд руководствуется следующим.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

28 декабря 2020 года, до рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, от ФИО1 и ее защитника Дерябиной И.В., поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по причине низкой температуры воздуха и отсутствием по указанной причине транспорта для явки в судебное заседание. Определением мирового судьи от 28.12.2020г. года в удовлетворении ходатайства было отказано.

При этом из материалов дела видно, что о дате рассмотрения дела как ФИО1, так и ее защитник Дерябина И.В. были извещены заблаговременно - 15 декабря 2020 года, при этом в ранее состоявшихся судебных заседания позиция по делу ФИО1 и Дерябиной И.В. была высказана. В обоснование заявленного ходатайства не были представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, поскольку ФИО1, имея намерение принять участие в судебном заседании, могла предпринять все зависящие от нее меры для обеспечения своего участия, в том числе воспользоваться услугами такси, или зная о погодных условиях, накануне судебного заседания явиться в с. Красногорское, остановившись в гостинице. Таким образом, мировой судья создал необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не усматривается.

При вышеизложенных обстоятельствах, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 28 декабря 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Коноваленко Л.В.

.
.