Приговор № 1-103/2025 1-1170/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-103/2025

Дело №1-103/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Южанинова М.Б.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Анисимовой Е.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Козловой Е.И., Честных С.В.,

при секретаре Новичихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой:

15 декабря 2023 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;

ФИО1, <данные изъяты> не судимой

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

19 июля 2024 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут ранее знакомые ФИО1 и ФИО2 по инициативе последней вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества магазина «<данные изъяты>», при этом заранее распределив между собой роли в совершении преступления.

Далее, в указанный выше период времени, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, прошли в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, взяли с открытого стеллажа предназначенный для продажи товар, а именно:

- одну упаковку кофе «Fresсo Arabiсa Blend» кристал. 190г. ст/ б, стоимостью 429 рублей 99 копеек;

- одну упаковку кофе «Fresсo Arabiсa Solo» 100г. ст/б, стоимостью 249 рублей 99 копеек;

- одну упаковку кофе «Fresсo Arabiсa Doppio» 100г. с/б стоимостью 249 рублей 99 копеек;

- одну упаковку кофе растворимого «LUSSO» 95 г., стоимостью 244 рублей 99 копеек;

- одну бутылку водку «Углёвка Купаж № 1» 0,5 л. 40%, стоимостью 349 рублей 99 копеек,

после чего с перечисленным имуществом беспрепятственно вышли из помещения магазина, не оплатив его на кассе, и скрылись с места совершения преступления, в дальнейшем совместно распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым, своими совместными умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 тайно похитили ООО «Камелот-А», причинив указанному юридическому лицу материальный ущерб на общую сумму 1 524 рубля 95 копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого им преступления признали каждая в полном объеме; от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, данным им ст.51 Конституции РФ.

Виновность каждой из подсудимых по предъявленному им обвинению доказывается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из протокола явки с повинной ФИО2 от 16 сентября 2024 года следует, что последняя 19 июля 2024 года совместно со своей знакомой по имени Анна совершили кражу из магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>

(том №, л.д.№)

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 16 сентября 2024 года также следует, что последняя 19 июля 2024 года совместно со своей знакомой ФИО2 совершили кражу из магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>

(том №, л.д.№)

В ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой на стадии предварительного расследования ФИО2 показала, что 19 июля 2024 года в вечернее время она и её знакомая ФИО1 пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, с целью покупки спиртного. Находясь в магазине, она обратила внимание на то, что кассир одна, после чего она предложила Вавиловой похитить из магазина товар, а именно - водку и кофе. Вавилова согласилась; после этого она (ФИО2) подошла к полкам со спиртным, где взяла бутылку водки 0,5 л. Далее она прошла к полкам с кофе, где в это время уже находилась Вавилова, и положила вышеуказанную бутылку с водкой в сумку Вавиловой, а также взяла с полки поочередно большую прозрачную банку с кофе, которую тоже положила в сумку Вавиловой. Затем она взяла с полки ещё три банки с кофе, которые положила уже в свой пакет, который был у нее в руках. Вавилова в это время пошла к выходу из магазина, и она (ФИО2) пошла следом. Они обе прошли мимо кассы, не рассчитавшись, их никто не останавливал. Похищенное кофе, 4 банки, они продали на улице незнакомым людям, а похищенную водку выпили. Вырученные от продажи кофе деньги потратили на спиртное, которое вместе распивали в этот же день. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб возмещен потерпевшему юридическому лицу в полном объеме.

(том №, л.д№)

ФИО1 в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой на стадии предварительного расследования по обстоятельствам совершения ею и ФИО2 кражи давала показания, полностью аналогичные показаниям ФИО2

(том №, л.д№)

В ходе очной ставки подозреваемые ФИО2 и ФИО1 настаивали на изложенных выше показаниях.

(том № л.д.№)

Представитель потерпевшего юридического лица ООО «<данные изъяты>» Ш.А. в ходе допросов на стадии предварительного расследования показала, что 26 июля 2024 года при проведении инвентаризации в их магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, была выявлена недостача следующего товара:

1. Кофе «Fresсo Arabiсa Blend» кристал. 190г. ст/ б, закупочная цена 286.00 рублей, розничная цена 429.99 рублей.

2. Кофе «Fresсo Arabiсa Solo» 100г. ст/б, закупочная цена 168.07 рублей, розничная цена 249.99 рублей

3. Кофе «Fresсo Arabiсa Doppio» 100г. с/б, закупочная цена 168.07 рублей, розничная цена 249.99 рублей

4. Кофе растворимый «LUSSO» 95 г., закупочная цена 146.00, розничная цена 244.99 рублей

5. Водка Углёвка Купаж № 1 0,5 л. 40%, закупочная цена 251,40 рублей, розничная цена 349,99 рублей.

В связи с обнаружением недостачи она стала просматривать камеры видеонаблюдения, и обнаружила, что 19 июля 2024 года около 20 часов 03 минуты (время на записи совпадает с реальным) в магазин зашли две неизвестные женщины, одна из которых, в платье светлого цвета, прошла к полкам со спиртосодержащей продукцией, где с полки взяла бутылку водки, и направилась к полкам, на которых стоят банки с кофе. Около полок с кофе в это время стояла вторая женщина, в блузке черного цвета и джинсах голубого цвета, с дамской сумкой темного цвета, вторая женщина раскрыла и подставила свою сумку, а первая женщина положила в эту сумку указанную выше бутылку водки; затем она же (первая женщина в платье) взяла с полки банку с кофе, которую также положила второй женщине в сумку, и поочередно взяла с полки ещё три банки с кофе, которые сложила в свой пакет, который держала в руках. Затем обе женщины вышли из магазины, пройдя друг за другом мимо кассовой зоны и не рассчитавшись. После обнаружения хищения из магазина она написала заявление в отдел полиции.

Таким образом, по розничной цене ущерб от хищения составил 1 524 рубля 95 копеек (первоначально в заявлении указывала сумму ущерба без учета НДС). Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что данное хищение из магазина 19 июля 2024 года совершили ФИО1 и ФИО2 В дальнейшем ущерб от кражи был возмещен последними добровольно в полном объеме.

(том №, л.д.№)

Согласно предоставленных потерпевшим юридическим лицом ООО «<данные изъяты>» копий счет-фактур, сведений о результатах инвентаризации и о размерах ущерба, в результате кражи 19 июля 2024 года было похищено следующее имущество:

1. Кофе «Fresсo Arabiсa Blend» кристал. 190г. ст/ б, закупочная цена 286.00 рублей, розничная цена 429.99 рублей.

2. Кофе «Fresсo Arabiсa Solo» 100г. ст/б, закупочная цена 168.07 рублей, розничная цена 249.99 рублей

3. Кофе «Fresсo Arabiсa Doppio» 100г. с/б, закупочная цена 168.07 рублей, розничная цена 249.99 рублей

4. Кофе растворимый «LUSSO» 95 г., закупочная цена 146.00, розничная цена 244.99 рублей

5. Водка Углёвка Купаж № 1 0,5 л. 40%, закупочная цена 251,40 рублей, розничная цена 349,99 рублей.

(том №, л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия от 30 июля 2024 года, с прилагающейся фототаблицей, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления - в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>; в ходе ОМП изъят флеш-накопитель с записью камеры видеонаблюдения от 19 июля 2024 года.

(том № л.д№)

Из содержания записи камеры видеонаблюдения, изъятой в ходе ОМП, следует, что запись датирована 19 июля 2024 года; в 20:03:07 в помещение торгового зала магазина входят две женщины: первая женщина - на вид 30-40 лет, рост около 160 см, среднего телосложения, волос темный, средней длины, собран в пучок, на голове солнцезащитные очки в белой оправе, платье светлого цвета, на плече сумка светлого цвета, в руках полиэтиленовый пакет (участвующая в осмотре видеозаписи ФИО2 подтвердила, что этот именно она); вторая женщина - на вид 40-47 лет, рост 160-170 см, среднего телосложения, волос темный, средней длины, собран в пучок, одет в блузку черного цвета, джинсы голубого цвета, на ногах обувь белого цвета, в руках сумка черного цвета (участвующая в осмотре видеозаписи ФИО1 подтвердила, что этот именно она).

Далее, согласно записи, ФИО2, находясь в торговом зале магазина, в 20:03:29 взяла с полки бутылку водки.

В 20:03:48 ФИО1 стоит у полок с кофе; к последней подошла ФИО2, после чего ФИО1 раскрыла свою сумку и ФИО2 положила в эту сумку бутылку водки. Затем ФИО2 с полки взяла банку с кофе и положила её в сумку ФИО1, после этого ФИО1 закрыла свою сумку; ФИО2 взяла в полки поочередно три банки кофе и сложила их в свой пакет.

В 20:04:05 ФИО1 и ФИО2 покинули помещение магазина, не останавливаясь на кассе и не оплатив взятый товар.

(том №, л.д.№)

Анализируя вышеприведенные исследованные письменные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства, отвечают признакам относимости, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего юридического лица, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Приведенные выше показания представителя потерпевшего юридического лица суд считает достоверными, согласующимися между собой и согласующимися с письменными доказательствами.

Кроме того, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности признательных показаний обвиняемых ФИО2 и ФИО1, данных ими на стадии предварительного расследования в присутствии защитников, и подтвержденных в судебном заседании, поскольку эти показания последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, в том числе – с записью камеры видеонаблюдения, дополняют друг друга и не противоречат им.

Наличие самооговора со стороны кого-либо из обвиняемых судом не установлено.

Судом установлено, что каждая из обвиняемых в ходе совершения хищения чужого имущества осознавала фактический характер своих действий, а именно - что эти действия по изъятию имущества являлись незаконными, тайными для потерпевшего и безвозмездными; при этом подсудимые преследовали корыстную цель, что подтверждают их действия, направленные на последующее распоряжение похищенным имуществом в своих интересах.

Суд полагает доказанными наличие в действиях ФИО2 и ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимые заранее распределили свои роли в совершении преступления, а затем действовали совместно, исполняя каждая объективную сторону преступления. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью как показаний самих подсудимых, которые были положены судом в основу приговора, так и записью камеры видеонаблюдения, зафиксировавшей слаженный характер действий виновных в ходе совершения кражи.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

(том №, л.д.№)

С учетом адекватного поведения каждой из подсудимых как во время предварительного расследования, так и на протяжении всего судебного разбирательства, а также заключения судебной психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, не доверять которому у суда не имеется оснований, суд признает подсудимых ФИО2 и ФИО1 вменяемыми к инкриминируемому им деянию.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по п.«а» ч.2 ч.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания каждой из подсудимых, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, конкретные обстоятельства дела, степень участия каждой из подсудимых в инкриминируемом им преступлении, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Так, по результатам изучения личности подсудимой ФИО1 суд признает и учитывает следующее: ФИО1 совершила умышленное преступление средней степени тяжести, корыстной направленности; участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом отрицательно, как лицо, ведущее асоциальный образ жизни и склонное к злоупотреблению спиртным; гражданами по месту жительства характеризуется положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной; <данные изъяты>. Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих подсудимой ФИО1 наказание, суд не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, судом по делу не установлены.

По результатам изучения личности подсудимой ФИО2 суд признает и учитывает следующее: ФИО2 совершила умышленное преступление средней степени тяжести, корыстной направленности. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее асоциальный образ жизни и склонное к злоупотреблению спиртным; гражданами по месту жительства характеризуется положительно; на учете у психиатра не состоит; <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной; действия подсудимой, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, путем возмещения материального ущерба в полном объеме; <данные изъяты>. Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих подсудимой ФИО2 наказание, суд не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО2, судом по делу не установлены.

Исходя из личности и возраста подсудимых, состояния их здоровья, степени общественной опасности ими содеянного и характера совершенных действий, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, роли каждой из них в совершении преступления, влияния назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить каждой из подсудимых реальное наказание: подсудимой ФИО1 в виде обязательных работ, а подсудимой ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку последняя ранее судима, совершила умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору суда за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о том, что ФИО2 не встала на путь исправления и условное осуждение не привело к достижению целей наказания.

Обстоятельств, в силу ч.4 ст.49 УК РФ препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, по делу не имеется.

Подсудимой ФИО2 суд назначает наказание в виде лишения свободы в применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 в период испытательного срока по предыдущему приговору суда допускала нарушение возложенных на неё в связи с условным осуждением обязанностей (что следует из соответствующей информации, предоставленной в материалы дела уголовно-исполнительной инспекцией), суд полагает необходимым отменить подсудимой ФИО2 условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 15 декабря 2023 года, и назначить ей окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В силу требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Оснований для применения в отношении кого-либо из подсудимых положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, с учетом возраста, физического состояния подсудимых, отсутствия обстоятельств, освобождающих от обязанности выплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных ФИО1 и ФИО2, за исключением сумм оплаты труда адвокатов (по 4 549, 40 рублей по каждой из подсудимых) за период после возвращения дела для производства дополнительного расследования и до направления дела в суд, поскольку в данном случае длительность предварительного расследования, связанная с возвращением уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования, имела место по обстоятельствам, не зависящим от обвиняемых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 15 декабря 2023 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 15 декабря 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанность после вступления приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, за счет государства, на основании предписания, врученного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня её прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденной ФИО2 в доход государства сумму процессуальных издержек по оплате труда адвоката в общем размере 15 108, 70 рублей.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок ТРИСТА ВОСЕМЬДЕСЯТ часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства сумму процессуальных издержек по оплате труда адвоката в общем размере 15 108, 70 рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: флеш-накопитель с записью камеры видеонаблюдения за 19 июля 2024 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б.Южанинов