Приговор № 1-193/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-193/2019

№ 1-193/2019

32RS0004-01-2019-001738-32


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года гор. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи Лапичевой Е. В.,

при секретаре – Бурчак И.Ю.,

с участием прокурора Володарского района г. Брянска Антонова С. Н., старшего помощника прокурора Володарского района гор. Брянска – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Хвалева А.В. представившего удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшей – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни с находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО8, действуя умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО8 один удар кулаком в область головы, от которого ФИО8 упал на пол, после чего ФИО2 нанес лежащему на полу ФИО8 не менее 7 ударов правой ногой в область туловища и левой верхней конечности, причинив последнему следующие телесные повреждения: - закрытую тупую травму груди: кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях передней поверхности груди и живота (больше справа), правой боковой поверхности груди и живота, задней поверхности груди справа, поясницы справа, передней поверхности тазовой области и паховой области; локальные переломы 3-7 ребер справа между лопаточной и околопозвоночной линиями с разрывами пристеночной и легочной плевры с очаговыми кровоизлияниями под легочную плевру и ткань легкого, локальные переломы 9-12 ребер справа по околопозвоночной линии с разрывами пристеночной и легочной плевры с очаговыми кровоизлияниями под легочную плевру и ткань легкого, локальные переломы 3-8 ребер справа по средней подмышечной линии с разрывами пристеночной и легочной плевры с очаговыми кровоизлияниями под легочную плевру и ткань легкого, локальные переломы 9-11 ребер справа между задней подмышечной и лопаточной линиями с разрывами пристеночной и легочной плевры с очаговыми кровоизлияниями под легочную плевру и ткань легкого, кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности груди слева, локальные переломы 4-6 ребер слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями с разрывами пристеночной и легочной плевры с очаговыми кровоизлияниями под легочную плевру и ткань легкого.

Повреждения, характеризующие закрытую тупую травму груди, взаимно отягощали друг друга, в связи с чем по степени тяжести причинённого вреда здоровью оцениваются в совокупности и у живых лиц относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью.

Кровоподтек правой окологлазничной области с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, кровоподтек передней поверхности правого надплечья, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек задней поверхности нижней трети левого предплечья, которые обычно, у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Повреждения, характеризующие закрытую тупую травму груди, в посттравматическом периоде осложнились правосторонним гемопневмотораксом, левосторонним гемотораксом, жировой эмболией легких сильной степени, а в дальнейшем острой дыхательной недостаточностью, которая и явилась непосредственной причиной смерти ФИО8, наступившей в период с 13 часов 20 минут до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он вернулся домой в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и на почве личной неприязни к своему дедушке ФИО8, сформировавшейся из-за постоянных упреков в том, что он не работает, является иждивенцем, употребляет спиртное, разозлившись, нанес ФИО8, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, удар кулаком в область головы, отчего ФИО8 упал на пол в прихожей, после чего нанес ему несколько ударов ногой в область груди и живота. ДД.ММ.ГГГГ о смерти его деда ФИО8 ему сообщила ФИО9

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, помимо его признательных показаний, подтверждается, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО13, и другими доказательствами, представленными суду.

Допустимость исследованных доказательств ни кем из участников процесса не оспаривается.

Потерпевшая ФИО9 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ её внук ФИО2 около 23 часов вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, а её супруг ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал предъявлять претензии внуку, за что, что он пришел домой в нетрезвом состоянии, при это стал его оскорблять и унижать, провоцируя внука на конфликт. В ходе конфликта ФИО2, находясь в прихожей квартиры, подошел к ФИО8 и нанес один удар кулаком правой руки в область его лица, от которого последний упал на пол, после чего ФИО2 нанес лежащему на полу ФИО8 еще несколько ударов ногой в область груди и живота, после чего она подняла ФИО8 и уложила спать. 23 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 весь день говорил ей, что плохо себя чувствует себя, держался рукой за грудь, при этом на его лице и теле были видны синяки. Она ему предложила вызвать скорую помощь, но он отказался, ссылаясь на то, что не хочет чтобы у внука были неприятности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в обеденное время сходил в туалет, выйдя из которого сказал, что плохо чувствует себя, при этом он лег на пол, а около 15 часов она обнаружила, что он умер.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ c участием ФИО9, была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в коридоре которой обнаружен труп ФИО8 с телесными повреждениями. Со слов участвующей в осмотре ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ее внук ФИО2, находясь в коридоре данной квартиры, подошел к ФИО8 и нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, от которого ФИО8 упал на пол, после чего ФИО2 нанес ФИО8 несколько ударов правой ногой в область груди и живота.

Свидетель ФИО11 показала суду, что подсудимый является её сыном, а умерший – отцом. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила её мать ФИО9 и сказал, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, и у него со ФИО8 произошел конфликт из-за того, что ФИО2 не работает, злоупотребляет спиртным и находится у бабушки и дедушки на иждивении. В ходе указанной ссоры ФИО2 нанес удар кулаком отцу по лицу, от которого последний упал на пол. Придя домой к родителям, она увидела отца, который был сильно избит, на лице и на его теле имелись обширные гематомы, и он себя очень плохо чувствовал. Она предлагала вызвать скорую помощь, но отец отказывался, чтобы у ФИО2 не было неприятностей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила её мама ФИО9 и сообщила о смерти отца.

Свидетель ФИО12 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой в дневное время пришла её соседка ФИО9, которая плакала и сказала, что ее дед умер. Зайдя в квартиру ФИО15, она увидела, что в прихожей, на полу лежит ФИО8, который не подавал признаков жизни и на его лице и теле имелись синяки. Со слов ФИО9 ей стало известно, что около двух дней назад ФИО9 избил внук ФИО2, а именно ударил кулаком в лицо, а затем бил по телу, когда дед лежал на полу.

Из исследованных показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней в квартиру пришла ФИО9, которая была очень взволнована и рассказала ей о том, что ее внук ФИО3 избил ФИО8 из-за того, что они пьяные поругались. При этом, в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ она слышала разговор ФИО3 и ФИО8 на повышенных тонах.

Свидетель ФИО13 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут в дежурную часть отдела полиции поступила информация о причинении телесных повреждений ФИО8, от которых последний скончался по месту жительства. По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к совершению указанного преступления причастен внук погибшего - ФИО2, который был доставлен в ОП №.... УМВД России по г.Брянску. Находясь в отделе полиции, ФИО2 добровольно изъявил желание написать явку с повинной по поводу причиненных телесных повреждений ФИО8 и ему была предоставлена такая возможность.

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, сообщил оперативному уполномоченному ОУР ОП №.... УМВД России по г. Брянску ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он прибыл по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, где в ходе конфликта на бытовой почве с дедушкой ФИО8 нанес ему один удар рукой в область челюсти справа, после чего тот упал. Далее он продолжил наносить удары ногами в область туловища и груди, лежащему на полу дедушке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил изложенные в явке с повинной обстоятельства и добровольность её оформления.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника Хвалева А. В., обвиняемый ФИО2, находясь в <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в ходе словесного конфликта, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ФИО8 один удар в область лица, от которого он упал на пол в прихожей указанной квартиры. В тот момент, когда ФИО8 лежал на полу на левом боку, он нанес ему около 3 ударов в область груди и живота.

Из заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 обнаружены следующие повреждения: - закрытая тупая травма груди: кровоподтек с кровоизлияние в подлежащих мягких тканях передней поверхности груди и живота (больше справа), правой боковой поверхности груди и живота, задней поверхности груди справа, поясницы справа, передней поверхности тазовой области и паховой области; локальные переломы 3-7 ребер справа между лопаточной и околопозвоночной линиями с разрывами пристеночной и легочной плевры с очаговыми кровоизлияния под легочную плевру и ткань легкого; локальные переломы 9-12 ребер справа по околопозвоночной линии с разрывами пристеночной и легочной плевры с очаговыми кровоизлияния под легочную плевру и ткань легкого; локальные переломы 3-8 ребер справа по средней подмышечной линии с разрывами пристеночной и легочной плевры с очаговыми кровоизлияниями под легочную плевру и ткань легкого; локальные переломы 9-11 ребер справа между задней подмышечной и лопаточной линиями с разрывами пристеночной и легочной плевры с очаговыми кровоизлияниями под легочную плевру и ткань легкого; кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности груди слева, локальные переломы 4-6 ребер слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями с разрывами пристеночной и легочной плевры с очаговыми кровоизлияниями под легочную плевру и ткань легкого.

- кровоподтек правой окологлазничной области с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, кровоподтек передней поверхности правого надплечья, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек задней поверхности нижней трети левого предплечья.

Выше указанные повреждения являются прижизненными, могли быть причинены в короткий промежуток времени, последовательно одно за другим, в срок около 1-3 суток назад до момента наступления смерти пострадавшего, все они возникли не менее чем от 4-х воздействий твердого тупого предмета (предметов), вероятнее всего, с ограниченной контактирующей поверхностью.

Повреждения, характеризующие закрытую тупую травму груди, в посттравматическом периоде осложнились правосторонним гемопневмотораксом, левосторонним гемотораксом, жировой эмболией легких сильной степени, а в дальнейшем острой дыхательной недостаточностью, которая и явилась непосредственной причиной смерти ФИО8

Повреждения, характеризующие закрытую тупую травму груди, взаимно отягощали друг друга, в связи с чем по степени тяжести причинённого вреда здоровью оцениваются в совокупности и обычно у живых лиц относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью. Кровоподтек правой окологлазничной области с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, кровоподтек передней поверхности правого надплечья, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек задней поверхности нижней трети левого предплечья, которые обычно, у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО8 обнаружен этиловый спирт, концентрация которого в крови обычно у живых лиц соответствует градации «опьянение средней степени».

Суд полагает, что проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено экспертом, квалификации которого у суда сомнений не вызывает. При этом, оценивая исследованное в судебном заседании заключение эксперта (экспертиза трупа), суд учитывает, что содержащиеся в нем выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства соответствующей экспертизы, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению, выводы которой никто из участников процесса не оспаривает.

В своей совокупности с другими доказательствами, экспертное заключение образует систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противоречит им, и устанавливает объективную картину произошедшего.

Каждое из приведенных выше доказательств суд признает относимым, так как они содержат информацию, необходимую для установления всех обстоятельств дела, и допустимыми, так как все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом, убедительных доказательств, свидетельствующих о несоблюдении требований закона о порядке проведения и оформления оперативно-розыскных мероприятий, о необоснованности проведения таких мероприятий, равно как о несоблюдение положений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следственных действий, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, стороной защиты суду не представлено.

Оценив показания потерпевшей ФИО9 и свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО13, суд приходит к выводу, что показания указанных лиц логичны, последовательны и подтверждаются совокупностью других, исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. Суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей не имеется объективных причин оговаривать подсудимого ФИО2 и признает их показания достоверными и правдивыми.

Суд признает достоверными также признательные показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО8, поскольку они согласуются с показаниями допрошенных по настоящему уголовному делу лиц, и не противоречат совокупности исследованных судом доказательств.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО2 виновным в инкриминируемом преступлении.

В связи с выше изложенным, суд полагает, что доказательства, представленные стороной обвинения в судебном заседании, являются допустимыми, а виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, доказанной, в связи с чем квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего и повлекшее по неосторожности смерть ФИО8

По отношению к наступившим последствиям в виде смерти ФИО8 у подсудимого ФИО2 имеет место неосторожная форма вины, поскольку ФИО2, нанося не менее семи ударов ногой в жизненно важную область тела потерпевшего – грудь и живот, не предвидел наступление смерти ФИО8, но должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, поскольку удары наносил в жизненно-важные органы пострадавшего.

Опасность для жизни ФИО8 причиненного его здоровью тяжкого вреда, ввиду причинения ФИО2 пострадавшему закрытой тупой травмой груди объективно установлена проведенной по делу экспертизой трупа ФИО8, равно как и прямая причинная связь с наступившими последствиями в виде его смерти.

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, составленное по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и согласно которому ФИО2 душевной болезнью, временным расстройством душевной деятельности или иным болезненным состоянием, слабоумием, в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент криминала ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и может правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, может самостоятельно защищаться, участвовать в судебном заседании, поведение подсудимого во время судебного заседания, которое не дает оснований сомневаться в психической полноценности последнего, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

Назначая подсудимому ФИО2 вид и размер наказания и принимая во внимание требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о его справедливости и применении в целях исправления конкретного осужденного, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд, в силу п. п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении сотрудникам полиции значимых для установления истины по делу обстоятельств, противоправность поведения потерпевшего ФИО8, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, явившегося инициатором конфликта и своим поведением, высказывая оскорбления и унижая ФИО2, спровоцировал подсудимого на совершение в отношении него преступления, состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронического заболевания, а так же признание им вины и раскаяние в содеянном деянии.

При исследовании личности подсудимого ФИО2 установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как не имеющий жалоб со стороны граждан, официально не трудоустроен.

Между тем, руководствуясь положением ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного и его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о не признании отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а иного суду не представлено.

В действиях ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, который, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

Кроме того, на основании постановления Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заменено наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы в виде 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, в связи с чем окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого ФИО2, суд учитывает повышенную степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против жизни и здоровья, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, и с учетом установленных данных о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для личности подсудимого, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что назначение именно данного вида наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При этом, разрешая вопрос о виде наказания, суд также принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого ФИО2 в местах лишения свободы.

Подсудимым ФИО2 совершено деяние, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, степени его общественной опасности, способа и мотива совершения преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ФИО2 обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд исходит из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Хвалеву А. В. в размере 3600 рублей за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, ввиду материального положения подсудимого и состояния его здоровья, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание виде 7 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 лет 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки адвокату Хвалеву А. В. в размере 3600 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 389.7 УПК РФ.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья Е.В. Лапичева