Решение № 2-2178/2020 2-2178/2020~М-3367/2019 М-3367/2019 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-2178/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания (аудиопротоколирования) секретарем – Севастьяновым Е.М.,

с участием истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о понуждении к исполнению гарантийных обязательств,-

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» в котором с учетом уточнений, просили признать требования каждого истца об исполнении ответчиком обязательства, указанного в его гарантийном письме (на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №) выплатить денежные средства за предоставленное ответчику право использования его земельного участка на условиях срочного, частного, возмездного сервитута – обоснованными. Взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 2 976 600 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельных участков площадью 2,000 гектара каждый, расположенных по адресу: <адрес>, предоставленного им для ведения личного крестьянского хозяйства. Истцы используют земельные участки для выращивания люцерны. ДД.ММ.ГГГГ истцы обнаружили, что на их земельных участках находятся неизвестные люди, грузовые автомобили, автокран и другие транспортные средства. Как выяснилось, это был персонал ГУП РК «Крымэнерго», который выполнял на их землях работы по строительству линии электропередачи напряжением 10 киловольт. Истцы потребовали немедленного прекращения работ и освобождения земельных участков. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе представителей ответчика состоялась встреча, на которой представители ГУП РК «Крымэнерго» предъявили проектную документацию, из которой следовало, что ответчик планирует проложить ЛЭП по пяти участкам, в том числе и по участку истцов. Также было сообщено, что ЛЭП прокладывается временно, на девять месяцев, после чего она будет демонтирована и удалена с их территории. Кроме того, работники ответчика заверили их о том, что предприятие до ДД.ММ.ГГГГ полностью компенсирует упущенную ими выгоду от планируемого урожая, а также уплатит каждому деньги за сервитут в размере не меньшем, чем 12 руб. 10 коп. за каждый квадратный метр этой части участка в месяц. В подтверждение обещанного, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, один из представителей ответчика привез гарантийные письма, в которых содержалась суть обещаний ответчика, данных накануне и гарантии ответчика по их исполнению. В тот же день строительно-монтажные работы на земельных участках были продолжены без дальнейших каких-либо препятствий и ограничений с их стороны. Истцы предоставил ответчику все запрошенные им для исполнения обязательств по Гарантийному письму документы. Однако ответчик нарушил свои обязательства, указанные в гарантийном письме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было подписано коллективное обращение к ответчику о недопустимости нарушения им условий, на которых он использовал земельные участки. ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик никак не упомянул причины, по которым он не уплатил компенсацию упущенной выгоды. ДД.ММ.ГГГГ истцы повторно обратились к ответчику с претензией, в которой потребовал в срок, не превышающий 15 календарных дней со дня получения этой претензии, исполнить принятые на себя обязательства по выплате компенсации убытков, однако до настоящего времени ответчик по существу заявленной ему претензии не ответил и принятых обязательств не исполнил. На сегодняшний день по подсчетам истцов задолженность за неисполнение обязательств составляет 2 976 600 руб. на каждого истца.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что приобщенное истцом в дело гарантийное письмо не является основанием возникновения обязательств у ответчика, поскольку гарантийное письмо дается в рамках существующих договорных отношений сторон. Гарантийное письмо было выдано ГУП РК «Крымэнерго» истцам по планируемому к заключению соглашению об установлении срочного, возмездного частного сервитута земельных участков с кадастровыми номерами №, находящихся в собственности ФИО2, ФИО3 при установлении факта прохождения линии электропередач и размещения электроопор на указанных земельных участках. Однако, после выполнения замеров, при камеральной обработке, установлено, что межевой план по земельным участкам истцов, выполнить не представляется возможным в связи с наличием пересечения границ с земельным участком №. Истцы не предоставили необходимых данных, позволяющих определенно установить границы земельного участка, в пределах которых возможно следовало бы установить сервитут, в связи с чем, вопрос заключения соглашения о срочном частном сервитуте и выплате гарантированной компенсации до настоящего времени не разрешен. После проведенных кадастровых работ по уточнению границ земельного участка со смежным землепользователем, оформления соответствующих изменений границ и последующей регистрации изменений в государственном кадастре недвижимости стало очевидным, что по участкам истцов ЛЭП не проходит.

В судебном заседании истец принял решение покинуть зал судебного заседания. На продолжении рассмотрении дела в отсутствие истца представитель ответчика настаивала.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью 2.000 га, расположенного по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта, предоставленного для ведения личного крестьянского хозяйства, кадастровый №, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок Серия ЯИ № ( л.д.12).

Истец ФИО3 является собственником земельного участка площадью 2.000 га, расположенного по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта, предоставленного для ведения личного крестьянского хозяйства, кадастровый №, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок Серия ЯИ № ( л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 выданы гарантийные письма за подписью генерального директора ГУП РК «Крымэнерго» ФИО6, из которого следует, что ГУП РК «Крымэнерго» гарантирует ФИО2, ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключение соглашения об установлении срочного, возмездного частного сервитута земельного участка с кадастровым номером №, находящихся в собственности гр.ФИО2, ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Симферопольский, с/с Родниковский, за границами населенного пункта. Стоимость платы за частный сервитут на земельный участок по этому соглашению гарантируют в размере не меньшем, чем 12,10 рублей за 1 кв.метр в месяц. Кроме того, ГУП РК «Крымэнерго» гарантирует выплату до ДД.ММ.ГГГГ компенсации убытков сельскохозяйственного производства в связи с предоставлением им земельного участка для проведения строительно-монтажных работ по данному объекту (строительство лини электропередачи 10 кВ) (л.д. 16, 17).

Согласно исковым требованиям истцов, последние просят признать требования каждого истца об исполнении ответчиком обязательства, указанного в его гарантийном письме (на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №) выплатить денежные средства за предоставленное ответчику право использования его земельного участка на условиях срочного, частного, возмездного сервитута – обоснованными и взыскать с ответчика во исполнение гарантийного письма в пользу каждого из истцов по 2 976 600 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч, 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 274 ГК РФ в качестве сервитута предоставляется право пользования земельным участком в конкретных ограниченных пределах, то есть для установления сервитута необходимо установить конкретные границы, в которых возможно ограниченное использование земельного участка.

Таким образом, объектом сервитута для прохода, проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, может быть лишь индивидуально-определенный земельный участок.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской ФИО1, ст. 23, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1, ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 218-ФЗ «Государственной регистрации недвижимости» сервитуты (право ограниченного пользования чужим земельным участком) подлежат государственной регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация сервитута, предусматривающего право ограниченного пользования частью земельного участка, осуществляется в отношении части земельного участка учтенной в Едином государственном реестре недвижимости.

Для регистрации соглашения об установлении сервитута части земельного участка в Едином кадастровом реестре недвижимости необходимо предоставить кадастровый паспорт земельного участка, на котором отмечена сфера действия сервитута, если сервитут относится к части земельного участка или кадастровую выписку о земельном участке, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения части земельного участка, на которые распространяется сфера действия сервитута.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Исходя из вышеприведенных правовых норм земельный участок как объект гражданских прав, способный участвовать в гражданском обороте (быть индивидуальноопределенной вещью), может быть сформирован только посредством определения его местоположения, границ.

Установление конкретных границ сервитута также требуется во исполнение законодательства РФ, гарантирующего собственнику земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут, наименее обременительные условия его использования. Установление сервитута в произвольных пределах в данном случае недопустимо, такие границы должны быть обоснованы допустимыми доказательствами.

Учитывая, что решение вопроса о соотношении земельных участков на местности, возможность доступа к ним с учетом использования соседних земельных участков, определение координат поворотных точек конкретного земельного участка, предполагающегося для установления сервитута, требует специальных познаний, с целью оформления с заявителями соглашений об установлении частных сервитутов и их последующей государственной регистрации, между ГУП РК «Крымэнерго» и ИП ФИО7 заключен гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. предметом которого является выполнение кадастровых работ (выполнение работ по уточнению границ земельных участков в натуре (на местности)) по выделению частей земельных участков с целью заключения соглашений об установлении частных сервитутов земельных участков (в том числе и в отношении участков: № находящегося в собственности ФИО2, № находящегося в собственности ФИО3) (л.д. 186-191).

Как указал представитель ответчика в судебном заседании ив своих возражениях, после выполнения замеров участка, при камеральной обработке, установлено, что межевой план по земельному участку с кадастровым номером №, (находящегося в собственности ФИО2) выполнить не представляется возможным в связи с наличием пересечения границ с земельным участком № что отражено в заявлении ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 194).

Невозможность составления межевого плана обусловлено несовпадением закрепленных в государственном кадастре недвижимости границ с фактическими границами, т.е. реально существующими на местности. При этом несовпадение границ может быть обусловлено как их противоречием друг другу (пересечением), так и отсутствием юридической или фактической границы одного из участков. При уточнении местоположения границ рацее учтенного земельного участка могут измениться как его площадь, так и конфигурация.

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, в ответе, адресованном истцам было разъяснено о необходимости урегулирования вопроса, в том числе, и выяснения причины пересечения (наложения) границ его земельного участка со смежным землепользователем и оформления соответствующих изменений границ земельного участка. Так же указано, что пунктом 2а Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг № определяет, что основанием для возмещения убытков является соглашение о временном занятии земельного участка между собственником земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка, однако, до настоящего времени истцы не предоставили необходимых данных, позволяющих определенно установить границы земельного участка, в пределах которых возможно следовало бы установить сервитут. Проходившая линия ЛЭП не выходит за пределы границ участков №, №, а следовательно, фактически не могла находиться на участке ФИО2, ФИО3 Пересекая участок № линия проходила по участку №, что также подтверждает невозможность нахождения линии на участке Истцов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению оной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Применительно к положениям ст. 274 ГК РФ, ст.ст.11.1, 23 ЗК РФ предметом соглашения об установлении частного срочного сервитута является непосредственно земельный участок с установленными границами, существенным условием помимо платы за пользование участком является срок землепользования.

Утверждение истцов о том, что гарантийные письма от ДД.ММ.ГГГГ являются офертой, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам в материалы дела, поскольку предмет соглашений об установлении срочного частного сервитута (земельный участок с указанием площади и границ), в гарантийных письмах не указаны и на момент направления гарантийных писем фактически отсутствовали, поскольку площади участков необходимые для определения сервитутов и их границы не определены до настоящего времени и не могут быть определены, по причине отсутствия опор ЛЭП на участках заявителей. Кроме того, в гарантийных письмах не указано другое существенное условие соглашения об установлении срочного частного сервитута, а именно его срок, а также порядок внесения платы, которые не были согласованы.

На основании изложенного не имеется правовых оснований считать, что стороны по делу связаны обязательствами. Аналогичная правовая позиция изложена в: апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, оставленным без изменений Постановлением Четвертым Кассационным Судом общей юрисдикции (ДЕЛО № от ДД.ММ.ГГГГ без изменений.

Более того, выданное ГУП РК «Крымэнерго» гарантийное письмо не содержит обязательных (существенных) условий о размере площади земельного участка, необходимого для сервитута, срока его действия, которые должны содержаться в соглашении, а поэтому спорная гарантия не может считаться выданной, следовательно, у ГУП РК «Крымэнерго» отсутствовало обязательство платежа по спорным гарантиям, что служит основанием к отказу в удовлетворении требований (аналогичная правовая позиция изложена в Апелляционном определении Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ГУП РК «Крымэнерго» о взыскании упущенной выгоды.

По указанному делу судами уже дана оценка гарантийному письму № от ДД.ММ.ГГГГ. и в силу ч.2. ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО2 и ФИО3

Поскольку определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство истцов об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче уточненного искового заявления о взыскании в их пользу с ответчика на каждого по 2 976 600 руб., до принятия решения судом, с истцов ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 23 083 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о понуждении к исполнению гарантийных обязательств - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 23 083 (двадцать три тысячи восемьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 23 083 (двадцать три тысячи восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова