Решение № 2А-367/2017 2А-367/2017~М-48/2017 М-48/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2А-367/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Орлова И.В.,

при секретаре Осетровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 2 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установила:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что за ФИО1 является собственником объектов налогообложения в виде: квартиры по адресу: <адрес>, легкового автомобиля <данные изъяты> регистрационный № (мощность двигателя <данные изъяты>.), легкового автомобиля <данные изъяты>, регистрационный № (мощность двигателя <данные изъяты>.).

В соответствии со ст. 400 НК РФ ответчик является плательщиком налога за указанное недвижимое имущество. Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Ответчик не исполнил обязанность по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога. Согласно с п. 1 ст. 360, п. 1 ст. 363 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за <данные изъяты>

МИФНС России № 2 по Рязанской области обратилась к мировому судьей судебного участка № 6 Железнодорожного районного суда г. Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, пени, по налогу на имущество физических лиц, в принятии которого было отказано.

Просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по налогу, взыскать с ФИО1 задолженность за ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>. в доход города Рязани; по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета субъекта РФ.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Рязанской области не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от явки в суд уклонился, каких-либо возражений по существу заявленных налоговым органом требований суду не представил.

Исследовав материалы административного дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Властные отношения, связанные с установлением, введением и взиманием налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п.п.1,2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником объектов налогообложения в виде квартиры по адресу: <адрес>, легкового автомобиля <данные изъяты> регистрационный № (мощность двигателя <данные изъяты> легкового автомобиля <данные изъяты>, регистрационный № (мощность двигателя <данные изъяты>.), что подтверждаются выпиской из базы данных о владении налогоплательщиками объектами собственности, представленной в электроном виде.

Исходя из мощности указанных автомобилей, суммарной инвентаризационной стоимости имущества и периода владения ими ответчиком, налоговым органом исчислен налог на имущество и транспортный налог, исходя из установленных налоговых ставок, за 2013 год.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было выставлено требование № об уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога и пени со сроком уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено заказным письмом. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц, транспортного налога и пени отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортного налога и пени, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеются:

- налоговое уведомление №, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по налогу на имущество физических лиц – <данные изъяты>. (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.).

- требование №, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу в общей сумме <данные изъяты>. и пени в общей сумме <данные изъяты>. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, данное требование направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

- требование №, из которого следует, что за ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу и налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> и пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, направленное ему ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных документов указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ г., при этом срок для обращения в суд необходимо исчислять после истечения срока исполнения требования об уплате налога (ст.48 НК РФ). Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В то же время Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а также возможность направления налогоплательщикам повторных требований, так как такая возможность предполагала бы искусственное увеличение установленных сроков принудительного взыскания.

Судом установлено, что срок исполнения требования № был установлен для ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования № был установлен для ответчика до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Межрайонная ИФНС № 2 по Рязанской области обратилась с административным исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г.Рязани – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного ст.48 НК РФ. При этом истцом не оспаривается факт пропуска срока обращения в суд.

В силу ч 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как указано выше, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Доказывание уважительности причин пропуска срока для обращения в суд обязан осуществлять истец.

В обоснование своих доводов относительно уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, истцом указано, что срок пропущен из-за того, что определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа от мирового судьи поступило после установленного срока на обращение в суд, хотя первоначально инспекция с этим заявлением обратилась в установленный законом срок, период пропуска срока является незначительным.

Указанные доводы истца судом не принимается, поскольку как следует из текста искового заявления, МИФНС № 2 по Рязанской области обращалась к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени ДД.ММ.ГГГГ год, доказательств того, что административный истец первоначально обратился в установленный законом срок в материалы дела не представлено. Из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к заявлению о вынесении судебного приказа приложена копия требования со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и копия требования со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, само заявление поступило к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, суд считает, что указанные налоговым органом причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока. Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суд требований (ч.6 ст. 152, ч.4 ст. 198 ГПК РФ)

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 2 по Рязанской области к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –