Решение № 12-12/2025 12-1590/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 12-12/2025

УИД 16RS0049-01-2024-016560-27

дело № 12-12/2025


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секрерате судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по городу Казани старшего лейтенанта полиции ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по городу Казани старшего лейтенанта полиции ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным без учёта всех обстоятельств дела.

ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; представила в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью своего защитника, которое протокольным определением Авиастроительногого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО в судебное заседание явился, решение по жалобе оставил на усмотрение суда

Третий участник дорожно-транспортного происшествия ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Четвертый участник дорожно-транспортного происшествия ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ФИО привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут по адресу: <адрес>А, управляя транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS, нарушила требования пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, при перестроении не убедилась в безопасности манёвра, не уступила дорогу транспортному средству, следовавшему в попутном направлении без изменения направления движения.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа исходило из доказанности факта совершения ФИО административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № <адрес>40 от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений водителей ФИО, ФИО, ФИО и схем дорожно-транспортного происшествия.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку анализ показаний ФИО изложенных ею в жалобе, ее письменных объяснений, противоречит письменным показаниям ФИО, ФИО, ФИО, что не позволяет сделать однозначный вывод о нарушении ФИО пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, согласно письменным пояснениям ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, он стоял на светофоре, почувствовал удар в заднюю часть своего транспортного средства, момента дорожно-транспортного происшествия он не видел.

Из письменных объяснений ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, управляя автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак М 192 № RUS, двигался по среднему ряду с разрешённой скоростью, внезапно резким движением транспортное средство Hyundai Solaris начало перестроение в полосу его движения, в результате чего произошёл удар.

Из письменных объяснений ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она с включённым левым показателем поворота ожидала своей очереди за грузовым автомобилем, в этот момент услышала удар в правый бок своего транспортного средства, продолжая царапать её автомобиль, Hyundai Solaris, под управлением ФИО врезался в грузовую машину.

Из письменных объяснений ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она двигалась по второстепенной улице, пропустив впереди машину, выезжающую из прилегающей улицы, завершила переход на правую полосу с включённым правым показателем поворота, в этот момент почувствовала удар в переднюю часть своего транспортного средства.

Схемы дорожно-транспортного происшествия, также с достоверностью не отражают фактические обстоятельства произошедшего, поскольку противоречат друг другу в части траектории движения автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS, под управлением ФИО и «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS под управлением ФИО

Иных доказательств вины ФИО, в том числе фото и зафиксированных в видеорежиме, материалы дела об административном правонарушении, не содержат.

Сам по себе протокол об административном правонарушении, письменные пояснения иных участников дорожно-транспортного происшествия, схемы дорожно-транспортного происшествия, которые друг с другом не согласуются, не могут служить бесспорным доказательством виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах невозможно с достоверностью установить, что заявителем нарушены Правила дорожного движения, поскольку доказательств, с очевидностью опровергающих доводы жалобы, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении ФИО пункта 8.4 Правил дорожного движения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным постановление инспектора ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по городу Казани старшего лейтенанта полиции ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Жалобу ФИО - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Авиастроительный районный суд <адрес> в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья К.И. Кардашова