Приговор № 1-219/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-219/2018

Дело № 1-219/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь «15» октября 2018 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Солодовниковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района города Твери Андриановой Р.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Иванова Ю.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего разнорабочим у ИП «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

27.05.2018 около 22 часов 10 минут ФИО1 находился на своем автомобиле марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный номер № регион у <адрес>, где, осматривая салон своего автомобиля, под передним пассажирским сиденьем обнаружил телефон марки «Nokia 2» в кожаном чехле черного цвета. Достоверно зная, что данное имущество принадлежит ФИО6, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО6 телефона в чехле, для дальнейшей их продажи и получения денежных средств для своих личных нужд.

Реализуя в указанное время преступный умысел, ФИО1, не желая возвращать оставленный телефон в чехле собственнику ФИО6 и, не принимая никаких мер по возврату чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, из-под переднего пассажирского сиденья автомобиля марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный номер № регион, припаркованного у <адрес>, тайно похитил телефон марки «Nokia 2» стоимостью 7 000 рублей в кожаном чехле стоимостью 1 200 рублей, с установленным на экране телефона стеклом «LuxCase» стоимостью 700 рублей и установленными в телефоне сим-картами сотового оператора «Теле 2» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО6

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему личному усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Андрианова Р.Г. и потерпевший ФИО6 выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совокупность данных о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов от 03.09.2018 № 2278, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 151-152).

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 158), явку с повинной, изложенную в объяснении (л.д. 91), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, что он ранее не судим, полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие постоянного места жительства и работы, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности и состояние ее здоровья, положительные характеристики по месту жительства и работы (л.д.155, 156). На учетах в ОНД и ОПНД ФИО1 не состоит (л.д. 141,143).

С учётом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая назначение основного наказания в виде лишения свободы достаточным для исправления осуждённого.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения частей первой и пятой ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в день, определенный данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу № 1-219/2018 (№ 11801280038000722):

- коробку от телефона марки «Nokia 2», кассовый чек от 27.03.2018 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6,

- фотокопию коробки от телефона марки «Nokia 2», фотокопию кассового чека – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Родионов