Приговор № 1-679/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-679/2020

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Милушова М.М., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора М.А.Ю., защитника-адвоката А.В.В., представившего удостоверения № и ордер № от ДД.ММ.ГГ., подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания К.В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средне- специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГ <адрес> судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГ, более точные дата и время не установлены, но до <...> минут ДД.ММ.ГГ, в неустановленном месте, ФИО1 с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, располагая сведениями о спросе на ? –пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, среди наркозависимых лиц, вступил с неустановленными следствием лицами в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере путём оборудования «тайников-закладок» на территории Московской области, где согласно распределению ролей при совершении указанного преступления, неустановленные следствием лица осуществляли приобретение и бесперебойную поставку ? –пирролидиновалерофенона, (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, в размерах, необходимых для последующего сбыта, поиск потенциальных приобретателей, получение денежных средств и их распределение между всеми участникам данной преступной группы, а ФИО1 и другие неустановленные следствием лица осуществляли распределение наркотического средства в удобные для сбыта упаковки, незаконное хранение полученного наркотического средства, а также дальнейшее непосредственное его распространение путем проведения «тайников-закладок» с предоставлением отчетов об их месте нахождения соучастникам для дальнейшего перенаправления потенциальным приобретателям, за что ФИО1 полагалось денежное вознаграждение.

Так, ФИО1 действуя во исполнение своей преступной роли в вышеуказанном преступлении, направленной на незаконный сбыт ?–пирролидиновалерофенона, (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, в крупном размере, в ДД.ММ.ГГ, более точные дата и время не установлены, но до ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, находясь в <адрес> г.о. Люберцы Московской области, более точное место не установлено, по заранее полученным указаниям от других соучастников их преступной группы, незаконно, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», получил с целью последующего сбыта партию ? –пирролидиновалерофенона, (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой не менее 50,94 грамма, в пакете из полимерного материала, который находился в пакете из полимерного материала с надписью «IKEA», которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе, а именно в трусах, надетых на нем, и которое должен был расфасовать в удобные для сбыта упаковки для последующей реализации путем проведения «тайников-закладок» на территории Московской области.

Однако ФИО1 и неустановленные лица не смогли довести свой совместный и заранее согласованный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГ, примерно в <...> ФИО1 в <адрес> и в <адрес>, был задержан сотрудниками полиции МУ МВД России «Люберецкое».

Далее, в ходе личного досмотра ФИО1 проведенного в период времени с <...> до <...> ДД.ММ.ГГ, на участке местности расположенном в <адрес> поле <адрес> у ФИО1 было обнаружено и изъято: в трусах, надетых на нем, пакет из полимерного материала с надписью «IKEA», внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержится ? –пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой: 50, 94 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № является крупным размером, которое ФИО1 по предварительному сговору с неустановленными лицами, планировал незаконно сбыть потенциальным приобретателям в составе группы лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и показал о том, что он около года является потребителем наркотического средства, с периодичностью несколько раз в неделю, путем вдыхания, и он заказывал их через браузер тор, через телефон ему приходили координаты и он забирал тайники-закладки. Оплачивал через банковскую карту, ДД.ММ.ГГ в дневное время суток, он вышеуказанным образом через интернет заказал 30 грамм мефедрона, для личного употребления, на будущее, так как был карантин и опасно было часто заказывать наркотик. ФИО1 оплатил его через банковскую карту 55 000 рублей, так как у него был еще долг в интернет- магазине наркотиков в «Сон Сити» в браузере «Тор», то есть за этот наркотик он заплатил около 28000 – 30 000 рублей. Он сказал маме, что собирается поехать в гости к друзьям на шашлыки, и она переживая за него, отправила с ним свою подругу, что бы она его проводила. О том, что он едет за наркотиками, подруге не говорил. Приехав в <адрес> он по координатам нашел место с закладкой, и сказал подруге мамы, что отойдет в туалет, после чего он нашел сверток, который он не открывал и не смотрел и он спрятал его к себе в нижнее белье, после чего они с маминой подругой стали выходить от того места и были остановлены сотрудниками полиции, после чего, на место приехал сотрудник полиции, который брал у него чистосердечное признание, который представился полковником, и обещал ему, что его отпустят под подписку за то, что он признает сбыт, так как в любом случае ему будут вменять распространение из за большего количества наркотика. После чего данный наркотик был у него изъят, а также у него был изъят телефон и деньги, а также сотрудники полиции забрали его рюкзак с вещами, в котором были наушники айрподс, саперная лопата, кепка черного цвета, влажные салфетки, айкос красного цвета, нож бабочка, чай в бутылке. После чего ему дали подписать бумаги которые он не читал и его отвезли в отдел полиции, где ему дали подписать бумаги которые он не читал и его попросили написать чисто-сердечное признание которое сотрудник ему продиктовал, после чего ФИО1 сказали его выучить, чтобы он повторил его на видео, что он и сделал. После чего его привезли в следственное управление, где его допросил в качестве, с участием адвоката, но пообщаться с адвокатом не дали. После чего ему дали подписать протокол допроса который он не читал, и увели его в камеру. Он не подтверждает свои показания данные в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГ, а также свое чистосердечное признание и признает вину в том, что он хранил наркотическое средство при себе для личного употребления и в данном раскаивается, а то, что хотел его сбыть, он не признает.

Несмотря на не признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ, вина в предъявленном обвинении в полном объеме подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Из оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГ, следует, что в связи со сложившимся тяжелым финансовым положением и отсутствием постоянного заработка, он решил найти способ нелегального заработка, для чего в мессенджере Телеграмм он нашел магазин «Сан-Сити», в котором ему удалось устроиться закладчиком наркотических средств. ДД.ММ.ГГ примерно в <...> ему написал куратор о том, что необходимо съездить по присланным им координатам, и забрать тайник-закладку с наркотическим средством «?-РVР» весом 30 грамм. После чего данную закладку необходимо было расфасовать на 30 свертков и сообщить куратору, который должен был пояснить, в каком районе делать тайники-закладки. После выполнения указанной куратором работы, ему должны были заплатить 500 рублей за каждую сделанную закладку. Для получения денег он должен был создать электронный киви кошелек. Приехав ДД.ММ.ГГ примерно в <...> по координатам, присланным ему куратором в мессенджере Телеграмм, он оказался в д. <адрес>. В связи с тем, что его мама не отпустила одного, сказала, чтобы ее подруга С.О.Ю. поехала вместе с ним. Он сказал О., что ему нужно поехать встретиться с друзьями, о том, за чем они ехали на самом деле, он ей не сообщал. Когда они приехали в д<адрес>, О. начала на него ругаться, так как поняла, что он ее обманул, воспользовавшись данной ситуацией, он отошел в лесной массив, подобрал тайник-закладку с наркотическим средством и, убрав сверток себе в трусы, надетые на нем, вернулся к ней и предложил вернуться домой. Пройдя примерно 300 метров от того места, где он забрал тайник-закладку, к ним подъехали сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения, а также попросили их документы. Он, зная, что хранит наркотическое средство, стал нервничать, на это обратили внимание сотрудники полиции и спросили, имеется ли при нем какие-либо запрещенные предметы или вещества, на что он ответил, что при себе ничего не имеет, О. также сказала, что у нее ничего нет. Далее сотрудники полиции сообщили ему, что необходимо провести его личный досмотр, для этого были приглашены двое понятых мужского пола. В ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято: Мобильный телефон <...> с сим-картой оператора мегафон №, пароль не помнит, денежные средства в сумме 55 500 рублей, в трусах, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с логотипом «ИКЕА», с кристаллообразным веществом светлого цвета внутри, на вопрос сотрудника полиции, что находится в данном свертке он пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «?-PVP», которое он должен был сбыть третьим лицам путем оборудования тайников-закладок. Обнаруженное и изъятое было упаковано в три разных бумажных конверта, на каждый была нанесена пояснительная надпись и подписи всех участвующих лиц, в том числе и его Также был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления все участвующие лица, в том числе он, поставили свои подписи (Том № л.д.45-48, том № л.д. 58-60).

Из оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.В. от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в <...> он проходил мимо <адрес>. В это время к нему подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился. После чего он проследовал за сотрудником полиции на участок местности, расположенный в <адрес> он прибыл на место, там находился ранее неизвестный ему мужчина, через некоторое время подошел второй понятой. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Мужчина, чей личный досмотр проводился, представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. ФИО1 был одет в разноцветную майку, черные спортивные штаны, черную куртку и черную бейсболку. В ходе проведения личного досмотра последнего, сотрудниками полиции были обнаружены в заднем правом наружном кармане брюк денежные средства в сумме 55 500 рублей, в левом наружном кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки <...> в трусах, надетых на досматриваемом мужчине был обнаружен прозрачный полимерный пакет с логотипом «ИКЕА», внутри которого находился прозрачный полимерный пакет типа зип-лок, в котором находилось кристаллообразное вещество светлого цвета. Изъятые у ФИО1 предметы были упакованы в 3 белых конверта, на которых были нанесены пояснительные надписи, а также поставлены подписи участвующих лиц, в том числе его. Досматриваемый ФИО1 по факту изъятия пояснил, что в связи с тяжелым материальным состоянием он решил заняться сбытом наркотических средств, для чего, при помощи мессенджера Телеграмм устроился работать закладчиком. ДД.ММ.ГГ, примерно в <...> минут ФИО1 получил координаты от куратора с заданием забрать тайник-закладку с наркотическим средством «Соль» (Альфа PVP), расположенную в <адрес>. Найдя данную закладку, ФИО1 убрал ее в трусы, надетые на нем и стал хранить ее при себе с целью дальнейшего сбыта другим лицам путем разложения тайников-закладок. После окончания личного досмотра, был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе и он путем личного прочтения и поставили свои подписи, замечаний к протоколу не поступило. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось, все пояснения он давал добровольно (Том № 1 л.д.37-39).

Показаниями свидетеля М.В.Р., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б.А.В. (том №, л.д. 40-42).

Показаниями свидетеля С.О.Ю., данные в ходе предварительного Из показаний, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетеля С.О.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГ она находилась в гостях у своей подруги Д.Л.В. по адресу: <адрес>. Вечером, ее сын ФИО1 хотел пойти гулять, но Д.Л.В. его не отпустила, тогда он обратился с просьбой съездить с ним погулять. Д.Л.В. была согласна на то, что С.О.Ю. сопроводит ее сына, на что она согласилась, и они куда-то поехали, куда именно она не знала. Сперва они ехали на метро до станции метро Котельники, после, М. заказал такси, и дальше они поехали на такси, куда именно, она не знает. Приехав к месту назначения, она увидела, что они находятся на неизвестной ей местности с лесным массивом. Она начала ссориться с М., и он куда-то ушел в сторону лесного массива, что он там делал, она не видела. Вернувшись к ней через некоторое время, М. сказал, что не стоит им ссориться и предложил вернуться домой. Они направились в сторону дома, пройдя примерно 300 метров, к ним подъехали сотрудники полиции, которые попросили их остановиться, представились, предъявили служебное удостоверение, а также попросили предъявить документы. М. стал немного нервничать, после чего сотрудники полиции спросили, имеется ли у них при себе запрещенные предметы или вещества. Они ответили, что ничего при себе не имеют, после чего сотрудники пояснили, что необходимо провести их личный досмотр. Для проведения ее личного досмотра были приглашены двое понятых женского пола, а также сотрудник полиции женского пола, которая проводила ее личный досмотр, в ходе которого у нее из левого наружного кармана куртки, надетой на ней, был обнаружен и изъят принадлежащий ей мобильный телефон <...> с сим-картой оператора <...> №, имей и пароль которого были вписаны в соответствующий протокол. Изъятый телефон был упакован в белый бумажный конверт с пояснительным текстом и скрепленный подписями всех участвующих лиц. Позднее от сотрудников полиции она узнала о том, что в отношении ФИО1 так же был проведен личный досмотр. Было ли изъято что-либо запрещенное у М. ей не известно (том № л.д.61-63).

Показаниями свидетеля Р.А.А., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГ он заступил на службу по маршруту по охране общественного порядка в ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое» совместно с полицейскими ОБППСП Б.А.С. и Н.А.Н., в ходе несения службы находясь на маршруте патрулирования примерно в <...> по адресу: <адрес> ими были замечены двое граждан, которые увидев их, попытались сменить траекторию движения в противоположную сторону, чем вызывали у них подозрения и они решили проверить данных граждан. Подойдя к ним они представились и предъявили свои служебные удостоверения и попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность. Документов у данных граждан при себе не оказалось, и они представились как С.О.Ю. ДД.ММ.ГГ рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГ. После чего им был задан вопрос имеется ли у них при себе предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что гражданин ФИО1 стал заметно нервничать и сказал, что у него при себе имеются свёрток с наркотическим средством «соль». После чего им было принято решение о проведении личного досмотра остановленных граждан, для чего на место были приглашены двое мужчин понятых, а также двое женщин понятых и сотрудник полиции женского пола для проведения личного досмотра С.О.Ю. После чего им был проведён личный досмотр ФИО1 на месте задержания, в ходе которого в заднем правом наружном кармане у него были обнаружены денежные средства в сумме 55 500 рублей, в левом наружном кармане куртки был обнаружен мобильный телефон «<...>» с сим-картой, и в трусах, надетых на нём был обнаружен полимерный пакет с логотипом «<...>», внутри которого находился прозрачный полимерный пакет типа зип-лок в котором находится порошкообразное вещество светлого цвета. Денежные средства, мобильный телефон и пакеты с веществом были изъяты и упакованы при понятых в три белых бумажных конверта, на которых расписались участвующие лица и досматриваемый. По факту обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что сам наркотические вещества не употребляет и в связи с тяжелым материальным положением решил заняться продажей наркотических средств, через мессенджер «телеграмм» в магазине «сон-сити» он устроился закладчиком наркотических средств, где от куратора получил координаты закладки с наркотиком и ДД.ММ.ГГ в вечернее время забрал наркотики через тайник закладку в лесном массиве, и убрал её к себе в трусы и стал хранить для дальнейшего сбыта третьим лицам путём проведения тайников-закладок, для этого должен был расфасовать данное наркотическое средство на 30 маленьких свёртков и сообщить об этом куратору, после чего получить задание и районы где необходимо делать закладки. За сделанные закладки ему обещали заплатить 500 руб. за одну закладку, для получения денег он должен был создать электронный счёт на КИВИ. Изъятые денежные средства принадлежат ему, которые он получил в микрозайме, мобильный телефон <...> принадлежит ему, через него он в приложении телеграмм общался с куратором. После чего им был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и подписали его, замечании и заявлении не от кого не поступило. После чего на место задержания была вызвана следственно оперативная группа и был приведён осмотр места происшествия, для чего также были приглашены двое понятых, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что именно на осматриваемом участке он был задержан и был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него было изъято наркотическое средство, которое ФИО1 хранил для дальнейшего сбыта. В ходе личного досмотра гр. ФИО1 была осуществлена видеозапись на камеру мобильного телефона и данная видеозапись была записана через ПК на дисковый носитель, который полагал бы приобщить к материалам уголовного дела. (Том № л.д.131-133, 194-195).

Показаниями свидетеля Б.А.С., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р.А.А. (том №, л.д. 134-136).

Показаниями свидетеля Н.А.Н., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Р.А.А. (том №, л.д. 137-139).

Показаниями свидетеля Н.Д.А., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «<адрес> ДД.ММ.ГГ он находился на суточном дежурстве и от оперативного дежурного ему поступила информация о том, что в <адрес><адрес> сотрудниками ОБППСП были задержаны женщина и мужчина, при котором было обнаружено наркотическое средство. После чего им был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где находились задержанные, которые представились как ФИО1 ДД.ММ.ГГ рождения и С.О.Ю., ДД.ММ.ГГ рождения. ФИО1 в ходе беседы пояснил, что при нем имеется свёрток с 30 граммами наркотического средства и в связи с тяжелым материальным положением он решил заняться сбытом наркотических средств, данный наркотик он забрал путем тайника-закладки и должен был его в последующем расфасовать и по указанию куратора сбыть путем тайников закладок, за что ему полагалось денежное вознаграждение. После чего Н.Д.А. ушел в автомобиль, где ждал, пока сотрудники ОБППСП проведут его личный досмотр, после чего на место приехала следственно оперативная группа и был проведен осмотр места происшествия. После чего сотрудники полиции доставили ФИО1 и С.О.Ю., в отдел полиции и он также направился в отдел полиции, где им было взято объяснение с. С.О.Ю. которая пояснила, что ФИО1 позвал ее погулять, и о том, что он поехал за чем-то запрещенным она не знала. После чего им от ФИО1 было взято объяснение, в котором последний признался в том, что изъятое у него вещество предназначалось для дальнейшего распространения, и он пояснил ФИО1, что при полном признании вины и раскаянии суд будет это учитывать, а также им было предложено написать ФИО1 чистосердечное признание, на что последний согласился и собственноручно, без оказания какого-либо давления, написал чистосердечное признание по образцу объяснения. После чего он сказал ему, что данное чистосердечное признание нужно будет повторить на видеозапись, на что тот согласился и им под видеозапись ФИО1 задавались вопросы на которые последний добровольно отвечал и чистосердечно признался и раскаялся в совершении преступления, а именно покушения на сбыт наркотического средства (том № л.д.191-193).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими материалами дела:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на участке местности по адресу: <адрес> ФИО1 в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято: в заднем правом наружном кармане спортивных штанов, надетых на нем- денежные средства в размере 55 500 рублей 00 копеек, в левом наружном кармане ку ртки надетой на нем мобильный телефон марки «<...>» с сим-картой «<...>», с номером телефона №, в трусах, надетых на нем, прозрачный полимерный пакет логотипом «IKEA», внутри которого находится прозрачный полимерный пакет типа зип-лок с кристалообразующим веществом прозрачного цвета, которое со слов ФИО1 принадлежит ему, и он должен был его расфасовать для дальнейшего сбыта через тайники-закладки, за что ему полагалось денежное вознаграждение (том № л.д.9-13);

- протоколом осмотром места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГ г., согласно которому с участием ФИО1., в присутствии двух понятых был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> от <адрес> и в <адрес> от <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на место, где он был задержан сотрудниками полиции МУ МВД России «Люберецкое», а также где был проведен его личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством, которое он забрал через тайник-закладку для последующего сбыта третьим лицам (том № л.д.28-34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на экспертизу поступил бумажный конверт №, внутри которого находится пакет из полимерного материала с надписью «IKEA», внутри которого находится пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой 50,92 грамма. В составе представленного на экспертизу вещества, содержится ? –пирролидиновалерофенон, (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества.

В конвертах № и № находятся два смыва с рук, срезы ногтей ФИО1, на поверхности которых каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, а также их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ в пределах чувствительности приименного метода анализ, не обнаружено (том № л.д.79-82);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен бумажный конверт с пакетом из полимерного материала с надписью «IKEA», внутри которого находится пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой 50, 90 грамма, которое содержит в своем составе ? –пирролидиновалерофенон, (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, бумажный конверт со смывами с рук ФИО1 бумажный конверт со срезами ногтевых пластин ФИО1 (том № л.д.92-95);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрены бумажные конверты с мобильным телефоном марки «<...> max» imei:№ в корпусе серого цвета, в кожаном чехле, с сим-картой «Мегафон», с номером телефона №, денежные купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 11 шт. номиналом 500 рублей 1 шт., букальный эпителий ФИО1 (Том № л.д.102-107);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен СD-R диск с видеозаписью чистосердечного признания ФИО1, в ходе которого последний признается в совершении покушения на сбыт наркотического средства (Том № л.д.144-146)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 в ходе которого последний признается в совершении покушения на сбыт наркотического средства, обнаруженного и изъятого у него в трусах надетых на нем (том № л.д.201-204);

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен бумажный конверт с мобильным телефоном марки <...>» imei:№ в корпусе серого цвета, в кожаном чехле, с сим-картой «Мегафон», с номером телефона №, в ходе которого в мобильном телефоне были обнаружены фотографии, сделанные на данный телефон с отметкой геопозиции и временем создания, с наркотическим средством и электронными весами, а также объявлениями о его продаже, а также видеозапись снятая ФИО1 на которой изображена женщина употребляющая наркотическое средство (том № л.д.232-238);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. инспектора ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое» Р.А.А. от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ, примерно в <...> им совместно с Б.А.С. и Н.А.Н. около <адрес> были замечены мужчина и женщина, которые вели себя подозрительно, при проведении личного досмотра гр. ФИО1 у него в трусах был обнаружен пакет, в котором находился пакет с веществом светлого цвета, по поводу которого ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое он хранил для дальнейшей расфасовки и сбыта путем проведения тайников-закладок, за что ему полагалось денежное вознаграждение. (Том № л.д.5)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, из которой следует, что в предоставленном пакете, находится еще пакет, в котором находится вещество в виде порошка и комков массой 50, 94 грамма, в составе которого содержится ? –пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, изъятый в ходе личного досмотра гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГ (Том № л.д. 36);

- чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что в связи с тяжелым материальным положением ФИО1 в мессенджере «Телеграм» устроился закладчиком наркотического средства в магазине «Сон Сити» и ему поступили координаты, по которым ФИО1 должен был забрать тайник-закладку с наркотическим средством, в д<адрес>, что он и сделал, положив пакет в трусы надетые на нем, после чего ФИО1 был задержан и данное наркотическое средство было у него изъято. Данный пакет с наркотическим средством он хранил при себе с целью дальнейшего сбыта третьим лицам. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. (Том № л.д. 16)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что у свидетеля Р.А.А. был изъят DVD-RW диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 (Том № л.д.198-199)

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Н.Д.А. от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Н.Д.А. изобличил ФИО1 в совершении покушения на сбыт наркотических средств, а именно в том, что ФИО1 признался ему в устной форме в том, что намеревался сбыть находящееся при нем наркотическое средство путем проведения тайников-закладок, после чего добровольно изъявил желание написать чистосердечное признание и собственноручно написал его без оказания какого либо давления. (Том № л.д.217-221)

- протоколом очной ставки между ФИО1 и М.В.Р. от ДД.ММ.ГГ, согласно которому М.В.Р. изобличил ФИО1 в совершении покушения на сбыт наркотических средств, а именно в том, что ФИО1 во время проведения личного досмотра добровольно пояснял сотрудникам полиции о том, что при нем находится наркотическое средство, которое он приобрел через тайник-закладку для последующего сбыта путем тайников-закладок. (Том № л.д.213-216)

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Р.А.А. от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Р.А.А. изобличил ФИО1 в совершении покушения на сбыт наркотических средств, а именно в том, что ФИО1 во время проведения личного досмотра добровольно пояснял о том, что при нем находится наркотическое средство, которое он приобрел через тайник-закладку для последующего сбыта путем тайников-закладок (том № л.д.208-212).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, полностью установленной и по указанным признакам суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Все представленные суду доказательства относимы, допустимы, добыты в соответствии с требованиями закона, в своей совокупности свидетельствуют о совершении данного преступления по делу и правильности квалификации действий подсудимого ФИО1

Судом установлено, что никто из свидетелей по делу в неприязненных отношениях с подсудимым не состоит, оснований для его оговора не имеют, свои показания свидетели подтвердили в ходе проведения очных ставок с подсудимым, показания свидетелей полностью подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом личного досмотра подсудимого, в ходе которого он показал, что обнаруженное у него наркотическое средство он должен расфасовать и разложить по тайникам, с целью дальнейшей реализации.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о том, что наркотическое средство он приобрел для личного употребления, не имея цели сбыта, суд относится к ним критически и расценивает как его защитную позицию. То обстоятельство, что ФИО1 приехал в <адрес> и по координатам нашел место с закладкой, увидев сверток, который он не открывал и не смотрел и спрятал его к себе в нижнее белье, свидетельствуют о его целеноправленных действиях, о том, что ему было достоверно известно о тайнике, с крупной партией наркотических средств и приехал он в указанное безлюдное место в вечернее время именно с целью забрать из тайника- закладки пакет с наркотиками. О том, что ФИО1 приобрел указанную партию наркотического средства, именно с целью сбыта, свидетельствует большая масса наркотика ? –пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона-50,94грамм.

Протокол личного досмотра ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в соответствии с требованиями норм Законодательства, перечисленного в установочной части протокола, при наличии к тому достаточных оснований, поскольку у сотрудников полиции были основания подозревать ФИО1 в причастности к незаконному обороту наркотических средств, что и было подтверждено впоследствии личным досмотром. Данный вид доказательства является допустимым в соответствии со ст.74 п.6 УПК РФ.

Заключение химической экспертизы по наркотическому средству дана экспертом экспертно-криминалистического центра ГУ МВД РФ по Московской области, имеющим высшее специальное образование и определенный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в исследовательской части дано подробное описание вещества, поступившего на исследование, с описанием упаковки, подробно описаны методы исследования, его результаты, на основании которых, экспертами сделаны соответствующие выводы о содержании и количестве наркотического средства.

В ходе судебного следствия нарушений прав ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия судом не установлено. Все следственные действия после возбуждения уголовного дела с подсудимым проводились с участием защитника – адвоката, чьи данные полно отражены в ордере. Доводы подсудимого о том, что ему не давали возможность общаться с адвокатом при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГ, и он подписал протоколы, не читая, суд полагает, что данные доводы голословны и выдвинуты с целью избежать ответственности за совершенное преступление или смягчить свое положение.

Суд считает, что о наличии у подсудимого предварительного сговора на совершение инкриминированного ему преступления свидетельствуют фактические действия ФИО1, а также целенаправленность и согласованность его действий и действий других соучастников – неустановленных следствием лиц во исполнение заранее достигнутой договоренности, на достижение единого преступного результата – сбыта наркотических средств в крупном размере. Указанное подтверждается не только показаниями свидетелей и подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, но и письменными материалами уголовного дела, при этом, умысел на незаконный сбыт наркотических средств у подсудимого и иных соучастников сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих вину наказаний, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, его роль при совершении преступления.

ФИО1 на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 в настоящее время, а также во время совершения инкриминируемого ему деяния страдает: согласно МКБ 10 «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психостимуляторов синдром зависимости первой стадии, периодическое употребление №», данное заболевание является исключительно расстройством наркологического профиля. В настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которые делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его не способным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. ФИО1 не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Являясь активным потребителем наркотических средств ФИО1 нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, также нуждается в наблюдении у врача психиатра–нарколога наркологического диспансера по месту жительства.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает молодой возраст, признание вину в ходе предварительного следствия, беременность жены.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Имеющиеся в материалах дела чистосердечное признание суд не расценивает в качестве явки с повинной, поскольку органы следствия располагали сведениями о преступлении, было очевидно, что правоохранительные органы располагают доказательствами его причастности к преступлениям, ФИО1 был задержан с поличным, в связи с чем, указанное чистосердечное признание ФИО1 суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство в виде признания вины.

Принимая во внимание совершение ФИО1 особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого, который возможно лишь в условиях изоляции от общества и будет способствовать целям восстановления справедливости.

Суд с учетом совершенного преступления и общественной опасности личности подсудим, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, 64 УК РФ, но полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью. Также суд не находит оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу ФИО1 - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то есть, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- пакет из полимерного материала с надписью «IKEA», внутри которого находится пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой 50,90 грамма, которое содержит в своем составе ? –пирролидиновалерофенон, (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, смывы с рук ФИО1, срезы ногтевых пластин ФИО1, букальный эпителий ФИО1 – хранящиеся в камере хранения наркотических средств МУ МВД России «Люберецкое» - уничтожить

- мобильный телефон марки «<...>» imei: № в корпусе серого цвета, в кожаном чехле, в телефон вставлена сим-карта «<...>», с номером телефона № - хранится в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое», передать родственникам подсудимого ФИО1

-СD-R диск с видеозаписью чистосердечного признания ФИО1 DVD-RW диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 – хранить при деле.

- денежные купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 11 шт.: серия №, серия №, серия №, серия №, серия бк №, серия № №, серия №, серия гн №, серия № №, серия № №, серия № № и денежная купюра номиналом 500 рублей серия № – хранящиеся в фин. части МУ МВД России «Люберецкое», передать родственникам ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления) других участников уголовного процесса.

Судья: М.М. Милушов