Решение № 12-62/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 12-62/2025

Дело № года


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> КБР 02 апреля 2025 года

Урванский районный суд Кабардино–Балкарской Республики в составе судьи ФИО5, с участием представителя ФИО1, рассмотрев жалобу и дополнение к ней представителя по доверенности ФИО2 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого должностное лицо - глава местной администрации Урванского муниципального района КБР ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.4-1 КоАП КБР с назначением наказания в виде административного штрафа, в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением прокурора <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – и.о. главы местной администрации Урванского муниципального района КБР - ФИО2 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.4-1 КоАП КБР. На основании постановления мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - глава местной администрации Урванского муниципального района КБР ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.4-1 КоАП КБР и подвергнут наказанию в виде административного штрафа, в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу суда) представителем по доверенности ФИО2 – ФИО1 подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит отменить состоявшееся постановление суда и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья не определил момент совершения вменяемого административного правонарушения и посчитал административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.4-1 КоАП КБР длящимся по неизвестным причинам. Вместе с тем, вменяемое ФИО2 правонарушение должно было быть исполненным до ДД.ММ.ГГГГ, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ, и в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Кроме того, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности, данному обстоятельству судом также не дана оценка. В дополнении к жалобе представитель по доверенности ФИО2 – ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, однако, в связи с тем, что срок привлечение к административной ответственности истек, просит не входя в обсуждение наличия или отсутствия состава правонарушения прекратить административное преследование. Ссылается на то, что в соответствии с протоколом заседания Антитеррористической комиссии в КБР и Оперативного штаба в КБР от ДД.ММ.ГГГГ № местной администрации было поручено исполнить пункты 4.2, 5.1, 7 и 8 вопроса 1, пункты 4.1, 4.2, 5, 6.2 и 6.4 вопроса 2 вышеназванного протокола до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнение протокола было поставлено на дополнительный контроль до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя аппарата АТК был направлен ответ по исполнению задач поставленных в протоколе. ДД.ММ.ГГГГ подпункт 5.1 пункта 5, пункт 7, подпункты 8.2 - 8.4 пункта 8 вопроса 1, пункт 5 вопроса 2 был поставлен на дополнительный контроль до ДД.ММ.ГГГГ с заслушиванием ответственных за исполнение указанных решений на заседании АТК в КБР. В рамках исполнения протокола АТК в КБР ДД.ММ.ГГГГ в адрес аппарата АТК в КБР была направлена соответствующая информация по исполнению поставленных вопросов. Обращает внимание на то, что план по исполнению поставленных вопросов протокола 2/3 АТК в КБР установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а фактические исполнение продлено до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.4-1 КоАП КБР, так как исполнение вопросов протокола ставился на дополнительный контроль, а фактическое его исполнение должно было быть только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просят постановление мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения. Однако в связи с тем, что срок привлечение к административной ответственности истек, просит не входя в обсуждение наличия или отсутствия состава правонарушения прекратить административное преследование. В возражении на жалобу прокурор <адрес> КБР ФИО3, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель по доверенности ФИО2 – ФИО1 просил удовлетворить его жалобу и дополнение к ней, обжалуемое постановление отменить. В судебное заседание, при рассмотрении жалобы, ФИО2, а также представитель прокуратуры <адрес> КБР не явились, хотя были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Из обжалованного судебного акта следует, что мировым судьёй дело рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, без участия ФИО2, с участием его представителя по доверенности ФИО1 при надлежащем его извещении, что подтверждается соответствующей распиской.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно расписке, копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ФИО2 - ФИО1 в тот же день.

При изложенных обстоятельствах, на основании правил исчисления процессуальных сроков, предусмотренных ст. 4.8 КоАП РФ, с учётом даты подачи жалобы – ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемая жалоба подана без нарушения срока обжалования, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3).

В силу части 3 статьи 5 названного Федерального закона федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы публичной власти федеральных территорий и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений: разрабатывают и реализуют муниципальные программы в области профилактики терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений; организуют и проводят в муниципальных образованиях информационно-пропагандистские мероприятия по разъяснению сущности терроризма и его общественной опасности, а также по формированию у граждан неприятия идеологии терроризма, в том числе путем распространения информационных материалов, печатной продукции, проведения разъяснительной работы и иных мероприятий; участвуют в мероприятиях по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, организуемых федеральными Органами исполнительной власти и (или) органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации; обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления; направляют предложения по вопросам участия в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации; осуществляют иные полномочия по решению вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений (статья 5.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3).

Согласно части 4.1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ в целях обеспечения координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительно-распорядительных органов федеральных территорий и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений по решению Президента Российской Федерации в субъектах Российской Федерации могут формироваться органы в составе представителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных лиц. Для организации взаимодействия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений и (или) для реализации решений органов, сформированных в соответствии с настоящей частью, могут издаваться акты (совместные акты) этих органов и формироваться коллегиальные органы по профилактике терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений на территории одного муниципального образования или территориях нескольких муниципальных образований субъекта Российской Федерации. Такие коллегиальные органы формируются по решению руководителя органа, сформированного в соответствии с настоящей частью, который утверждает положение о коллегиальном органе и его состав. Решения органов, сформированных в соответствии с настоящей частью, принятые в пределах их компетенции, обязательны для исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами в соответствующем субъекте Российской Федерации. Неисполнение или нарушение указанных решений влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации. В случае, если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5.4-1 Кодекса об административных правонарушениях Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-Р3 неисполнение или нарушение решения органа, сформированного на территории Кабардино-Балкарской Республики по решению Президента Российской Федерации в целях обеспечения координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Кабардино-Балкарской Республики и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и ликвидации последствий его проявлений, принятого в пределах компетенции указанного органа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения прокурором <адрес> КБР в отношении главы местной администрации Урванского муниципального района КБР ФИО2 дела об административном правонарушении по ст. 5.4-1 КоАП КБР послужили установленные в ходе проведенной прокуратурой района проверки обстоятельства, согласно которым указанным должностным лицом органа местного самоуправления не обеспечено исполнение в срок решения антитеррористической комиссии и Оперативного штаба в КБР (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно, предусмотренного п.5 вопроса № протокола, которым местной администрации Урванского муниципального района поручалось актуализировать паспорта безопасности мест массового пребывания людей и завершить мероприятия по обеспечению их антитеррористической защищенности в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии РФ, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» (срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ, продлен до ДД.ММ.ГГГГ) - место массового пребывания людей - площадь перед физкультурно-оздоровительным комплексом им ФИО4, расположенная по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, не имеет паспорт безопасности. Кроме того, не обеспечено исполнение в срок решения антитеррористической комиссии и Оперативного штаба в КБР (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), предусмотренного п.7 вопроса № протокола, которым местной администрации Урванского муниципального района поручалось принять меры по приведению антитеррористической защищенности автовокзала <адрес> в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, не подлежащих категорированию» (срок выполнения – ДД.ММ.ГГГГ, продлен до ДД.ММ.ГГГГ).

Приведенные обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением прокурора <адрес> КБР о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-7); рапортом старшего помощника прокурора <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11); решением 48-1 сессии Совета местного самоуправления Урванского муниципального района КБР (шестого созыва) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28); решением 11 сессии Совета местного самоуправления Урванского муниципального района КБР (седьмого созыва) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29); распоряжением и.о. главы местной администрации Урванского муниципального района КБР №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30); решением 11 сессии Совета местного самоуправления Урванского муниципального района КБР (седьмого созыва) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31); объяснениями ФИО1 (л.д. 36-37); протоколом Оперативного штаба в КБР от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38-47).

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.4-1 КоАП КБР, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте. Юридическая квалификация и оценка действиям ФИО2, даны верные.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Все представленные доказательства проверены судом в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 5.4-1 КоАП КБР. Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Не соглашаясь с доводами жалобы, суд отмечает, что имеющееся в материалах дела письмо МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об исполнении п.5 вопроса № и п.7 вопроса №, поставленных на разрешение в решении антитеррористической комиссии и Оперативного штаба в КБР в соответствии с протоколом Оперативного штаба в КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а лишь констатирует факт их неисполнения. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении постановления по делу, мировым судьёй, вопреки доводам жалобы, всесторонне, полно и объективно были исследованы все доказательства и обстоятельства, имеющие значение по делу, в результате чего, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.4-1 КоАП КБР, а также назначил законное и справедливое наказание, учитывая социально-опасный характер совершённого деяния, личность виновного лица и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьёй не были допущены нарушения, влекущие изменение или отмену состоявшегося по делу постановления, в связи с чем, постановление мирового судьи, является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалоба является необоснованной и подлежащей отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы и дополнения к ней представителя по доверенности ФИО2 – ФИО1, отказать. Постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы местной администрации Урванского муниципального района КБР ФИО2 по ст. 5.4-1 КоАП КБР, оставить без изменения.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского районного суда КБР ФИО5