Приговор № 1-77/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-77/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

с участием государственного обвинителя – Каприелянца А.В.,

адвоката Безугловой Ю.М., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Машанове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Строителей, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, работающего монтажником в ООО «Коннект лайт», судимого:

ДД.ММ.ГГГГ – приговором мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> – по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ – к штрафу 10 000 руб.; штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, вошёл в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества, а именно товара, находящегося в магазине. Во исполнение своего преступного умысла, с целью личного обогащения, путём безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 подошёл к стеллажу с колбасой и, действуя открыто по отношению к находящимся в помещении магазина покупателям и сотрудникам магазина взял колбасу «Гарибальди Сервелат Зернист. в/к в/у 400г.» стоимостью 95,4 рублей без учета НДС и товарных наценок, которую убрал под ремень надетых на него брюк. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путём безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1, проследовал в отдел с кофейной продукцией, где со стеллажа взял: «Jacobs кофе Gold нат. раст. доб. мол. 95 г.», стоимостью 172,5 рублей без учета НДС и товарных наценок; «кофе Gold раст. нат. субл. пак. 140 гр.» в количестве 4 шт., общей стоимостью 796,88 рублей без учета НДС и торговых наценок; «Nesc. Кофе Gold нат. раст. доб. мол. 250 гр.» в количестве 2шт., общей стоимостью 661,96 рублей без учета НДС и товарных наценок; «Jacobs кофе Моn. раст. нат. субл. пак.» в количестве 3 шт., общей стоимостью 407,67 рублей без учета НДС и товарных наценок, которые поместил себе под куртку, однако его действия стали очевидны покупателям магазина Свидетель №1 и Свидетель №2, которые наблюдали за происходящим. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путём безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на хищение чужого имущества, проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив похищенную продукцию. В этот момент покупатели магазина Свидетель №1 и Свидетель №2 сообщили ФИО1 о том, что его противоправные действия носили открытый характер и стали для них очевидны. ФИО1, осознавая противоправный и открытый характер своих действий, и понимая, что его действия стали очевидны для окружающих, попытался с места преступления скрыться, завладев похищенным и обратив его в свою пользу, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан покупателями магазина Свидетель №1 и Свидетель №2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством. От представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО2, действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым и защитой не оспариваются.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, т.к. он совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд при назначении наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления – преступление средней тяжести, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, степень реализации преступного намерения, а также то, что имущественный ущерб потерпевшему не причинён.

Личность подсудимого – ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, цели наказания, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. Цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку, по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 в период неисполненного наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что наказание по настоящему приговору в виде обязательных работ и наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 256 (двести пятьдесят шесть) часов, с отбыванием в месте, определённом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск, справка о причинённом ущербе без НДС, счёт-фактура №RVAA-34449, счёт-фактура №RVAA-32694, счёт-фактура №RVAA-21931 хранить при деле.

Кофе «Jacobs Monarch» - 3 шт., кофе «Jacobs Gold» - 4 шт., «Nescafe Gold» - 2 шт., «Nescafe Gold Barista» - 1 шт., колбаса «Garibaldi сервелат зернистый» - 1 шт. - возвратить потерпевшему.

Апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья