Приговор № 1-94/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-94/2020

Дело № 1-94/2020

УИД №RS0№-72


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Чернышевск 15 мая 2020 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Корякиной В.

с участием государственного обвинителя Батуева С.Б.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

адвокатов Зверевой Н.А., Самойлова А.Н., Трапезникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, несудимого,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в <данные изъяты><данные изъяты> с целью дальнейшего использования незаконно заготовленной древесины в личных целях. ФИО1 предложил ранее знакомым ФИО3 и ФИО2 совместно произвести незаконную рубку деревьев, не имея документов на осуществление лесопользования, которые согласились с предложением ФИО1, тем самым между собой вступили в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, не имя разрешения на заготовку сырорастущей древесины, предвидя реальное причинение материального ущерба собственнику Российской Федерации, в нарушение ч.2 ст.30 Лесного кодекса РФ, согласно которой осуществление заготовки древесины для собственных нужд осуществляется на основании договоров купли продажи лесных насаждений, а также в нарушении ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ, ст.72 Лесного кодекса РФ, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договора аренды лесных участков, находясь в лесном массиве расположенном в <адрес> в <адрес>, ФИО1, используя принадлежащую ему бензопилу марки <данные изъяты>, умышленно, согласно ранее распределённых ролей, спилил деревья, раскряжевал и распилил незаконно заготовленную древесину на сортимент, а ФИО3 и ФИО2, согласно ранее распределенным ролям, используя физическую силу незаконно заготовленную древесину породы береза стаскивали в автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащую ФИО1, после чего на вышеуказанной машине вывезли незаконно заготовленную древесину жительнице села <адрес> ФИО4.

Продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, в нарушение ч.2 ст.30, ч.8 ст.29, ст.72 Лесного кодекса РФ, находясь в лесном массиве расположенном в <адрес>, ФИО1, используя принадлежащую ему бензопилу марки <данные изъяты>», спилил деревья, раскряжевал и распилил незаконно заготовленную древесину на сортимент, а ФИО3 и ФИО2, используя физическую силу, незаконно заготовленную древесину породы береза стаскивали в вышеуказанную автомашину марки <данные изъяты> принадлежащую ФИО1. После чего на данной автомашине вывезли незаконно заготовленную древесину породы береза из лесного массива, где около <адрес> были задержаны сотрудниками <данные изъяты>

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, ФИО3, ФИО2 совершили незаконную рубку 103 сырорастущих деревьев, причинив собственнику Российской Федерации в лице <данные изъяты> материальный ущерб размере <данные изъяты>, исчисляемую в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимися в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства», что превышает <данные изъяты> и является крупным размером.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2, признав полностью вину в совершении преступления, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвокатов.

Защитники Зверева Н.А., Самойлов А.Н., Трапезников С.В. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего СКВ. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, исковых требований не имеет, в связи с возмещением причиненного ущерба. Просила назначить наказание подсудимым на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Батуев С.Б. не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, считая, что для этого имеются все основания.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1, ФИО3, ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст.314, 316 УК РФ.

В судебном заседании подсудимым разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО3, ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО3, ФИО2 преступления, данные характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 не судимы, <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО3 на <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и ФИО2 <данные изъяты> У ФИО3 и ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> ФИО3 и ФИО2 <данные изъяты> №

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимых, всестороннем анализе данных о личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимых в момент совершения противоправных действий, поэтому суд признает ФИО3 и ФИО2 вменяемыми и ответственными за свои действия.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, в связи с чем по предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание всем подсудимым: совершение преступления впервые, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное добровольное возмещение ущерба; ФИО2 и ФИО3: <данные изъяты> ФИО2: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, совершение подсудимыми впервые преступления, относящегося к категории тяжких, с учетом материального положения подсудимых, суд оснований для применения штрафа и принудительных работ не находит, и полагает необходимым назначить всем подсудимым наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

С учетом того, что обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимых <данные изъяты> являются в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение ущерба, а также отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимым руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, ФИО3, ФИО2 на менее тяжкую, а именно с тяжкой на преступление средней тяжести.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым, у суда не имеется, как и оснований для отсрочки исполнения назначенного наказания или освобождения от наказания.

Суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Учитывая данные о личности подсудимых, совершение ФИО1, ФИО3, ФИО2 впервые преступления относящегося к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным по настоящему делу назначить наказание с применением правил ст.73 УК РФ условно, поскольку они могут быть исправлены без реального отбывания лишения свободы.

Назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимых определенные дополнительные обязанности, способствующие их исправлению.

С учетом имущественного положения подсудимых и их семей, а также в связи с тем, что подсудимыми совершено не должностное преступление, суд считает наказание подсудимым в виде лишения свободы достаточным и не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- <данные изъяты> являющуюся орудием преступления, принадлежащим ФИО1, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> следует конфисковать в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и обратить в собственность государства;

- <данные изъяты> хранящиеся у ФИО3, <данные изъяты>, хранящиеся у ФИО5, - являются имуществом, полученным при совершении преступления и в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче для реализации в целях обращения в доход государства в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае;

- <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ не являющийся орудием совершения преступления, надлежит разрешить к использованию законным владельцем, по вступлении приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвокатов Самойлова А.Н., Зверевой Н.А., Трапезникова С.В. произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3, ФИО1, ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных ФИО3, ФИО1, ФИО2 исполнение обязанностей, способствующих их исправлению: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, где проходить регистрацию в дни, установленные данным органом, не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО3, ФИО1, ФИО2 с тяжкой на среднюю тяжесть.

Меру процессуального принуждения ФИО3, ФИО1, ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвокатов, произвести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - конфисковать в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и обратить в собственность государства; <данные изъяты> - передать для реализации в целях обращения в доход государства в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае; <данные изъяты> - разрешить к использованию законным владельцем, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Кафанова О.Н.