Решение № 12-411/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-411/2020

№ 12-411/2020


РЕШЕНИЕ

08 сентября 2020 года

г. Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 25 июня 2020 года № 29/7-1038-20-ОБ/12-4013-И/21-75 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 25 июня 2020 года № 29/7-1038-20-ОБ/12-4013-И/21-75 должностное лицо – Военный комиссар Архангельской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу об его отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитники ФИО1 по доверенности ФИО3 и ФИО4 доводы жалобы поддержали.

Выслушав защитников, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме и оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования должностным лицом не соблюдены.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, защиты прав и интересов работников, в ходе которой было установлено, что работодателем не был расторгнут трудовой договор с ОАВ по его заявлению от 07 апреля 2020 года об увольнении в связи с выходом на пенсию с указанной в заявлении даты – 10 апреля 2020 года.

По итогам проверки уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в отношении Военного комиссара Архангельской области ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч. 3, 4 и 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, Мирону В.И. вменено в вину следующее: работник ОАВ 07 апреля 2020 года обратился к работодателю с заявлением об увольнении в связи с выходом на пенсию с 10 апреля 2020 года. Указанное заявление получено работодателем 08 апреля 2020 года. В нарушение ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса РФ, работодатель не расторг трудовой договор в указанную работником в заявлении дату и не произвел окончательный расчет.

Вместе с тем, согласно доводам жалобы заявителя и представленным материалам, до написания заявления – 06 апреля 2020 года им был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

На момент написания ОАВ заявления об увольнении в связи с выходом на пенсию (07 апреля 2020 года), данный приказ являлся действующим и не был отменен.

Кроме того, как следует из представленных заявителем документов, в 2009 году ОАВ воспользовался правом выхода на пенсию, в связи с чем был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава военного комиссариата Архангельской области.

Согласно пояснениям защитников в судебном заседании, при увольнении ОАВ 30 апреля 2020 года пенсия ему не начислялась.

Данным обстоятельствам должностным лицом при рассмотрении дела и в обжалуемом постановлении оценка не дана, нарушение требований законодательства при издании приказа об увольнении от 06 апреля 2020 года Мирону В.И. не вменялось.

Кроме того, в постановлении имеется ссылка на возможность расторжения трудовых договоров в период действия Указов Президента РФ от 25 марта 2020 года № 206, 02 апреля 2020 года № 239 только по инициативе работника, соглашению сторон, а также в связи с истечением срочных трудовых договоров.

Вместе с тем, действие данных Указов не распространяется на непрерывно действующие организации.

Однако должностным лицом не устанавливалось, относится ли ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» к непрерывно действующим организациям, соответствующие документы не истребовались.

Между тем, установление всех указанных выше обстоятельств имеет существенное значение для дела.

Должностное лицо обязано было реализовать предоставленные ему полномочия и принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела; выяснить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении; оценить представленные по делу доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Существенное нарушение должностным лицом процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям главы 29 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 25 июня 2020 года № 29/7-1038-20-ОБ/12-4013-И/21-75 о назначении административного наказания отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Военного комиссара Архангельской области ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Чебыкина