Приговор № 1-752/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-752/2019

КОПИЯ

Дело №

86RS0№-70


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 мая 2019 года

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова Г.А.,

при секретаре Морозовой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мураткина Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Иванова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате, расположенной слева от прихожей в <адрес> по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, увидела на поверхности столешницы комода денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в комнате, расположенной слева от прихожей в <адрес> по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного, путем свободного доступа тайно похитила с поверхности столешницы комода денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> билетов банка России номиналом <данные изъяты> рублей каждая с серией и номером: <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными целенаправленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ей разъяснены.

Защитник подсудимой Иванов В.В. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, поступившему в Сургутский городской суд, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, в судебном заседании принимать участие не желает, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме, претензий морального и материального характера к подсудимой ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель Мураткин Е.А. также не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката ей получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес> ХМАО-Югры, характеризуется участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> удовлетворительно (л.д. №).

ФИО1 под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» не состоит, за медицинской помощью не обращалась (л.д. №, №), <данные изъяты> (л.д. №), <данные изъяты> (л.д. №), работает <данные изъяты>, ранее не судима (л.д. №-№).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 добровольно дала признательные показания, а также подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ей преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; наличие на иждивении ФИО1 одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимой ФИО1, которая социально адаптирована, замужем, имеет на иждивении <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, что будет в полной мере способствовать ее исправлению и перевоспитанию.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания суд не усматривает.

Поскольку подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 7 ст. 316 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты> билетов банка России номиналом <данные изъяты> рублей каждая с серией и номером: <данные изъяты>, возвращенные постановлением старшего следователя ОРП ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 15 000,00 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты> билетов банка России номиналом <данные изъяты> рублей каждая с серией и номером: <данные изъяты>, возвращенные постановлением старшего следователя ОРП ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд <адрес> – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г.А. Кузнецов

КОПИЯ ВЕРНА «21» мая 2019 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД: 86RS0№-70

Судья Сургутского городского суда

________________________________ Г.А. Кузнецов ___

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________