Решение № 2-2168/2018 2-2168/2018~М-1854/2018 М-1854/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2168/2018

Гражданское дело № 2-2168/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Кириковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО ВТБ (Банк), ОО «Уральский» в городе Магнитогорске 3849 филиал №6602 Банка ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО ВТБ (Банк), ОО «Уральский» в городе Магнитогорске 3849 филиал №6602 Банка ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 08 февраля 2018 года при заключении договора потребительского кредита <номер обезличен> между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) истцу была навязана услуга, включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». При этом, стоимость навязанной услуги составила 106 063 рубля, которые были списаны банком со счета истца <номер обезличен>, из них 21 212 руб. 60 коп. вознаграждение Банка, 84 850 руб. 40 коп. возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику ООО СК «ВТБ Страхование». Списание денежных средств подтверждается страховым полисом I-IWGSKU5 от 08.02.2018 года.

09 февраля 2018 года, на следующий день после включения истца в число участников программы коллективного страхования, в банк ВТБ (ПАО) и в ООО СК «ВТБ Страхование» в течение установленного «периода охлаждения», через отделение Банка ВТБ «ПАО» было подано заявление об отказе от участия в программе коллективного страхования и о возврате денежных средств в сумме 106 063 рубля путем перечисления указанной суммы на счет. Указанное заявление получено Страховщиком 09.02.2018 года, согласно ответу ООО СК «ВТБ Страхование» на указанное заявление от 12.02.2018 года <номер обезличен>. В этот же день заявление об отказе от договора страхования и о возврате уплаченной денежной суммы было направлено в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» через отделение почтовой связи ФГУП «Почта России» заказным письмом с простым почтовым уведомлением о получении адресатом почтового отправления. Почтовое отправление было вручено адресату согласно почтовому штемпелю 15 февраля 2018 года.

14 марта 2018 года обратился к ответчику с претензией, в которой указал об отказе от навязанной услуги и о возврате уплаченных денежных средств. «период охлаждения», в течение которого можно отказаться от навязанной или ненужной страховки, был увеличен до 14 календарных дней в соответствии с Указанием ЦБ РФ № 4500-У от 21.08.2017 года, зарегистрированным в Минюсте России 08.09.2017 года, регистрационный номер 48112, которым внесены изменения в Указание ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Данные изменения вступили в силу с 1 января 2018 года. В соответствии с Указанием № 3854-У от 20.11.2015 Центрального Банка РФ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней (в новой редакции 14 - дней) со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.8 Указания № 3854-У от 20.11.2015 Центрального Банка РФ, страховая премия должна быть возвращена в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. Заявление страхователю, направленное через отделение банка ВТБ (ПАО) получено страхователем 09.02.2018 года, направленное по почте, получено им 15 февраля 2018 года. Страхового случая в период действия договора страхования с 08.02.2018 по 09.02.2018г. не наступило. В срок до 19.02.2018 года затраты по оплате услуг Банка ВТБ (ПАО) ответчиком истцу не возвращены. Более того, письмом от 12.02.2018 года, в ответ на заявление об отказе от участия в программе страхования от 09.02.2018 года, ООО СК «ВТБ Страхование» сообщило об отказе в возврате страховой премии, так как, по мнению страховщика, страхователем является Банк, что не соответствует фактическим обстоятельствам.

05 апреля 2018 года направил претензию Банку ВТБ (ПАО) и в ООО СК «ВТБ Страхование, с указанием на то, что в случае отказа удовлетворить требования в добровольном порядке, истец будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных затрат, а также с требованиями о взыскании морального вреда, неустойки и штрафа. 17 мая 2018 года ООО СК «ВТБ Страхование» в ответ на мою претензию подтвердило свою позицию, изложенную в ответе от 12.02.2018 года. Банк ВТБ (ПАО) оставил претензию от 05 апреля 2018 года без ответа.

С учетом уточненных исковых требований просит суд принять отказ от участия в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» с 09.02.2018 г. (полиса I-IWGSKU5 от 08.02.2018 года) по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в истца затраты по оплате стоимости услуг Банка по обеспечению страхования в сумме 106 063 рубля, из них 84 850 рублей 40 копеек возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику, 21 212 рублей 60 копеек вознаграждение Банка.

В связи с тем, что 19.06.2018 года в ходе рассмотрения настоящего дела Банк перечислил на лицевой счет истца требуемую сумму, просит решение суда в этой части не исполнять.

Также просит взыскать с Банка ВТБ (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить претензию в размере 53 031 рубль 50 копеек, неустойку в размере 106 063 рубля (л.д.161-164).

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в суде не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО2 действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29 июня 2018 года (л.д. 134), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в уточненном иске.

Пояснил, что его доверитель ФИО1, считает, что Банком нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Между тем, текст заявления, подписанный ФИО1, не содержит ссылки на договор страхования, заключенный между Банком и Страховщиком - ООО СК «ВТБ Страхование», несмотря на то, что условия данного договора непосредственно затрагивают интересы застрахованного лица. С условиями данного договора ФИО1 не ознакомлен. В нарушение ст. 943 ГК РФ текст заявления не содержит условий страхования ФИО1 по программе страхования, к которой его присоединили. Имеется лишь отсылка к официальному сайту Банка ВТБ, без указания реквизитов Условий страхования. Считает, что до ФИО1 не были доведены условия страхования, размер страховых выплат при наступлении различных страховых случаев, не детализированы условия наступления и признаки страховых случаев, а также порядок расчета страховой премии, затраты на оплату которой были возмещены банком за счет его доверителя.

Представитель Банка – ФИО3, действующая на основании доверенности от 01 июня 2018 года (л.д.114), исковые требования не признала. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что 08 февраля 2018 года между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 505 063 рубля на срок 60 месяцев под 22% годовых. На стадии подачи анкеты-заявления на получение кредита заемщик выразил согласие на подключение в программе коллективного страхования «Финансовый резерв», поставив отметку в соответствующем поле «Да». Заемщик подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита. При подаче заявки на получение кредита Клиентом было добровольно подписано Заявление на включение в участники Программы страхования, где Клиент выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв Лайф» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком, неотъемлемой частью которого являются Условия страхового продукта «Финансовый резерв».

Размер платы за оказываемую Банком услугу указан в Заявлении от 08.02.2018г., а именно стоимость услуг Банка по обеспечению страхования за весь срок страхования с 09.02.2018г. по 08.02.2023г. - 106 063 руб., из которых вознаграждение Банка - 21 212 руб. 60 коп., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику - 84 850 руб. 40 коп. Заемщик имел возможность самостоятельно выразить свое согласие на подключение к указанной программе, собственноручно подписав Заявление, либо отказаться от подписания, выразив несогласие на подключение к указанной программе. Полагает, что Банк надлежащим образом выполнил требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также указала, что кредитный договор между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен 08.02.2018г., заявление на возврат страховой премии истцом было отправлено в банк 14.03.2018 года. Однако заемщик был проинформирован о возможности отказа от договора добровольного страхования в течении периода охлаждения. Согласно условиям договора коллективного страхования период охлаждения - это период времени 5 рабочих дней следующих с даты заключения договора, в течении которого физическое лицо вправе отказаться от договора и получить возврат уплаченной страховой премии, при условии, что на дату отказа от договора не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. Заявление на отказ направлено страховщику в течение 5 рабочих дней с даты заключения Договора.

Оказанная Банком услуга по подключению ФИО1 к Программе страхования представляет собой самостоятельную финансовую услугу Банка, отличную от услуги по страхованию. Оказываемую Банком услугу по подключению заемщиков к Программе страхования нельзя рассматривать как услугу по страхованию, поскольку ни по своему характеру, ни по своей сущности она таковой не является. Несмотря на указанный факт, возврат страховой премии произведен 19.06.2018г. в размере 106 063 рубля, что подтверждается выпиской по счёту <номер обезличен> за период 08.02.2018г. по 02.07.2018г. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Поскольку в действиях ВТБ 24 (ПАО) отсутствует вина, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении дела не обращался.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.2 ст.935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст.ст.5,29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2018 года ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита в сумме 505 063 рубля (л.д.11), подписал Согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 08 февраля 2017 года по договору <номер обезличен>, содержащее Индивидуальные условия договора и присоединился к Общим условиям кредитования (л.д.7-17).

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 505 063 рубля, что стороной истца не оспаривается.

Также 08 февраля 2018 года ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об обеспечении его страхования по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» (л.д.16-17).

Согласно Программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни; потеря работы. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 106 063 рубля, которая состоит из вознаграждения банка в размере 21 212 рублей 60 копеек и возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику в размере 84 850 рублей. Срок страхования с 00 час. 00 мин. 09 февраля 2018 года по 24 час. 00 мин. 08 февраля 2023 года (л.д.16-17).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). 01 января 2018 года в Единый Государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности Банк ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО) (л.д.62-85).

09 февраля 2018 года истец обратился в Банк с заявлением об исключении его из числа участников программы коллективного страхования, отказе от услуг страхования и возврате ему денежных средств в размере 106 063 рубля (л.д.18-19).

Банк в ответ на обращение от 12 февраля 2018 указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований о возврате денежных средств (л.д.21).

В соответствии с п.2 ст.958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

В силу пп.2 п.3 ст.958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз.3 п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пп.5-7 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п.1 настоящего Указания.

Согласно п.10 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное указание вступило в силу со 02 марта 2016 года, соответственно к 31 мая 2016 года страховщики были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания.

В соответствии с п.5.7 договора коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью (л.д.57).

Поскольку вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется вышеуказанное Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У.

Учитывая, что ФИО1 09 февраля 2018 года подал заявление об отказе от договора страхования от 08 февраля 2018 года, то есть в установленный пятидневный срок, суд приходит к выводу, что Банком проигнорировано заявление застрахованного лица ФИО1 об исключении его из числа участников программы страхования, что привело к нарушению его прав как потребителя и влечет удовлетворение требований истца о взыскании уплаченной им страховой премии за счет Банка.

Заявлением о включении в число участников Программы страхования срок страхования установлен с 09 февраля 2018 года по 08 февраля 2023 года, страховая премия составляет 106 063 рубля.

В силу положений пп.6,7 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У, требования истца о взыскании с Банка страховой премии в размере 106 063 рубля заявлены обоснованно.

Как следует, из представлено й выписки по счету, 19 июня 2018 года Банком на счет истца перечислены денежные средства в размере 106 063 рубля (л.д.135), что также подтверждается мемориальным ордером от 19 июня 2018 года.

Выплата денежных средств стороной истца в судебном заседании не оспаривалась.

Поскольку выплата денежных средств произведена Банком 19 июня 2018 года, оснований для взыскания с ответчика страховой премии не имеется.

Истцом заявлено требование о принятии отказа от участия в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» с 09.02.2018 г. (полиса I-IWGSKU5 от 08.02.2018 года) по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Учитывая, что истцом после подписания заявления на включение в договор страхования направлен отказ от договора, отказ подан истцом в предоставленный пятидневной срок "период охлаждения", что сторонами не оспаривалось, истцом своевременно реализовано право на отказ от договора страхования, а потому его отказ от договора страхования должен был принят.

Требования в части принятия отказа от участия в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» с 09.02.2018 г. (полиса I-IWGSKU5 от 08.02.2018 года) по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца на отказ от договора добровольного страхования в течение 5 дней с момента его заключения, суд полагает правильным взыскать с лица, допустившего нарушение прав потребителя, Банка, компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств, так же степень вины ответчика. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей должным образом компенсирует причиненный истцу моральный вред. Сумму в размере 10 000 рублей суд считает завышенной. Сумма в размере 5000 рублей соответствует требованиям разумности, соответствует конкретным обстоятельствам дела, последствиям нарушения прав истца, а также требованиям разумности и справедливости, положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Положения указанной статьи направлены на защиту прав и законных интересов потребителей, нарушенных вследствие несоблюдения исполнителем установленных договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Определяя размер неустойки, суд руководствуется положениями с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей). Размер страховой премии составил 106 063 рубля.

Страховая выплата осуществляется после получения всех необходимых документов в течение 10 дней, за исключением выходных и праздничных дней.

Заявление об отказе от договора страхования получено ответчиком 09 февраля 2018 года, претензия со всеми необходимыми документами направлена в адрес ответчика 05 апреля 2018 года, ответ на претензию дан 17 мая 2018 года.

Поскольку истец отказался от договора страхования жизни и здоровья на следующий день после его заключения, соответственно, договор страхования прекратил свое действие с 09 февраля 2018 года.

Учитывая изложенное, Банк в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования был обязан возвратить истцу стоимость услуг по обеспечению страхования.

Расчет неустойки следует исчислять с 19.02.2018 по 19.06.2018 (день возврата страховой премии). Размер неустойки составит 381 720 рублей (106063 x 3% x 120).

Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену оказанной услуги (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей), ее размер составит 106 063 рубля.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По общему правилу, соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Таким образом, суд считает, возможным снизить размер неустойки до 75 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составит 40 000 рублей (75000+5000*50%).

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Банка следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 750 рублей (по удовлетворенным требованиям 75 000 рублей, (2 450 рублей по имущественному требованию о взыскании денежных средств и процентов, 300 рублей по неимущественному требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО ВТБ (Банк), ОО «Уральский» в городе Магнитогорске 3849 филиал №6602 Банка ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от участия в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» с 09.02.2018 г. (полиса I-IWGSKU5 от 08.02.2018 года) по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 неустойку в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, всего 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: