Приговор № 1-292/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-292/2018

Дело №1-292/2018


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре Черновой И.Д.,с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Альметьевского городского прокурора Мухаметьяновой Г.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Григорьева Ю.Ф., ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседаниив порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее специальное, неженатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в №, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

№ в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО1,, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью неосновательного обогащения, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «ТЕХЕТ» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО., причинив последней материальный ущерб. После чего ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, попытался скрыться с места происшествия, однако, его действия были обнаружены свидетелем <данные изъяты>., который попытался пресечь преступные действия ФИО1, однако последний, осознавая, что его преступные действия стали явными, продолжая свои преступные действия, скрылся с похищенным с места преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении вменяемого ему преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражали постановлению приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО извещённая о времени и месте судебного заседания на рассмотрение дела не явилась. В материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке особого судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: заявлением ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10); протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); справкой ООО «Союз-Оценка» (л.д.35); протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-81); протоколами допроса ФИО1, потерпевшей ФИО свидетелей ФИО, ФИО (л.д.66-70, 71-72, 52-53, 54-55, 75-76).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого,смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольный возврат похищенного имущества, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

С учетом обстоятельств совершения и личности виновного суд согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства признаетсовершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как указанное состояние повлияло на совершение им преступления. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ФИО1 не оспаривается.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1 ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд, считает, что назначение иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, не будет способствовать исправлению ФИО1

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к осужденному ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства – мобильный телефоннеобходимо оставить по принадлежности у потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефонмарки «ТЕХЕТ» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья