Решение № 2-204/2024 2-204/2024~М-156/2024 М-156/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-204/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при помощнике ФИО4

с участием:

ответчиков ФИО2

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с искомк наследственному имуществу умершего ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за счет наследственного имущества в размере № руб., в том числе по просроченному основному долгу в размере № руб., по просроченным процентам в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В ходе судебного разбирательства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО2, являющуюся законным представителем несовершеннолетнего наследника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р, и ФИО3, являющуюся матерью наследодателя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО7 заключен кредитный договор №по которому выдан кредит в сумме № руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО7 умер.С ДД.ММ.ГГГГ. по договору образовалась задолженность, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) составил № руб.На основании ст.1175 ГК РФ истец просит взыскать кредитную задолженность с наследников.

Истецв судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие в свое отсутствие.

Относительно заявленных требований в судебном заседании ответчики возражений не заявили.

По правилам ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.14постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г.№ «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежащее наследодателя на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров заключенных наследодателем права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.63постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как видно изматериалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО7 заключен кредитный договор № по которому заемщику выдан кредит в сумме № руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО7 умер,о чем в отделе ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о смерти №.

С ДД.ММ.ГГГГ. по договору образовалась задолженность, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) составил № руб., в том числе по просроченному основному долгу в размере № руб., по просроченным процентам в размере № руб.

После смерти ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Новороссийского нотариального округа Нотариальной палате <адрес> ФИО14 заведено наследственное дело №.

Из наследственного дела следует, что наследниками по закону умершего ФИО7, вступившими в наследство,являются его несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р, законным представителем которой является ФИО2, и ФИО3, являющаяся матерью наследодателя.

Наследник ФИО1 вступила в наследство на 1/3 долюземельного участка и жилого домапо адресу: <адрес>, на 2/3 долей автомобиля марки <данные изъяты> г/в, с г/н № регион, на 2/3 доли в праве на получение страховых выплат от <данные изъяты> в сумме № руб.

Наследник ФИО3 вступила в наследство на 1/6 долю земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, на 1/3 долю автомобиля марки <данные изъяты> г/в, с г/н № регион,на 1/3 долю в праве на получение страховых выплат от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в сумме 92147,63 руб.

Согласно письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.на имя нотариуса, наследникФИО5 - дочь умершего ФИО7, отказалась от наследства в пользу ФИО1

По отчету об оценке №/он от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> г/в, с г/н № регион, на день смерти ФИО7, составила № руб., что более спорной задолженности по кредиту.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение наличия у ответчика обязательств по кредитному договору истец предоставил судунаследственное дело, кредитные документы, - заявление на банковское обслуживание, заявление-анкета на получение потребительского кредита, претензию кредитора № №, условия банковского обслуживания физических лиц <данные изъяты>, справку о зачислении суммы кредита, анкета должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., индивидуальные и общие условия потребительского кредита.

Доказательств обратного у суда не имеется.

В опровержение доводов иска, установленных обстоятельств о круге наследников и составе наследственного имущества, его рыночной стоимости на время открытия наследства, расчетов задолженности, каких-либо доказательств ответчиком не представлено.

В связи с этим, суд находит факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по долгам наследодателя установленным.

Размер стоимости наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитным обязательствам умершего.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд считает исковые требования к ответчикам ФИО15 действующей в интересах малолетнего наследника ФИО1, к ФИО3, - законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере № коп., в том числе по просроченному основному долгу в размере № коп., по просроченным процентам в размере № коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., а всего № коп.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> ФИО16