Приговор № 1-871/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-871/2017

< >

дело № 1-871/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

город Череповец 29 сентября 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В. с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Дмитриевой Е.А.

подсудимого ФИО2

адвоката ФИО1, ордер №, удостоверение №,

при секретаре Цветковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

< >

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения содержание под стражей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО2, находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действия никто не наблюдает, подошел к принадлежащей Х. автомашине «Ваз 21102» государственный регистрационный знак №, и битой разбил форточку задней двери автомобиля, после чего проник в салон автомашины. Из указанной выше автомашины ФИО2 похитил не представляющую материальной ценности акустическую полку, два динамика «Kicx» стоимостью 1000 рублей каждый, сабвуфер «Mystery» стоимостью 3000 рублей, два динамика «JBL» стоимостью 500 рублей каждый, и аккумулятор «Combat Energy» стоимостью 2000 рублей, причинив тем самым Х. значительным материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый ФИО2 признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение ему понятно и виновным себя в содеянном он признал полностью, после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО2 доказана полностью, обвинение ему предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Приведённые в материалах уголовного дела доказательства виновности ФИО2 в совершении преступления являются объективными, допустимыми.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 именно таким образом, поскольку он противоправно, воспользовавшись отсутствием внимания за своими действиями, завладел имуществом потерпевшей Х., чем причинил ей материальный ущерб. Причинённый ущерб суд признаёт значительным, исходя из его размера и доходов потерпевшей Х., с учетом требований примечания 2 к ст. 158 УК РФ.

Суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание своей вины подсудимым, его раскаяние, состояние здоровья, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба.

Поскольку, ФИО2 был осужден приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ и наказание назначено с применением положений ст. 73 УК РФ, то в соответствии со ст. 18 УК РФ в его действиях не усматривается наличие рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого: к административной ответственности привлекался, < > на учете в филиале № 1 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН по ВО состоит, нарушений по порядку отбытия наказания по предыдущему приговору не имеет, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств дела, характера, категории и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО2, который совершил умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который полностью признал вину, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории, совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности.

Определяя размер наказания ФИО2, суд учитывает требования ч. 5, 1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст. 53-1 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Гражданский по делу не заявлен.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 02 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в органы исполнения наказания по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органов исполнения наказания.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

два динамика «Kicx», два динамика «JBL», аккумулятор «Combat Energy» и акустическую полку, выданные на ответственное хранение потерпевшей Х. - считать возвращенными по принадлежности;

биту, хранящуюся в камере хранения ОП-1 УМВД России по г. Череповцу – уничтожить.

Приговор Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции, а также при желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно.

Судья: И.В. Выдрин