Решение № 2-385/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-385/2020

К делу № г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Станица Староминская Краснодарского края 16 июля 2020 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика адвоката Бруслика М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявила уточнённый иск к ответчику, указывая, что на основании распоряжения главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №-р за ней закреплён земельный участок под индивидуальное жилищное строительство площадью 575 м2 по адресу: <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и строительной фирмой «Мобиль» заключён договор капитального строительства, по условиям которого на данном земельном участке возведён цокольный этаж с внутренними перегородками, перекрытый железобетонными плитами. Наружный размер объекта составил 9.1 м х 12 м с высотой от уровня земли 0.8 м. С ДД.ММ.ГГГГ дальнейшее строительство истцом прекращено.

Решением Абинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право истца на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком прекращено. Земельный участок передан ответчику. Последний продал участок ФИО7 В свою очередь, на возведённом истцом цокольном этаже, ФИО7 построил жилой дом.

Истец полагает, что ответчик, получив земельный участок с расположенным на нём цокольным этажом, продав его ФИО7, тем самым неосновательно обогатился на сумму 495 000 рублей, которую она просит у суда взыскать с ФИО4.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал и просил суд отказать в иске, в том числе, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд приходит к убеждению о необходимости отказать в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Итак, в ходе разбирательства настоящего спора, судом установлено следующее.

Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р за ФИО3 закреплён земельный участок под индивидуальное жилищное строительство площадью 575 м2 по адресу: <адрес> №. Составлен план размещения строений на земельном участке и акт выноса в натуру земельного участка и разбивка осей строений.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и строительной фирмой «Мобиль» заключён договор капитального строительства, по условиям которого на данном земельном участке должен быть возведён жилой дом. Подрядчик получил 16 марта, 31 марта и ДД.ММ.ГГГГ от истца 300 000 рублей, 3 000 000 рублей и 2 000 000 рублей соответственно, за строительство жилого дома. По условиям дополнительного соглашения к договору общая сумма внесённая заказчиком составила 5 300 000 рублей.

Решением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск управления муниципальной собственности администрации МО <адрес> к ФИО3 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> № <адрес>, удовлетворён. Права ФИО3 на данный объект недвижимого имущества прекращены. Судебным решением установлено отсутствие на земельном участке жилого домовладения.

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику земельный участок по <адрес> № <адрес> предоставлен в аренду на три года с основным видом разрешённого использования – индивидуальное жилищное строительство. ДД.ММ.ГГГГ между МО и ФИО4 заключён договор купли-продажи этого земельного участка, на котом к моменту заключения договора расположен жилой дом, принадлежащий ФИО4 (технический паспорт с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 заключён договор купли-продажи земельного участка и незавершённого строительством жилого дома по <адрес> № <адрес>. ФИО7 зарегистрировал свои права на земельный участок и жилой дом незавершённый строительством ДД.ММ.ГГГГ

Постановлениями должностных лиц отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 23 марта и ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращений истца и её представителя отказано в возбуждении уголовных дел, по признакам составов преступлений, предусмотренных статьями 159 и 330 УК РФ (мошенничество и самоуправство), в отношении ФИО7 и ФИО4, за отсутствием в их действиях события и состава преступлений.

Ни одно из представленных суду доказательств не подтверждает возведение истцом на предоставленном ей ранее администрацией МО земельном участке цокольного этажа жилого дома. Истец основывает свои претензии на договоре капитального строительства, заключённого с фирмой «Мобиль», и копиях квитанций о принятии этим подрядчиком денежных средств.

Между тем, фактических, документальных данных об исполнении заказа на строительство, хотя бы и части домовладения по <адрес> № <адрес>, истцом суду не представлено.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает правила оценки доказательств.

Так, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учётом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приёма выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истец оригиналы документов, на которых он основывает свои требования, суду не представил. Тем самым, лишил суд возможности установить доказанность заключения договора строительного подряда и передачу по его условиям денежных средств от истца фирме «Мобиль».

Пункт 1 статьи 196 ГК РФ предусматривает общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учётом правил статей 199 и 200 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из статьи 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Представитель истца заявил суду о получении им информации о нарушении прав истца в 2017 г., не подтвердив данное заявление документально.

Суд относится критически к этому заявлению представителя истца, поскольку решение Абинского районного суда о прекращении прав ФИО3 на земельный участок состоялось в 2009 г. и сторонами не обжаловалось. В 2017 и 2018 годах истец и её представитель предприняли попытки проверить законность действий ФИО7 и ФИО4 в рамках уголовно-процессуального закона. С настоящим иском в суд истец обратилась в сентябре 2019 г.

Каждый раз истец предпринимала попытки защитить свои права с продолжительными временными интервалами, не приведя суду уважительности причин пропуска исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске по мотивам пропуска исковой давности и недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает своим требования.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Селюк