Приговор № 1-306/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-306/2017

Дело №1-306/17


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

**.***. 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Глушаковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Кошиной Е.Н.,

потерпевшего А.Н., его представителя Н.Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Алексеевой О.А., представившей удостоверение №*** и ордер №***, Семенова Д.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ***, ранее судимого:

- 20 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением мировым судьей судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от 9 декабря 2016 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 24 дня с отбыванием в колонии-поселении; освобожден по отбытии срока наказания 01.02.2017,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

**.***. 2017 года в период с 2 часов 30 минут до 6 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у дома *** по улице Л поселка П Псковской области, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение припаркованным у указанного дома автомобилем марки «ВАЗ- 21053», государственный регистрационный знак «***», без цели хищения (угон), принадлежащим Н.Н. :

Реализуя его, ФИО1 в вышеуказанный период времени, подошел к автомобилю марки «ВАЗ- 21053», государственный регистрационный знак «***», припаркованному у дома *** по улице Л поселка П Псковской области. Обнаружив, что дверь вышеуказанного автомобиля со стороны водителя не заперта на замок, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл водительскую дверь и сел на водительское сидение. Затем во исполнение своего преступного умысла отсоединил провода замка зажигания и, соединив их напрямую, запустил двигатель автомобиля марки «ВАЗ- 21053», государственный регистрационный знак «***», после чего, управляя им, выехал со двора указанного дома, совершив тем самым неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

**.***. 2017 года в период времени с 3 часов до 5 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились у дома *** по улице М города Пскова, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «ВАЗ», предложил ФИО2 совершить хищение автомобиля совместно с ним, на что последний согласился, тем самым вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения автомобиля указанной марки. Для осуществления преступного умысла ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли и договорились, что ФИО2 будет следить за окружающей обстановкой с целью своевременного оповещения ФИО1 о появлении посторонних лиц, а ФИО1 тем временем проникнет в салон автомобиля и запустит двигатель, после чего они совместно скроются на похищенном автомобиле с места совершения преступления, в последующем разберут его на запасные части, которые в дальнейшем продадут, а полученные от продажи денежные средства поделят поровну и потратят на свои нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору между собой, **.***. 2017 года в период времени с 3 часов до 5 часов 30 минут, передвигаясь в целях обнаружения автомобиля указанной марки, подошли к дому *** по улице О города Пскова, где на стоянке во дворе указанного дома обнаружили принадлежащий Л.И. автомобиль марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак «***», который выбрали как предмет преступного посягательства.

В указанный период времени, находясь в указанном месте, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласно отведенной ему преступной роли, встал на расстоянии около 100 метров от автомобиля марки «BA3-21043», государственный регистрационный знак « ***» и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц, а последний тем временем неустановленным в ходе следствия способом открыл дверь со стороны водителя и сел на водительское сидение, где отсоединил провода замка зажигания и, соединив их напрямую, запустил двигатель автомобиля. Затем, ФИО1 пересел на переднее пассажирское сидение данного автомобиля, а ФИО2 сел на водительское сиденье, после чего ФИО1 и ФИО2 выехали на автомобиле марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак «***, от дома *** по улице О города Пскова под управлением ФИО2, тем самым похитив указанный автомобиль, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий Л.И.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им совместно по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Л.И. материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**.***. 2017 года в период времени с 5 часов 30 минут до 7 часов ФИО1 и ФИО2, находясь на автомобильной дороге при въезде в деревню Стремутка Псковского района Псковской области в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения автомобиля марки «ВАЗ». Распределили между собой преступные роли и договорились, что ФИО2 будет следить за окружающей обстановкой с целью своевременного оповещения ФИО1 о появлении посторонних лиц, а ФИО1 тем временем проникнет в салон автомобиля, запустит двигатель, после чего совместно скроются на похищенном автомобиле, в последующем разберут его на запасные части, которые в дальнейшем продадут, а полученные от продажи денежные средства поделят поровну и потратят на свои нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору между собой, **.***. 2017 года в период времени с 5 часов 30 минут до 7 часов, передвигаясь в целях обнаружения автомобиля указанной марки, подошли к дому *** в дер. Стремутка Псковского района Псковской области, где на стоянке во дворе указанного дома обнаружили принадлежащий А.Н. автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак «***», который вместе с находившимся в нем имуществом выбрали как предмет преступного посягательства. Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, встал на расстоянии около 150 метров от автомобиля марки «ВАЗ- 21074», государственный регистрационный знак «***» и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц, а ФИО1 тем временем неустановленным в ходе следствия способом открыл переднюю дверь со стороны водителя и сел в салон указанного автомобиля, где с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель, после чего в салон данного автомобиля сел ФИО2

Затем ФИО1 и ФИО2 под управлением ФИО1 выехали на автомобиле марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак «***» со двора дома *** в деревне Стремутка Псковского района Псковской области и продолжили движение по направлению к городу Пскову, тем самым похитив указанный автомобиль, стоимостью 80 000 рублей с находившимся в его салоне имуществом, а именно: видеорегистратором марки «DEXP», стоимостью 2 800 рублей, со вставленной в нем картой памяти микроSD, объемом 16ГБ, стоимостью 1600 рублей; GPS-навигатором марки «DEXP», стоимостью 3800 рублей, со вставленной в нем картой памяти объемом 8 ГБ, стоимостью 900 рублей; универсальным зарядным устройством для подключения видеорегистратора навигатора и мобильного телефона, стоимостью 1200 рублей; 3 USB- шнурами для зарядки мобильных телефонов стоимостью по 200 рублей каждый на общую сумму 600 рублей; подставкой для мобильного телефона, стоимостью 4500 рублей, а также кошельком стоимостью 1000 рублей с находившимися в нем документами, а именно водительским удостоверением и экзаменационной карточкой водителя на имя А.Н., свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 21074», свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Опель Вектра», не представляющими материальной ценности для потерпевшего А.Н., всего имущества на общую сумму 96 400 рублей, принадлежащего А.Н.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 96 400 рублей.

Подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, добровольно после предварительной консультации с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали, с квалификацией действий подзащитных согласны.

Государственный обвинитель, потерпевшие против заявленного ходатайства не возражали.

С учётом того, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме; своевременно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ; ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия каждого по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1» не находился, его поведение в судебном заседании не вызывает у сомнений в его психической полноценности.

Согласно заключению комиссии экспертов №*** от **.***.2017 ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает; выставленный ранее диагноз несоциализированное расстройство личности характерен для подросткового возраста и является преходящим состоянием. В период инкриминируемого деяния он также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Объективность данного заключения комиссии экспертов не вызывает у суда сомнений.

В соответствии со ст. 19 УК РФ суд признает подсудимых подлежащими уголовной ответственности.

Оснований для освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил три преступления средней тяжести, подсудимый ФИО2 - два преступления средней тяжести.

Вину в его совершении признали полностью, ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явками с повинной по эпизоду угона автомобиля Н.Н. и хищения транспортного средства Л.И., ФИО2 добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершённом хищении автомобиля Л.И., возместили причиненный материальный ущерб путем возврата автомобилей Н.Н., Л.И., автомобиля и видеорегистратора потерпевшему А.Н., в судебном заседании заявили о раскаянии в содеянном, принесли ему извинения.

Указанные обстоятельства суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что с **.***. 2017 года трудоустроен в МУП Опочецкого района «Т» по срочному трудовому договору, который предоставил суду, однако печать работодателя на экземпляре отсутствует, а номер факса указан в данных работника.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что надлежащих документов, подтверждающих трудоустройство ФИО1, суду не представлено.

По месту регистрации Главой администрации городского поселения «П», старшим участковым уполномоченным ОМВД России по П району, а также по месту службы командиром отделения обеспечения войсковой части *** характеризуется положительно.

В период судебного разбирательства **.***. 2017 года привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, освобожден по отбытии наказания **.***. 2017 года, в настоящее время имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, которая не влечет признание в его действиях рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

По месту жительства старшим участковым уполномоченным ОП №1 УМВД России по г. Пскову характеризуется положительно, отражено, что жалобы от соседей на него не поступали.

С **.***. 2017 года трудоустроен в ООО «В» по настоящее время, размер заработной платы составляет 20000-25000 рублей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, их возраст, образ жизни.

Руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, находя их исправление возможным без реального отбывания наказания, применив правила ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в период которого исполнение обязанностей, возложенных приговором суда и в целом поведение ФИО1 и ФИО2 будет контролироваться специализированным государственным органом будет не только способствовать достижению целей наказания - исправление осужденных и предотвращение совершения ими новых преступлений, но и будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания, позволит подсудимым доказать свое исправление и сохранит их социальные связи.

При определении размера наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых до и после совершения деяний, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень их общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкциями части 1 статьи 166 и части 2 статьи 158 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учётом материального положения, данных о личности подсудимых не имеется, считая достаточным для их исправления основного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом категорий совершенных преступлений окончательное наказание каждому подсудимому назначается судом в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного их сложения, при этом суд не находит оснований с учетом данных о личности подсудимых для поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

Гражданский иск потерпевшими Н.Н. и Л.И. не заявлен.

Потерпевшим А.Н. заявлен иск о возмещении материального ущерба на общую сумму 148470 рублей, связанного с оплатой услуг эвакуатора в размере 1200 рублей и стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму 135270 рублей, а также стоимости похищенного имущества.

В судебном заседании подсудимые исковые требования потерпевшего признали частично - в части стоимости похищенного имущества; не признали в части затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, превышающий стоимость самого автомобиля согласно справке об оценке, просили передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в отдельное производство для рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что необходимость эвакуации похищенного автомобиля с места преступления к месту жительства потерпевшего, а также его восстановительного ремонта при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не исследовалась, суд в силу ст. 309 УПК РФ полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска А.Н. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками; в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного адвокатам Алексеевой О.А. и Семенова Д.В. в ходе предварительного следствия вознаграждения в сумме 12 285 и 4950 рублей соответственно, взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц по графику, установленному таким органом, ФИО2 – помимо этого, не менять постоянное место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак ***, паспорт ТС ***, свидетельство о регистрации *** №***, доверенность на право управления ТС, находящиеся у потерпевшей Л.И., оставить в её распоряжении по принадлежности;

- автомобиль марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак ***, находящийся у потерпевшего Н.Н., оставить в его распоряжении по принадлежности;

- автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак ***, паспорт ***, свидетельство о регистрации ***, водительское удостоверение ***, свидетельство о регистрации ТС (автомобиль марки «О», государственный регистрационный знак ***) *** №***, видеорегистратор «DEXP» с картой памяти микро SD, объемом 16 Гб, находящиеся у потерпевшего А.Н., оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам Алексеевой О.А. и Семенову Д.В. в ходе предварительного следствия в размере 12 285 рублей и 4950 рублей соответственно отнести за счёт средств федерального бюджета.

Признать за гражданским истцом А.Н. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В.Васильева

Приговор в вышестоящую инстанцию обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу.