Апелляционное постановление № 22-339/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Рамазанова З.М.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 22-339/2026
17 февраля 2026 г.
г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Колуба А.А.; при секретаре судебного заседания Гаджиевой Л.М., с участием прокурора Оздемирова М.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Велиханова М.Ф. оглы на постановление судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 28 марта 2025 г. об оплате труда защитника Велиханова Мурада Фикрет оглы.

Заслушав после доклада председательствующего мнение прокурора, полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, суд

у с т а н о в и л :

22 января 2025 г. ФИО1 осужден по приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Интересы подсудимого по назначению представлял защитник – адвокат Велиханов, копия приговора которым получена 14 февраля 2025 г.

24 февраля 2025 г. на приговор подано апелляционное представление, копия которого направлена и получена защитником Велихановым 27 марта 2025 г.

28 марта 2025 г. Велиханов подал в суд возражения на представление и заявление на оплату его труда за 3 дня: 14 февраля – получение и изучение копии приговора, 27 марта – получение и изучение копии апелляционного представления, 28 марта – подготовка и подача возражений на представление; в сумме 5 190 руб. из расчета 1 730 руб. за 1 день работы.

28 марта 2025 г. постановлением судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан заявление удовлетворено частично: принято решение о выплате Велиханову 1 730 руб. за подготовку и подачу возражений на апелляционное представление. В выплате вознаграждения в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе Велиханов постановление судьи полагает незаконным и необоснованным, отмечая, что вывод о том, что изучение приговора и представления являются техническими действиями, безоснователен. В силу ст. 53 УПК РФ и Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятого 20 апреля 2017 г. VIII Всероссийским съездом адвокатов, защитник обязан принять меры к защите прав и интересов обвиняемого, если принимаются решения, могущие негативно на нем отразиться. Апелляционное представление является совершением таких действий, а значит, изучение приговора и представления необходимо для подготовки возражений для квалифицированной юридической защиты. В связи с этим защитник просит постановление отменить, вынести новое, которым его заявление удовлетворить в полном объеме.

Изучив материал, суд приходит к следующему.

Из постановления видно, что, отказывая в оплате труда защитника Велиханова за 14 февраля и 27 марта 2025 г., судья указал, что совершение технических действий, таких как получение и изучение копий приговора и апелляционного представления, не связано с защитой права и интересов осужденного ФИО1 и не может расценено как оказание юридической помощи осужденному по исполнению принятых на себя обязательств, допуская необоснованную трату средств федерального бюджета.

Верховный Суд Республики Дагестан с таким выводом по существу соглашается.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании абз. 1 и 2 п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240, при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных чч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов.

Время занятости адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств для положительного разрешения вопроса о выплате адвокату, участвующему в деле по назначению суда, является предоставление документов, подтверждающих выполнение действий, связанных с оказанием юридической помощи.

Письменные возражения на апелляционное представление, направленные защитником Велихановым в суд, очевидно подтверждают выполнение им действий в рамках взятых обязательств по оказанию юридической помощи обвиняемому ФИО1.

Однако выполнение им иных действий, на которые он сослался в заявлении об оплате труда, чем-либо не удостоверено.

Из дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке, его текст занимает 4 листа (л.д. 126-129 т. 1), апелляционное представление состоит из 2 листов (л.д. 140-141 т. 1), а непосредственно текст письменных возражений защитника – на 1 листе (без учета размера оформления адреса) (л.д. 151-152 т. 1).

Приведенный объем документов, необходимый для подготовки письменных возражений, значительным не является. Объективных данных для того, чтобы согласиться с доводами о предварительном, до подачи возражений, изучении копии приговора в течение одного дня и апелляционного представления в течение другого, не представлено.

Кроме того, суд республики отмечает, что возмещение издержек в отсутствие соответствующих подтверждающих документов в последующем может существенным образом затронуть и права осужденного, с которого в силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ таковые могут быть взысканы в регрессном порядке.

Таким образом, постановление судьи признается законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.9, 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, чч. 1, 3-5 ст. 389.28 и чч. 1, 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 28 марта 2025 г. об оплате труда адвоката Велиханова Мурада Фикрет оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: