Приговор № 1-842/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-842/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 26 августа 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственных обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Шалашовой М.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение № 3085 и ордер № 43/27 от 09.08.2019 г., а также с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ** и ** годов рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., работающего не официально на строительных работах, ранее не судимого, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью К., опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

12.03.2019 года около 01 часа 00 минут, более точное время не установлено ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ..., расположенном по адресу: ..., ... ..., где у него произошел словесный конфликт с ранее знакомым К. После чего, у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение К., тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, 12.03.2019 года, около 01 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., расположенном по адресу: ..., ..., ..., умышленно нанес К. несколько ударов рукой сжатой в кулак и ногой, обутой в обувь, в область лица и в область живота, причинив последнему своими умышленными преступными действиями телесные повреждения в виде: единичных кровоподтеков лица, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, тупой травмы живота с одиночными кровоподтеками под брюшину передней брюшной стенки, кровоизлияния в большой сальник, кровоизлияния в области брыжейки тонкой кишки, разрыв стенки тонкой кишки, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, не отрицал, что телесные повреждения К. причинены его действиями. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству защитника были оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе очных ставок с потерпевшим К., свидетелями П. и И., а также при проверке показаний на месте.

Из показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемого, а также в ходе очных ставок со свидетелями И., П., потерпевшим К. суду известно, что у него есть знакомый П., который проживает по адресу: ..., микрорайон .... ** в ночное время, более точное время назвать не может, он пришел в гости к П. по вышеуказанному адресу. На тот момент он находился в средней стадии алкогольного опьянения, поскольку ранее выпил бутылку водки, объемом 0,5 литра в микрорайоне Китой. Когда пришел по адресу: г. ..., ..., дом однокомнатный, в доме находились знакомые П. – супруги К. и И., которые проживали у него около 6 месяцев. К. распивали спиртное, а именно водку, сидели на матрасе, который постелен на полу в центре комнаты, П. с ними не распивал спиртное. К. ранее видел несколько раз, распивал с ними спиртное в доме у П.. С К. конфликтов никогда не было. Он разговаривал с П. около 10 минут. После чего К. стали между собой разговаривать на повышенных тонах, П. сказал, что пустил пожить их на некоторое время, но они не уходят и выгнать П. их не может. После чего он предложил П. выгнать К., тот согласился. К. на тот момент были в сильном состоянии алкогольного опьянения. Когда находился в доме у П., К. из дома не отлучались. Ранее ему известно, что у К. и П. был конфликт по поводу дров, то есть К. топили печку дровами П., чем тот был не доволен и высказывал им претензии. Он точно не помнит, высказывал ли П. в тот день претензии К. по поводу дров, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и не обращал на это внимание. Он подошел к К., на тот момент он сидел на матрасе, расположенном в центре комнаты, потребовал, чтобы К. с супругой покинули дом П., на что К. сказал: «кто ты такой чтобы указывать, что мне делать». Он поднял К. двумя руками за одежду («за грудки»), К. встал на ноги, он нанес ему удары левой и правой руками, сжатыми в кулак по лицу, а именно в область скул, как с правой, так и с левой стороны. Он – правша, но также ранее занимался боксом, может наносить удары и левой рукой, К. стоял напротив него, т.е. они стояли лицом к лицу. Сколько именно ударов нанес К. сказать не может, но точно больше двух ударов. После нанесенных ударов К. сел на матрас. Он отошел от К. на расстояние 1,5 метра, сел на стул, вновь потребовал К. с супругой покинуть дом П., на что К. ничего не ответил. И. сидела рядом с К. на матрасе. После чего он подошел к К., который сидел также на матрасе, встал напротив, нанес К. удар правой рукой сжатой в кулак по лицу, в область левой скулы, после чего отступил от К. примерно на 40 см, и нанес ему более 2 ударов в область живота, точно не может сказать, какой именно ногой наносил удары – либо правой ногой, либо правой и левой ногой. На нем в тот день были зимние ботинки. К. никак не реагировал на его требования, после чего он подошел к К., схватил его за одежду («за шиворот») и волоком выволок К. из дома, дотащил его до входа в пристрой к вышеуказанному дому и оставил там. К. лежал ногами к входной двери в дом, головой к забору. Находясь на улице, он К. ударов по голове, и больше каких-либо ударов не наносил. После чего вернулся в дом, К. на тот момент сидела на матрасе в центре комнаты, он также схватил ее за одежду («за шиворот») и выволок из дома, дотащил до входа в пристрой к вышеуказанному дому и оставил рядом с К., который лежал на том же месте, где он его ставил. К. пытался сесть, удалось ли ему это сделать ему неизвестно, и сразу вернулся в дом. Когда зашел в дом, он не помнит, говорил ли ему что-то П., но П. сразу вышел из дома. Через 2-3 минуты П. вернулся домой вместе с К.. Он не помнит, говорил ли ему что-то П., но К. точно ничего не говорил. Через 10 минут в дом вернулась К. и сообщила, что вызвала полицию. Когда приехали сотрудники полиции его и П. доставили в отдел полиции, К. увезли в больницу, К. осталась дома. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью (л.д.92-95, 96-99, 100-104, 130-133).

Из показаний ФИО1 данных в качестве обвиняемого, суду известно, что вину в совершенном преступлении, признает полностью. В содеянном раскаивается. 12.03.2019 года находился по адресу: ..., микрорайон Китой, СНТ «Лесник-1», .... Около 01 часа 00 минут в доме произошел конфликт с К., в результате чего он нанес ему 2 или 3 удара ногой в живот, сколько точно было ударов не помнит. После чего вытащил его из дома на улицу (л.д. 189-191).

Согласно показаниям, данным в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на ... расположенный по ..., в ... и пояснил, что по вышеуказанному адресу проживает П., к которому он пришел в гости 12.03.2019 года. После чего указал в ... на матрас, на котором сидел К., когда он наносил удары последнему по лицу, по животу. Указал на участок местности, расположенный во дворе ..., когда он выволок К. за шиворот из вышеуказанного дома и оставил его лежать головой в сторону калитки, ногами к входной двери в дом (л.д. 105-109).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не оспорил, пояснил, что в содеянном очень раскаивается, нанес удары потерпевшему, поскольку его возмутило его поведение по отношению к П., поскольку К. жили в его доме, и П. никак не мог их выгнать. Его поведение было вызвано употреблением спиртного, в трезвом состоянии он не совершил бы преступления. Потерпевшему принес свои извинения, он его простил.

Кроме собственного признания виновность подсудимого нашла подтверждение в совокупности следующих доказательств.

Так, потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что в настоящий момент он проживает по адресу: ... Китой .... Проживает совместно с И. Ранее, а именно с января 2018 года по март 2019 года он и К. проживали по адресу: ... ... .... По данному адресу расположен частный дом, который принадлежит П.. Данный дом является однокомнатным, П. спал на кровати, они с супругой спали на полу. С П. знакомы с 2011 года, ранее они были соседями с П., но их дом сгорел и негде было жить, поэтому попросил П., чтобы они супругой проживали у П., пока не найдут себе другое жилье. П. жил один, и согласился помочь. За проживание в доме у П. они не платили, проживали потому что у них были доверительные отношения. С П. жили дружно, претензии по факту того, что они у него проживали не озвучивал. Часто покупали продукты и готовили кушать, всегда угощали П.. 11.03.2019 года около 12 часов К. приехала с работы, привезла продукты питания и 2 бутылки, каждая по объему 0,5 литра. Он, супруга и П. начали распивать спиртные напитки. Распивали находясь в доме. Около 19 часов водка закончилась и П. сказал, что пошел куда то в гости, но куда или к кому именно пошел не сказал. Около 21 часа в дом к П. пришел ФИО3. Он его знает, как приятеля П. и находится с ним в хороших и дружественных отношениях. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. И начал говорить, что П. жаловался, что они с супругой слишком долго живут в гостях и пользуются его дровами. Он начал объяснять ФИО3, что у них по поводу проживания с П. конфликтов не было, и ни он, ни супруга дрова П. не используют, так как у них есть свои. С ФИО3 разговаривали в доме, супруга также присутствовала при разговоре. Разговорили спокойно. Разговаривали около 30 минут и в дом пришел П.. Он видел, что П. пришел в сильном алкогольном опьянении. И во избежание конфликта он и супруга решили сходить до магазина «Народный» и купить еще водки. Обратно домой вернулись около 00 часов 30 минут 12.03.2019 года. По возращению домой видел, что и ФИО3 и П. находились дома. По приходу домой ФИО3 начал говорить, что он и супруга использовали дрова П., на что он ответил, что дрова они с супругой покупали, и еще много осталось, и они могут поделиться с П.. ФИО3 предложил пройти на улицу и посмотреть на дрова. Он и ФИО3 вышли на улицу и стояли непосредственно около дома П. и продолжали разговаривать, находились на расстоянии около 1 метра от дома. Потом его ударили, кто и куда не помнит, показалось, что ударил П., потерял сознание, очнулся уже в больнице, был весь в синяках. Жена была в доме, она ничего не видела и не помнит. Ранее у них с П. конфликтов никогда не было, П. их никогда не просил покинуть дом. Он удары П. или ФИО1 в вечернее время 11.03.2019 года или ночное время 12.03.2019 года не наносил, для него было неожиданностью, что П. его ударил.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания К., данные им на предварительном следствии (л.д. 47-50, 72-75, 125-127, 130-133), согласно которых, К. в целом давал аналогичные показания, с уточнением, что когда он услышал, что открылась входная дверь из дома, он обернулся и увидел, что из дома вышел П.. И в этот же момент почувствовал удар по теменной области справа. Он сразу понял, что его ударил П., потому что в этот момент ФИО3 находился перед ним, а супруга в доме. Он не знает, П. нанес ему удар каким либо предметом, или кулаком, перед ударом не обратил внимание на его руки, и поэтому не видел, чем П. его ударил. От удара он упал. Но как именно не помнит, так как после удара потерял сознание. Что происходило после не знает, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, возможно ФИО3 избил его в доме, не исключает этого. Очнулся только в больнице. В больнице почувствовал сильную боль в животе, и видел что у него телесные повреждения на лице, но каким образом были нанесены данные повреждения сказать не может.

Оглашенные показания потерпевший К. подтвердил полностью, настаивал на них. Также пояснил, что ФИО1 принес ему свои извинения, он их принял, просил строго не наказывать его.

Из показаний свидетеля П. в судебном заседании, а также данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 61-63, 72-75, 100-104), суду известно, что у него есть знакомая семейная пара, а именно К. и К., которые несколько лет назад были с ним соседями, но у них сгорел дом, и К. попросил проживать у него, он согласился. К. проживали у него с января 2018 года по март 2019 года. В ходе проживания у них с К. были конфликты, он несколько раз просил покинуть его дом, но К. не хотели выезжать, в январе 2019 года, К. ножом ему причинил телесное повреждение. 11.03.2019 года около 12 часов домой с работы пришла К., принесла с собой 3 бутылки самогона по 0,5 литра. К. и К. начали совместно распивать спиртные напитки, распивали находясь в доме. Он с ними не распивал спиртные напитки. К. выпили 3 бутылки самогонки. Около 00 часов 30 минут 12.03.2019 к нему в гости пришел его друг ФИО3, который находился в состоянии среднего алкогольного опьянения. На тот момент К. находились в сильном алкогольном опьянении. Ранее он говорил ФИО3, что пустил пожить К. на некоторое время, но они не уходят, выгнать их не может, также они не давали ему спать, поскольку распивали спиртные напитки. ФИО3 предложил ему выгнать К., он согласился. К. на тот момент были в сильном состоянии алкогольного опьянения, сидели на матрасе, расположенном в центре комнаты. ФИО3 подошел к К., потребовал, чтобы тот с супругой покинули мой дом, на что К. ответил ему: «кто ты такой чтобы указывать, что мне делать». На тот момент, насколько он помнит, К. сидела на матрасе рядом с К.. После чего, ФИО3 подошел к К., встал напротив него, он точно не помнит, поднимал ли он его «за грудки» или склонился над ним, но ФИО3 нанес ему более 2 ударов левой и правой руками, сжатыми в кулак по лицу, куда именно не видел, но у К. из носа потекла кровь. От нанесенных ударов К. упал на бок, какой именно, он не помнит, после чего К. вновь сел на матрас, никак не реагировал на ФИО3, который отошел от него. Через несколько секунд ФИО3 вновь подошел к К. и находясь напротив последнего, ФИО3 отошел от него на расстояние 40-50 пнул его несколько раз правой ногой в область живота, сколько именно раз, сказать не может, не помнит. К. крикнул К., чтобы та вызвала полицию, К. на тот момент находилась возле печи, расположенной с правой стороны от входной двери. К. в этот момент выбежала из дома. К. сказал ФИО3: «Женя, ты будешь сидеть». После чего ФИО3 подошел к К., поднял его «за шиворот» и спросил: «Почему вы не съезжаете?» и держа К. «за шиворот» выволок из дома, после чего вернулся. ФИО3 отсутствовал около 30 секунд. Когда ФИО3 зашел домой, то ему ничего не говорил, крови на одежде ФИО3 не было. Он сразу же вышел на улицу, поскольку переживал, что на улице холодно. Когда вышел, К. лежал на расстоянии 1-1,5 метра с правой стороны от входной двери, головой к входной двери, ногами к забору, к калитке, К. говорил, что у него болит живот, он помог встать, завел К. в дом, К. шел самостоятельно, но он его придерживал за локоть. Он К. никаких ударов не наносил, но ему ранее К. говорил, что отомстит ему, за то, что он написал на него заявление по факту нанесения телесных повреждений. После чего приехала полиция, его и ФИО3 увезли в отдел, К. увезли в больницу.

Из показаний свидетеля И. в судебном заседании, а также данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 69-71, 72-75, 96-99), суду известно, что ранее в 2013 году у них с К. был участок в СНТ «Лесник-1», соседний с участком П., но в 2013 году дом сгорел, и после они жили у знакомых. В январе 2018 года она и супруг пришли к П. и попросили жить у него. П. согласился помочь. Аренду ему не платили, но работали на огороде у него, покупали продукты питания, готовили еду, иногда оплачивали услуги ЖКХ. Конфликтов с П. не возникало, он не просил их уехать. Но в январе 2019 года К. нанес П. телесные повреждения, по какой причине она затрудняется ответить, она в тот момент спала. После, 11.03.2019 года вернулась домой около 12 часов с собой привезла две бутылки водки по 0,5 литра и продукты. Они с К. начали распивать спиртные напитки. Она не помнить, и точно не может сказать распивал ли с ними П., возможно, он выпивал несколько рюмок, но может быть и не распивал. Около 19 часов в дом пришел ФИО1, знакома с ним несколько лет, ей известно, что ФИО3 хороший друг П., ФИО3 несколько рюмок выпил с ними. После этого ФИО3 и П. куда то ушли, куда именно ей не известно. Через 1,5-2 часа ФИО3 и П. вернулись, оба были в алкогольном опьянении. Она видела, что ФИО3 и П. ведут себя агрессивно, и поэтому она и супруг решили прогуляться до магазина, и подождать когда ФИО3 и ФИО5 лягут спать. Вернулись в дом к П. около 00 часов 30 минут 12.03.2019 года ФИО3 и П. также находились дома. Когда пришли домой, то она легла спать, но сразу не уснула. Лежала на полу на одеяле, входную дверь ей было не видно, так как дверь загораживает печка. Она видела, что К. и ФИО3 вышли на улицу, чтобы покурить. После этого она продолжила лежать, а П. также остался дома. Через несколько минут услышала, что дверь входная хлопнула, и она предположила, что из дома вышел П., потому что в доме было очень тихо и никто не ходил. Еще через несколько минут услышала шум на улице, и выбежала. Услышала крики мужа, она видела, что муж лежит на земле и рядом с ним стоят ФИО3 и П., она не видела наносили ФИО3 и П. удары или нет, так как на улице было темно, она даже не может сказать, что ФИО3 и П. склонились к мужу, или стояли прямо, она очень сильно испугалась, поэтому побежала к соседке вызвать полицию и скорую помощь, так как у нее на телефоне не было денег. Телефон брала у соседки ФИО6, дом находится через участок от дома П.. После того, как она позвонила в полицию и скорую помощь, то вернулась домой, к этому моменту П. и ФИО3 увезли сотрудники полиции в отделение, а К. увезли в больницу. Она не видела как ФИО3 или П. наносили К. удары, она только это предложила, когда услышала шум. Она не настаивает, не исключает, того, что плохо помнит события, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, на многие моменты не обращала внимания, хотела спать. Не исключает, что было так, как говорят П. и ФИО3.

Свидетель А. суду пояснила, что по адресу: ..., ...», ... проживает со своей семьей. В их садоводстве ранее проживали К., у которых три года назад сгорел дом. Последнее время ... микрорайон Китой, СНТ «Лесник-1», .... К. злоупотребляют спиртными напитками. В марте 2019 года, число не помнит, около 01 часа 00 минут она находилась дома, к ним пришла К., она находилась в состоянии алкогольного опьянения, была напугана и пояснила, что К. избивает неизвестный мужчина и П., и попросила вызвать скорую помощь и полицию. Она сказала, что конфликт произошел по причине, что они долго живут у П.. Что там происходило, она не знает, с участка доносились мужские крики, оскорбления и нецензурная брань. Она вызвала полицию. Из-за чего был конфликт, К. не говорила.

В связи с невозможностью явки в судебное заседание по служебной необходимости, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Л., данные им в ходе предварительного расследования,

Так, свидетель Л. пояснял, что он работает в ОРППСП УВМД России по АГО, в должности полицейского мобильного взвода полиции № 1. 11.03.2019 года, находился на службе в составе экипажа ГНР 511, заступил в ночную службу. В ночное время ** в 01 час 05 минут было получено сообщение, что в микрорайоне Китой ..., по адресу: ...», ..., драка. Прибыв по вышеуказанному адресу, на территории дома расположенного по адресу находились К., который пояснил, что его избили знакомые. И указал на лиц так же находящихся по данному адресу: а именно ФИО1. и П.. Все лица находились в состоянии алкогольного опьянения. У К. на голове и на лице имелась кровь, была ли кровь у него на одежде не помнит. По какой причине между ними был конфликт, не помнит. Так же по вышеуказанному адресу находилась жена К., а именно К.. Все лица были доставлены в ОП-1 УМВД России по АГО. Физическая сила и специальные средства в отношении данных лиц не применялась. С отдела полиции К. был госпитализирован бригадой скорой помощи (л.д. 122-123).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно сведениями о происшествии от 12.03.2019 г. в 01 час. 09 мин. И. было заявлено о том, что по адресу: ... знакомые в н/с угрожают мужу (л.д. 5);

Согласно правке к истории болезни № 4360 К. находился в приемном отделении с 12.03.2019 г. с 2 час 46 мин. с диагнозом: закрытая травма живота, ушиб передней брюшной стенки, множественные ссадины, ушибы лица, тела (л.д. 11);

Согласно заявления К. от 12.03.2019 г., он просил привлечь к уголовной ответственности П. и ФИО1, которые 12.03.2019 г. в ночное время нанесли ему телесные причинения (л.д. 12);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.03.2019 г., был осмотрен дом по адресу: мкр. Китой, СНТ «Лесник-1», ... с участием П., зафиксировано расположение поленницы во дворе дома, а также предметов, находящихся непосредственно в доме (л.д. 15-20);

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 657 от 01.05.2019 года, у К. имелась ушибленная рана правой теменной области, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель. Кроме того, имелись «единичные» кровоподтеки лица ( количество в мед. документах не указано), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Также имелась тупая травма живота с одиночными кровоподтеками под брюшину передней брюшной стенки (точное количество в мед. документах не указано), кровоизлияния в большой сальник, кровоизлияния в области брыжейки тонкой кишки, разрыв стенки тонкой кишки. Данная травма расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Получение данной травмы при падении исключается. Все выше перечисленные повреждения возникли от действия тупых твердых ограниченных предметов, что могло быть в сроку и при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя. При поступлении в лечебное учреждение и исследовании крови был обнаружен этиловый спирт в количестве 1,7 о\оо, что обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения (37-39).

Суд доверяет указанному экспертному заключению, поскольку оно дано специалистом, имеющим соответствующие познания в области судебной медицины, его выводы не противоречат иным доказательствам, само заключение соответствует требованиям УПК РФ.

Исследованные письменные материалы, показания потерпевшего и свидетелей стороной защиты по существу не оспорены.

Анализируя и сопоставляя между собой исследованные доказательства, не оспоренные стороной защиты, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, суд не находит в них существенных противоречий, они взаимно дополняют друг друга, в целом воссоздают общую картину преступления. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, стороной защиты не указано.

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после допросов замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности их дачи ФИО1 и защитником не делалось.

Совокупность приведенных выше доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела по существу и признания ФИО1 виновным в преступлении, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора.

С учетом фактически установленных обстоятельств дела действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют характер и направленность его действий, а именно нанесение нескольких ударов рукой сжатой в кулак и ногой, обутой в обувь, в область живота. Нанесенных ударов оказалось достаточно для причинения К. тяжкого вреда здоровью. Приведенные выше обстоятельства в своей совокупности указывают на то, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления указанных выше последствий, сознательно допускал эти последствия, то есть действовал умышленно. Мотивом действий подсудимого стали личные неприязненные отношения, возникшие между ним и потерпевшим в ходе произошедшего конфликта.

Суд критически относится к показаниям потерпевшего и свидетеля И., поскольку последние находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, что не позволяло последним достоверно воспринимать события происходящего, и доверяет показаниям указанных лиц только в той части, в какой они не противоречат показаниям подсудимого и иных свидетелей по делу.

Учитывая установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, суд не находит оснований для квалификации действий ФИО1 по ст.ст.113, 114, 118 УК РФ, поскольку не установил, что подсудимый действовал в состоянии аффекта (учитывая нахождение последнего в алкогольном опьянении), либо со стороны К. исходила угроза именно его жизни и здоровью, вследствие чего, он вынужден был бы защищаться, либо его действия носили характер неосторожности.

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врача психиатра (л.д. 204, 206,207), наличие статуса военнообязанного (л.д. 209), наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, которое является адекватным, сомнений во вменяемости ФИО1 не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Согласно данным о личности, ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 199-200), на учете у нарколога не состоит (л.д. 207), женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2004 и 2007 годов рождения, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, в поле зрения полиции он не попадал, в злоупотреблении алкогольной продукции и бродяжничестве не замечен (л.д. 215), трудоустроен не официально.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ. Установлено, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, данный факт им не оспаривается, подтверждается материалами уголовного дела.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие подсудимого данные, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, давшего признательные показания, содействовавшего расследованию преступления, положительные данные о его личности, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом считает необходимым возложить на подсудимого на основании ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Разрешая исковые требования АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед», а также ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего, несмотря на признание их подсудимым, суд полагает необходимым оставить их без рассмотрения с сохранением права обращения в суд в гражданском порядке, поскольку, суду не представлен расчет стоимости лечения и понесенных затратах именно ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи, а так же отсутствуют сведения о перечислении АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед», средств на лечение потерпевшего.

Заявление заместителя прокурора г.Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 за участие адвоката на предварительном следствии в размере 5400 рублей 00 копеек (л.д. 229), суд полагает необходимым оставить без рассмотрения с сохранением права обращения в суд в гражданском порядке, поскольку, суду не представлены сведения о перечислении указанной суммы адвокату.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию,

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию, согласно ее предписания.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Исковые требования АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед», ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего, а также исковые требования заместителя прокурора г.Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии оставить без рассмотрения, сохранив право на их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- медицинские документы на имя К., хранящиеся в медицинском учреждении, оставить на хранение в медицинском учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий Е.А. Копытова