Приговор № 1-141/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-141/2024

...

1-141/2024

89RS0005-01-2024-001923-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд, Ямало-Ненецкого автономного округа,

в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Гончаренко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Ноябрьска Исаева А.Р.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Ярикова Д.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., судимой:

31 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов, наказание не отбыто,

содержащейся под стражей с 31 мая 2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимая ФИО1 в <адрес> совершил преступление: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения и получения незаконной материальной выгоды, похитила путем растраты переданный ей в пользование без права распоряжения Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон «Nokia G20 ТА - 1336 DS», стоимостью 14 080 рублей, в прозрачном чехле с защитным стеклом, не представляющих для Потерпевший №1 материальной ценности, реализовав его в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 080 рублей. Значительность материального ущерба для Потерпевший №1 обусловлена тем, что он не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка её действий ей понятны, с обвинением она согласна, вину признает полностью, ходатайство заявила добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Ноябрьской городской прокуратуры, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается показаниями потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 дала не только признательные показания, но и подтвердила их при проведении следственных действий, в том числе в ходе проверки показаний на месте.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Психическое состояние подсудимой ФИО1, которая ориентируется в судебном заседании, принимает участие в исследовании доказательств по делу и реализации предоставленных уголовно-процессуальным законом прав, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд считает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.

ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО1, исходя из степени тяжести содеянного ею, а также условия её жизни, её имущественное положение, состояние здоровья, её поведение в период до и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1, наказание в виде обязательных работ, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

При этом наказание следует назначить с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершила данное преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда от 31 мая 2024 года то окончательное наказание ей следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, мобильный телефон марки «Nokia G 20», сим-карту, карту памяти следует оставить Потерпевший №1; сохранную расписку следует хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок обязательных работ время ее содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280(двести восемьдесят) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда от 31 мая 2024 года окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300(триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей в период с 31 мая 2024 года по 10 июня 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Nokia G 20», сим-карту, карту памяти – оставить Потерпевший №1; сохранную расписку хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа – с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Н.В. Романова

Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 1-141/2024.