Приговор № 1-347/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-347/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 15 апреля 2026 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре судебного заседания Остальцовой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Масловой В.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пириятина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного (по возрасту), зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...., ...А, ..., пенсионера, не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

13.02.2026 года, в утреннее время, ФИО1, находился на участке местности, расположенном рядом с домом №А в 29 микрорайоне ..., где поднял с земли по вышеуказанному адресу банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя А. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта. Предметом своего преступного посягательства ФИО1. выбрал денежные средства, принадлежащие ФИО2, находящиеся на банковском счёте №40817810318359519691 банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на ее имя. Действуя в рамках установленного преступного умысла, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику, ФИО1, 13.02.2026 года, в утреннее время, произвёл операции по незаконному списанию денежных средств с вышеуказанного банковского счёта ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2, путём оплаты за выбранный товар, а именно: в магазине «Находка», по адресу: <...> - 13.02.2026 года в 10 часов 06 минут (или в 05 часов 06 минут по Московскому времени) на сумму 200 рублей, 13.02.2026 года в 10 часов 07 минут (или в 05 часов 07 минут по Московскому времени) на сумму 910 рублей, 13.02.2026 года в 10 часов 08 минут (или в 05 часов 08 минут по Московскому времени) на сумму 486 рублей, 13.02.2026 года в 10 часов 10 минут (или в 05 часов 10 минут по Московскому времени) на сумму 670 рублей, 13.02.2026 года в 10 часов 12 минут (или в 05 часов 12 минут по Московскому времени) на сумму 726 рублей, 13.02.2026 года в 10 часов 15 минут (или в 05 часов 15 минут по Московскому времени) на сумму 780 рублей; в магазине «Магазин 34» (Усольский свинокомплекс), по адресу: <...> — 13.02.2026 года в 10 часов 44 минут (или в 05 часов 44 минуты по Московскому времени) на сумму 965 рублей 55 копеек; в магазине «Ангария» (ИП «С.), по адресу: <...> - 13.02.2026 года в 10 часов 46 минут (или в 05 часов 46 минут по Московскому времени) на сумму 215 рублей; в магазине «Домашний», по адресу: <...> - 13.02.2026 года в 10 часов 48 минут (или в 05 часов 48 минут по Московскому времени) на сумму 1226 рублей, 13.02.2026 года в 10 часов 49 минут (или в 05 часов 49 минут по Московскому времени) на сумму 773 рубля, 13.02.2026 года в 10 часов 50 минут (или в 05 часов 50 минут по Московскому времени) на сумму 202 рубля; в магазине «Белоречье», по адресу: <...> - 13.02.2026 года в 10 часов 52 минуты (или в 05 часов 52 минуты по Московскому времени) на сумму 374 рубля. Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета, похитил денежные средства в общей сумме 7527 рублей 55 копеек, принадлежащие А., причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, показания, данные им в период предварительного следствия по ходатайству стороны защиты были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 показал, что 13.02.2026г., он гулял со своей собакой по адресу <...>., вблизи дома № 6а, около торца дома, он обнаружил на снегу банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего решил ее поднять. В этот момент он осмотрелся и обнаружил, что рядом никого не было. Тогда он решил оставить данную карту себе, так как у него возник преступный умысел снять с нее деньги, а именно совершить покупки по данной карте. Он понимал, что данная карта является чужой и ему не принадлежит и скорее всего ее кто-то потерял. Далее он завел свою собаку домой и пошел в сторону магазина по адресу г. Ангарск, 84кв-23, магазин «Находка», где в данном магазине он совершил покупку на сумму 200 рублей по найденной им банковской карте, купив пачку сигарет «Русский стиль». Данная оплата прошла без запрашивания кода, тогда он решил еще совершить покупку продуктов в данном магазине на сумму 910 рублей, оплата также прошла успешно. После этого, он сделал еще несколько покупок в данном магазине, а именно на 486 рублей, 670 рублей, 726 рублей, 780 рублей, там он приобретал продукты питания. Данные оплаты прошли успешно, тогда он решил продолжить совершать покупки по чужой банковской карте и направился в магазин «Свинокомплекс» по адресу <...>-34, где купил продукты питания на сумму 965,55 рублей. Далее он направился в другой магазин, который находится в этом же здании и сделал покупку на сумму 215 рублей, где купил мороженое. Далее он также направился в другой магазин «Домашний», который находится в этом же здании и сделал покупку на сумму 1226 рублей, после совершил еще несколько покупок в данном магазине на сумму 773 рубля и 202 рубля, где также приобретал продукты питания домой. Далее он снова направился в другой магазин «Белоречье», который находится в этом же здании и сделал покупку на сумму 374 рубля, где купил сосиски. Далее зашел в магазин «Ангария», и хотел совершить покупку на сумму 540 рублей, но данная операция была отклонена из-за недостаточных средств на счету, тогда он решил сделать сумму меньше, чтобы все списать с данной карты на сумму 135 рублей, но данная оплата также не прошла. Он понял, что денежных средств на карте не осталось, тогда он пояснил продавщице, что ничего брать не будет, после чего направился к себе домой по вышеуказанному адресу. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью. Ущерб возместил полностью. Также, он просматривал запись из магазина «Ангария», где узнал себя (л.д. 54-55, 60-61, 75-76, 93).

При проверке показаний на месте 24.02.2026 г., ФИО1 указал на магазин «Находка», по адресу: <...>, а также на магазины: «Магазин 34», «Домашний», «Белоречье», «Ангария», по адресу: <...>, пояснив, что в указанных местах расплачивался похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д. 77-80).

В судебном заседании подсудимый ранее данные показания подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, в дальнейшем продолжать преступную деятельность не намерен, возместил полностью ущерб, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, проживает на пенсию в размере 13000 руб., других источников дохода не имеет.

Кроме собственных признательных показаний виновность подсудимого подтверждается совокупностью иных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

Так, потерпевшая А. показала, что в настоящее время не работает, находится на пенсии, является инвалидом II группы. У нее в пользовании имеется банковская дебетовая карта ПАО «Сбербанк». Данная карта была именная. 12.02.2026 года примерно в 16 часов 00 часов вышла из своего дома и пошла в аптеку «Фармэконом», расположенную по адресу: <...>. Там она приобрела наколенник стоимостью примерно 1700 рублей, расплачивалась вышеуказанной банковской картой. Когда пришла домой, обнаружила, что приобретенный наколенник ей не подходит, и она пошла обратно в ту же аптеку «Фармэконом». Там у нее приняли наколенник назад и сразу же произвели возврат денежных средств на ее банковскую карту. При возврате денежных средств она прикладывала свою карту к кассовому терминалу. После этого она убрала карту в правый боковой карман своего пуховика. На карманах у нее замки отсутствуют. Когда ей производили возврат, в помещении аптеки находился еще один покупатель – женщина пожилого возраста, на вид ей около 70 лет, одежда на ней была темных тонов, в целом внимания на женщину она не обращала. Также, когда ей производили возврат денежных средств, она приобрела таблетки и медицинские маски в количестве 50 штук, поэтому сумма возврата была за вычетом указанных товаров. После возврата денежных средств, она вышла из аптеки и пошла домой. Больше в этот день она никуда из дома не выходила. На следующий день, 13.02.2026 года примерно в 11 часов 00 минут, когда она находилась дома, ей позвонил ее сын ФИО3, который в настоящее время находится на работе в г. Железногорск-Илимский, он работает вахтовым методом. Счет ее банковской карты был привязан к номеру телефона Ярослава, поэтому доступ в ее личный кабинет в приложении «Сбербанк Онлайн» имеется у Ярослава. Она сама попросила Ярослава о том, чтобы он занимался ее финансовыми операциями, которые нужно производить в электронном виде, так как сама она не владеет ни смартфоном, ни компьютером. В ходе телефонного разговора Ярослав начал у нее спрашивать, почему она потратила большой объем денежных средств, он это увидел по операциям в ее личном кабинете. Она ответила, что ничего не покупает и находится дома. Далее Ярослав сказал, что с ее банковской карты были произведены оплаты товаров в разных магазинах г. Ангарска. После этого Ярослав по ее просьбе заблокировал карту. Она стала искать свою карту дома, однако нигде ее не нашла. Тогда она поняла, что вероятнее всего выронила свою банковскую карту, либо в аптеке, либо когда шла домой. После этого, она вместе со своим старшим сыном ФИО4 обратилась в офис банка ПАО «Сбербанк», где ей предоставили справки по операциям по ее карте, где она обнаружила, что 13.02.2026 года в период времени с 10 часов 06 минут до 10 часов 52 минут моей банковской картой были произведены 12 операций - оплаты в магазинах на общую сумму 7527 рубля 55 копеек:

1. Магазин «Находка» 13.02.2026 года в 10 часов 06 минут на сумму 200 рублей;

2. Магазин «Находка» 13.02.2026 года в 10 часов 07 минут на сумму 910 рублей;

3. Магазин «Находка» 13.02.2026 года в 10 часов 08 минут на сумму 486 рублей,

4. Магазин «Находка» 13.02.2026 года в 10 часов 10 минут на сумму 670 рублей;

5. Магазин «Находка» 13.02.2026 года в 10 часов 12 минут на сумму 726 рублей;

6. Магазин «Находка» 13.02.2026 года в 10 часов 15 минут на сумму 780 рублей;

7. Магазин «Магазин 34» 13.02.2026 года в 10 часов 44 минуты на сумму 965,55 рублей;

8. Магазин «ИП ФИО5.» 13.02.2026 года в 10 часов 46 минут на сумму 215 рублей;

9. Магазин «Домашний» 13.02.2026 года в 10 часов 48 минут на сумму 1226 рублей;

10. Магазин «Домашний» 13.02.2026 года в 10 часов 49 минут на сумму 773 рубля;

11. Магазин «Домашний» 13.02.2026 года в 10 часов 50 минут на сумму 202 рубля.

12. Магазин «Белоречье» 13.02.2026 года в 10 часов 52 минуты на сумму 374 рубля. Таким образом, в результате указанных действий ей был причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 7527 рублей 55 копеек. Данная сумма ущерба является для нее значительной, так как размер ее пенсии составляет в среднем 31 000 рублей в месяц. Из этой суммы она совершает коммунальные платежи, также приобретает продукты питания, медикаменты. Также у нее имеется кредитное обязательство, сумма ежемесячного платежа по которому составляет 7 300 рублей в месяц. Похищенные у нее денежные средства были ее накоплениями с пенсии. Банковскую карту она никому не передавала, карта пропала после того, как она произвела возврат денег в аптеке и вернулась домой. От аптеки до дома она шла сначала вдоль улицы Волгина, затем повернула во двор домов 6 и 5 в 29 микрорайон, и прошла к своему дому. ФИО1 принес ей свои извинения, она его простила, желает с ним примириться (л.д. 7-11, 87).

Свидетель П. показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу. 14.02.2026 года в дежурную часть ОП-1 УМВД России поступило заявление по факту хищения денежных средств с банковской карты гр. А. В ходе работы по данному материалу, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что в магазине «Находка», расположенном по адресу: <...>, а так же в магазинах «Магазин 34», «Домашний», «Ангария», «Белоречье», по адресу: <...>, были произведены операции по незаконному списанию денежных средств с лицевого счёта, путём оплаты за выбранный товар. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, при просмотре камер видеонаблюдения в магазине «Ангария» по вышеуказанному адресу, было установлено, что операции производил гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при даче объяснения дал признательные показания. Видеозаписи с камер видеонаблюдения из других магазинов просмотреть не представилось возможным по техническим причинам (л.д. 37).

Свидетель ФИО6 показала, что проживает по адресу: <...>, со своим бывшим супругом ФИО1, отношения с ним никакие не поддерживают, живут как соседи в разных комнатах, так как они развелись в 2003 году, не разъехались так как не смогли разменять их квартиру. В настоящее время нигде не работает, на жизнь зарабатывает временными подработками. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее бывший муж совершил кражу денежных средств с чужого банковского счета, путем оплаты в магазинах по чужой банковской карте. В дальнейшем она начала узнавать у ФИО1, что у него произошло, и он ей рассказал, что 13.02.2026 на улице он нашел банковскую карту, по которой покупал спиртные напитки и продукты питания. Она видела, что он несколько дней с 13.02.2026 года распивал спиртные напитки у себя в комнате. Так как они живут с ним в раздельных комнатах, она точно не может сказать покупал ли он какие-либо продукты домой, так как их не видела, свои продукты он хранит в своей комнате или на балконе. Может охарактеризовать своего бывшего мужа с отрицательной стороны, так как он нигде не работает, дома ничего не делает, постоянно лежит на диване, отдыхает, он проживает на свою пенсию ( л.д. 73-74).

На основании протокола выемки от 15.02.2026 у свидетеля П. был изъят СД-Р диск с видеозаписью, который осмотрен протоколом. Диск признан вещественным доказательством, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 39-40, 60-61, 62).

На основании протоколов выемки от 15.02.2026 года, у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», у потерпевшей изъята справка по операциям ПАО «Сбербанк», которые осмотрены протоколом от 16.02.2026 г., осмотренное признано вещественными доказательствами (л.д. 13-15, 17-18, 57-58, 65-67, 68).

С показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, исследованными письменными доказательствами по делу подсудимый и защитник согласились.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в период предварительного расследования суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, допросы проведены в присутствии защитника, перед началом каждого следственного действия, во время его проведения, а также по его окончании от подсудимого, его защитника заявлений о применении недозволенных методов либо нарушении требований УПК РФ, а также неправильности изложения показаний, не поступало, до начала каждого допроса ФИО1 разъяснялись его права, а также последствия дачи им показаний.

Учитывая, что показания подсудимого согласуются не только между собой, но и с иными доказательствами, суд исключает наличие в них самооговора, а потому признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам, и в этой части кладет в основу приговора.

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. Судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность указанных доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, стороной защиты таковые не приведены.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются относимыми к настоящему уголовному делу, не имеют между собой существенных противоречий и взаимно дополняют друг друга в своей совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Об умысле ФИО1 как на кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей свидетельствуют его фактические действия, направленные на хищение имущества, путем оплаты товаров банковской картой потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)» также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 были похищены денежные средства с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие А.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом материального положения потерпевшей.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Принимая отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врача психиатра (л.д. 99-102), наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОП-1 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д. 105), разведен, несовершеннолетних детей не имеет, полностью возместил причиненный ущерб, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, является пенсионером.

Определяя вид и размер наказания, суд, учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также согласно ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения 15.02.2026 г., расцененного судом как чистосердечное признание, дачи признательных показаний, в том числе, при проверке показаний на месте, полное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей, неблагополучное состояние здоровья, пенсионный возраст, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, что совершенные подсудимым банковские операции были легкодоступны, не требовали специальных познаний, деньги на карте не были защищены, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и данных о личности подсудимого, учитывая мнение потерпевшей, суд считает возможным снизить категорию тяжести преступления, согласно ч.6 ст.15 УК на средней тяжести.

Также суд находит совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и считает возможным назначить наказание с применением ст.64 УК.

Определяя наказание в виде обязательных работ, поскольку от потерпевшей имеется заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, и суд убедился, что такое примирение состоялось, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб, путем возврата денежных средств, принес извинения, и потерпевшая его простила, претензий к нему не имеет, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого процессуальные издержки должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты, суд обязан принять мотивированное решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета. Если уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от их уплаты.

ФИО1 является пенсионером, не работает, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, других источников дохода не имеет. В связи с чем, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 12190 руб. 50 коп. полностью, поскольку их уплата в может существенно отразиться на его материальном положении.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек за участие на стадии следствия адвоката Пириятина С.В. в размере 12190 (двенадцать тысяч сто девяносто) руб. 50 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк»», хранящуюся у потерпевшей А., оставить по принадлежности последней;

- справки с ПАО «Сбербанк» по операциям, диск с видеозаписью, ответ с ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий Е.А. Копытова