Приговор № 1-45/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело № 1-45/2019

УИД 35RS0023-01-2019-000542-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Устюжна 20 июня 2019 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устюженского района Вологодской области Обориной Р.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Малькова А.Г. (удостоверение № 694 от 04.03.2013, ордер № 283 от 20.06.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, состоящего на воинском учете, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее судимого:

- 6 августа 2018 года мировым судьей судебного участка Весьегонского района Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка Сандовского района Тверской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 15 февраля 2019 года; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством – мопедом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

6 августа 2018 года ФИО1 был осужден мировым судьей по ст.264.1 УК РФ за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Приговор вступил в законную силу 17 августа 2018 года.

21 апреля 2019 года ФИО1, действуя умышленно, пренебрегая правилами дорожного движения Российской Федерации, около ... часов ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом марки ... без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем по автодороге Устюжна-Сандово у ... был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД Россий «Бабаевский» и в ... часов ... минут отказался выполнить законные требования инспектора ДПС МО МВД России «Бабаевский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

То есть ФИО1 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 о том, что «По требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Согласно примечания 2 к ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, так как подсудимый в соответствии со ст.226.1 УПК РФ заявил соответствующее ходатайство, признал свою вину и не оспаривал правовую оценку своего деяния.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, раскаялся и пояснил, что согласен со всем объемом обвинения. Им добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме разъяснены, понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Мальков А.Г. поддержал позицию ФИО1

Государственный обвинитель Оборина Р.С. выразила согласие на осуществление судебного производства в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд, изучив уголовное дело, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, заслушав участников судебного разбирательства, и не установив обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также самооговора подсудимого, пришел к выводу, что приговор может быть постановлен в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Доказательствами вины ФИО1 являются: рапорт старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» (л.д.5), протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.л.8), копия приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ (л.д.16-17), показания свидетеля СНП (л.д.9), показания свидетеля БВВ (л.д.10), показания свидетеля НАА (л.д.21), показания подозреваемого ФИО1 (л.д.24-25).

Суд признает исследованные выше доказательства допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о его личности.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что тот по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, состоит на воинском учете.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд на основании ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, основное наказание по предыдущему приговору отбыл, тяжких последствий не наступило, полностью признал вину в содеянном, суд, исходя из принципа социальной справедливости, приходит к выводу о наличии возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, суд, исходя из целей и мотивов совершенного подсудимым ФИО1 преступления, при назначении наказания не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ ввиду того, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику подсудимого ФИО1 адвокату Малькову А.Г. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 6 августа 2018 года в виде 10 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику осужденного ФИО1 адвокату Малькову А.Г. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст.317 УПК РФ в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Л. Галоян