Приговор № 1-78/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-78/2025

Дело № 1-78/2025

УИД 13RS0025-01-2025-000530-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Криворотовой Н.Е., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Вергазовой Б.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шароватова В.А., представившего удостоверение № 736, выданное 25.12.2020 Управлением Минюста РФ по Республике Мордовия и ордер № 50 от 27.03.2025, потерпевшего ФИО16

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <...> не имеющего судимости (в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался), -

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом Врио Министра МВД по Республике Мордовия ФИО17 <..> л/с <дата> ФИО15 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы <...> отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия с <дата>

Согласно должностному регламенту инспектора (дорожно-патрульной службы) <...> отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, утвержденному <дата> Врио командира ОСБ ДПС ГИБДД по Республике Мордовия ФИО7, Потерпевший №1 обязан нести службу и осуществлять административные процедуры на маршруте патрулирования, осуществлять исключительно в секторе обзора цифровых видеорегистраторов, аппаратно-программного комплекса системы мобильного видеонаблюдения служебного автомобиля либо портативных носимых видеорегистраторов, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, выявлять причины административных правонарушений на транспорте и в области дорожного движения, а также условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место ДТП, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, ДТП, производить неотложные действия на месте ДТП, выяснять обстоятельства их совершения. При несении службы имеют право применять физическую силу, специальные средства, применять огнестрельное оружие в соответствии с ФЗ РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и т.д.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 27.12.2024, утвержденной 26.12.2024 командиром ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия ФИО8, инспектор ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия Потерпевший №1 совместно со старшим инспектором ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия ФИО9 несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения с 18 часов 00 минут 27.12.2024 до 06 часов 00 минут 28.12.2024 (позывной <..>). Во время несения службы Потерпевший №1 и ФИО9 были одеты в форменную одежду сотрудников полиции со знаками различия.

Таким образом, инспектор ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия Потерпевший №1 и старший инспектор ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия ФИО9 в период с 18 часов 00 минут 27.12.2024 до 06 часов 00 минут 28.12.2024 находились на своем рабочем месте и выполняли возложенные на них обязанности, то есть являлись представителями власти.

28.12.2024 примерно в 00 часов 30 минут, проезжая на служебном автомобиле марки <...> государственный регистрационный знак <..> возле дома, расположенного по адресу: <адрес> инспектор ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия Потерпевший №1 и старший инспектор ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия ФИО9 заметили автомобиль марки <...> г.р.з. <..>, который ими был остановлен для проверки документов. В ходе остановки данного автомобиля за рулем находился мужчина, как впоследствии стало известно, ФИО1 Потерпевший №1 и ФИО9 обратились к ФИО1, представились ему сотрудниками полиции, потребовали от него предъявить документы удостоверяющие личность или назвать его анкетные данные, на что ФИО1 пояснил, что документы при себе у него отсутствует, и свои данные он отказывается называть. В ходе общения с ФИО1 имелись основания полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя, его речь была невнятной и «смазанной». Потерпевший №1 потребовал проследовать ФИО1 в служебный автомобиль для выяснения его личности, а также составления протокола об административном правонарушении, на что он согласился. Находясь в служебном автомобиле, ФИО1 будучи осведомленным о том, что может быть привлечен к административной ответственности за вождение в нетрезвом виде, начал высказывать недовольство тем, что к нему обратились сотрудники полиции и потребовали предоставить им свои анкетные данные. В это время у ФИО1, из мести на законные действия сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 28.12.2024 примерно в 00 часов 48 минут, находясь на переднем пассажирском сиденье в служебном автомобиле марки <...> государственный регистрационный знак <..> расположенном возле дома <адрес>, ФИО1, осознавая, что инспектор ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, развернулся в сторону Потерпевший №1, находившегося на водительском месте, и своей правой рукой нанес один удар по его правой руке в области <...> от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Затем ФИО1 кулаком своей левой руки нанес один удар в область правой стороны <...> Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, а также ушиб мягких тканей <...>, что согласно заключению эксперта <..> (ОЖЛ) от <дата> не повлекло вреда здоровью. После этого ФИО1 схватил своей левой рукой правую руку Потерпевший №1 и стал ее выкручивать, от чего последний также испытал физическую боль. Дальнейшие преступные действия ФИО1 были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и заявил его добровольно, после консультаций с защитником, полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Шароватов В.А. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Вергазова Б.А., потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ в особом порядке.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса, при этом, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поскольку установлено, что подсудимый умышленно применил насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не опасное для жизни и здоровья, путем нанесения одного удара потерпевшему рукой по правой руке в область предплечья, одного удара кулаком левой руки в область лица, с причинением физической боли и ушиба мягких тканей правой скуловой области, а также путем выкручивания рукой правой руки потерпевшего с причинением последнему физической боли.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, с учетом состояния его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Установлено, что подсудимый ФИО1 полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет малолетнего ребенка, совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 вины, чистосердечное раскаяние, принесение публичных извинений за свои действия и мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, положительные характеристики, наличие заболеваний, заболевания родственников, инвалидность отца и осуществление за ним ухода, оказание финансовой помощи бойцам Российской Армии, находящимся в зоне СВО; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.

Обосновывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - в виде активного способствования расследованию преступления в действиях виновного, суд учитывает, что ФИО1 указал на следствии, что преступление совершено им, давал последовательные признательные показания, конкретизировав свои действия, участвовал в необходимых следственных и процессуальных действиях, что способствовало успешному расследованию уголовного дела.

Вместе с тем учитывая, что преступление является очевидным, раскрыто без какого-либо активного участия в этом самого подсудимого, а уголовное дело возбуждено именно в отношении ФИО1, суд не усматривает в действиях виновного такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию преступления.

Судом установлено, что ФИО1 не страдает алкоголизмом, не состоит на учете в медицинской организации по поводу алкоголизма, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. При указанных обстоятельствах, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение и не способствовало совершению преступления, в связи с чем, исключает из действий виновного отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные его обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, но применяя при этом положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, который не имеет судимости, чистосердечно раскаялся, принес извинения за содеянное, имеет положительные характеристики, на иждивении имеет малолетнего ребенка, оказывает материальную помощь бойцам Российской Армии, находящимся в зоне СВО, суд считает, что при наличии перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, исправление ФИО1 возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы.

В связи с этим, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд считает необходимым заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что такое наказание будет способствовать достижению социальной справедливости, не отразится негативно на условиях жизни семьи виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пяти) процентов в доход государства.

Установить, что к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительном центре ФИО1 следует самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ исчислять со дня его самостоятельного прибытия за счет государства в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора служебного автомобиля <...> госномер <..> – уничтожить в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника по защите его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Пыков