Решение № 2-32/2019 2-32/2019(2-4048/2018;)~М-3537/2018 2-4048/2018 М-3537/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-32/2019

Дело № 2-32/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Никулиной Е.Н.

27 февраля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что "дата" между ним и ответчиком был заключен договор бытового подряда на строительство дома, согласно которому ответчик обязался выполнить по заданию заказчика лично своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов комплекс работ по строительству двухэтажного дома общей площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>. Согласно п. 3.1 договора цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора бытового подряда на строительство дома и составляет 1 120 000 рублей. В счет исполнения своих обязательств по договору в период с "дата" по "дата" он оплатил ответчику 950 000 рублей, однако ответчиком обязательства, предусмотренные договором подряда не исполнены. "дата" он в адрес ответчика направил заявление, в котором просил считать договор бытового подряда на строительство дома расторгнутым, обязательства по нему прекращенными в полном объеме и возвратить уплаченную по договору сумму в размере 950 000 рублей в течение 10 дней с даты получения уведомления. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений "дата" состоялась неудачная попытка вручения, с этого времени заявление ожидает адресата в отделении связи. Согласно п. 5.2 договора между сторонами все дополнения и изменения к настоящему договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами. Поскольку никаких уведомлений от ответчика об изменении адреса в его адрес не поступало, им направлено заявление об отказе от договора заявление по адресу, указанному в договоре. Срок добровольного исполнения ответчиком его требований о возврате уплаченной суммы истек "дата". В связи с неисполнением ответчиком его требований в добровольном порядке, просит суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика оплату по договору подряда в размере 950 000 рублей, убытки по договору подряда в виде стоимости демонтажа возведенных конструкций в размере 379 654 рубля 28 копеек, штраф в порядке ст. 13 Закона о защите прав потребителя в размере 475 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители истца ФИО1 – ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные ФИО1 исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании, заявленные ФИО1 исковые требования признал частично, пояснив, что на строительство дома им приобретены и использованы полностью строительные материалы на общую сумму 687 730 рублей. При этом им были понесены расходы на доставку крупногабаритного груза, ГСМ. Кроме того, при демонтаже путем разбора конструкций указанные строительные материалы могут быть сохранены и использованы вторично, а также в связи с тем, что указанные строительные материалы являются его собственностью, поскольку акт приема – передачи не подписан, а после демонтажа остаются у ФИО1, считает, что сумма заявленных исковых требований должна быть уменьшена на 687 730 рублей.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 732 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-404 настоящего Кодекса.

Статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупателю (заказчику) предоставлено право отказаться от выполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от "дата" «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от "дата" №...-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (п. 5 ст. 720 ГК РФ).

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В судебном заседании установлено, согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован "дата" в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки.

"дата" между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор бытового подряда на строительство дома, согласно которому ответчик обязался выполнить по заданию заказчика лично своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов комплекс работ по строительству двухэтажного дома общей площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора бытового подряда на строительство дома и составляет 1 120 000 рублей.

В счет исполнения своих обязательств по договору в период с "дата" по "дата" ФИО1 оплатил ответчику 950 000 рублей, что подтверждается копиями расписок от "дата" – 100 000 рублей, от "дата" – 70 000 рублей, от "дата" – 150 000 рублей, от "дата" – 180 000 рублей, и копиями чеков по операции Сбербанк онлайн о переводе "дата" – 250 000 рублей и "дата" – 200 000 рублей.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязательства, предусмотренные договором подряда не исполнены.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие – либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие – либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

"дата" используя свое безусловное право на односторонний отказ от договора подряда, не зависящее от желания ответчика, положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, ФИО1 направил в адрес ответчика заявление, в котором просил считать договор бытового подряда на строительство дома расторгнутым, обязательства по нему прекращенными в полном объеме и возвратить уплаченную по договору сумму в размере 950 000 рублей в течение 10 дней, с даты получения уведомления.

Данные обстоятельства подтверждаются копией вышеуказанного заявления, копией описи вложения в ценное письмо от "дата" и копией кассового чека от "дата" по оплате почтового отправления.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления ФИО1 на имя получателя – индивидуального предпринимателя ФИО2, сформированного официальным сайтом Почта России, "дата" состоялась неудачная попытка вручения, с этого времени заявление ожидает адресата в отделении связи.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 5.2 договора между сторонами все дополнения и изменения к настоящему договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами.

Поскольку никаких уведомлений от ответчика об изменении адреса в адрес ФИО1 не поступало, им направлено заявление об отказе от договора заявление по адресу, указанному в договоре.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, неполучение подрядчиком почтовой корреспонденции является его выбором и тем самым предусмотренным абзацем 2 ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зависящим от ответчика обстоятельствам.

Срок добровольного исполнения ответчиком требований ФИО1 о возврате уплаченной суммы истек "дата".

Судом по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности, была назначена и проведена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключения №... от "дата", составленного ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» на земельном участке индивидуального землепользования в составе садоводческого общества <адрес>» <адрес> расположено незавершенное строительством здание. В составе объекта имеются сохраненная часть основного строения, выполненного из каменных и армокаменных конструкций, а также пристроенная часть в виде двухэтажной пристройки, выполненной из ориентированно стружечных плиты по деревянному каркасу. Обследуемое строение не имеет признаков завершенного строительства, в частности: отсутствует заполнение проемов; отсутствуют конструктивные элементы крыльца; не выполнена изоляция свеса кровли; не выполнены конструктивные элементы изоляции стен; на поверхностях стен наблюдается коробление облицовочного слоя, разрывы креплений, деформация каркаса; в разрывах конструкции стены не обнаружено утепляющего слоя в конструкциях; пароизоляционные мембраны стен имеют разрывы; не выполнены конструкции цоколя. Фундаменты выполнены из силикатного кирпича на цементном растворе в столбчатой конструкции. Для определения глубины залегания фундаментов в грунт, открыты для шурфа. При вскрытии шурфов установлено, что глубина заложения соответствует 100 мм. Конструктивная связь между опорами фундаментов отсутствует. Инженерные сети и коммуникации к объекту исследования не подведены. При обследовании внутренних несущих конструкций возведенной части здания установлено, что проемы в перекрытии для организации лестничного марша не являются соостными. Наблюдается прогиб конструкций перекрытия, с колебанием высотности до 150 мм.

Полученные результаты позволяют заключить, что исследуемое сооружение не является объектом завершенного строительства, возведенные конструкции здания не обладают требуемыми конструктивными характеристиками и не соответствуют нормативным требованиям в части возведения данного типа строительных конструкций, вследствие чего считать итогом строительства – здание пригодное для использования по целевому назначению не является возможным.

Качество произведенных работ нормативным требованиям, регламентирующим возведение данного вида строений, исходя из условий договора, не соответствует.

В связи с результатами, полученными при ответе на первый и второй вопросы настоящей экспертизы стоимость определению не подлежит.

Судом по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО3, была назначена и проведена дополнительная судебная строительная экспертиза.

Из заключения №... от "дата", составленного ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» следует, что стоимость работ (с учетом стоимости материалов), необходимых для устранения строительных дефектов и недостатков в построенном доме по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> определить не представляется возможным.

Стоимость демонтажа строительных конструкций ненадлежащего качества, возведенных при строительстве <адрес><адрес>» <адрес> составляет 379 654 рубля 28 копеек.

Оценивая выводы имеющихся в деле экспертных заключений, суд приходит к выводу о том, что все выводы и исследовательская часть экспертного заключения, составленного по поручению суда ООО «Волгоградский Центр Экспертизы», объективно подтверждаются письменными доказательствами, добытыми по настоящему делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключений, составленных ООО «Волгоградский Центр Экспертизы», поскольку они выполнены экспертами, имеющими специальные познания, а кроме того, эксперты при даче заключения по делу предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отчета.

Из объяснений представителей истца следует, что ответчик не реагирует на претензии со стороны ФИО1, чем нарушает его права как потребителя.

У суда нет оснований не доверять показаниям истца, его показания не оспорены ответчиком, доказательств своевременного исполнения своих обязательств ответчик не представил, что также следует из имеющихся в деле письменных доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, переданных в счет оплаты по договору бытового подряда в размере 950 000 рублей и о взыскании убытков по договору бытового подряда в виде стоимости демонтажа возведенных конструкций в размере 379 654 рубля 28 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от "дата" №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в п.п.8, 9, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после "дата", компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после "дата", – только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда понесенных потребителем убытков.

Вместе с тем, учитывая требования Закона о необходимости определения размера компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, а также то, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд считает необходимым взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 10 000 рублей, исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше указанной судом суммы, суд считает необходимым отказать.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в сумме 14 848 рублей 27 копеек (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) и неимущественного характера – 300 рублей (п.3 ст.333.19 НК РФ), а всего в размере 15 148 рублей 27 копеек.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

На основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в пользу истца в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от "дата" «О рассмотрении судами гражданских делам по спорам о защите прав потребителей», поскольку до момента принятия судом решения требования истца об уплате невыплаченной страховой выплаты ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от "дата" «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, размер которого составляет 669 827 рублей 14 копеек (950 000 рублей оплата по договору подряда + 379 654 рублей 28 копеек размер убытков + 10 000 рублей размер компенсации морального вреда) : 50%).

Кроме того, ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» ходатайствует о взыскании в их пользу стоимости проведенных судебных экспертиз в размере 52 700 рублей (34 000 рублей за проведение судебной строительной экспертизы от "дата" + 18 700 рублей за проведение дополнительной судебной строительной экспертизы от "дата").

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Волгоградский Центр Экспертизы», взыскав с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» стоимость проведенных судебных экспертиз в размере 52 700 рублей, которые были проведены в рамках данного гражданского дела, согласно определений суда от "дата" и от "дата".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 оплату по договору подряда в размере 950 000 рублей, убытки по договору подряда в виде стоимости демонтажа возведенных конструкций в размере 379 654 рубля 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 669 827 рублей 14 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере 52 700 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 15 148 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 01 марта 2019 года.

Судья: