Приговор № 1-19/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело № 1-19/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Костенко И.М.,

при секретаре Борисовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Режевского городского прокурора Аникеева В.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Неустроева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являющийся потребителем наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, воспользовался своим планшетным компьютером «<данные изъяты>» и посредством сети Интернет зашел на сайт «<данные изъяты>, являющееся наркотическим средством, массой не менее 0,38 грамма для личного потребления. Получив от неустановленного лица реквизиты «<данные изъяты>», в тот же период времени ФИО1 воспользовался приложением «<данные изъяты>», установленном на его планшетном компьютере и перевел неустановленному следствием лицу на неустановленный следствием счет через платежный сервис «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 1500 рублей. После чего, получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения оплаченного им наркотического средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проследовал по адресу: <адрес> где в период времени с 08 часов до 12 часов под кустом у бетонной стены обнаружил полимерный пакет, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе - <данные изъяты>, являющееся наркотическим средством, массой не менее 0,38 грамма, то есть в крупном размере. ФИО1 умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял наркотическое средство в пакете, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, намереваясь в дальнейшем употребить его в качестве наркотического средства путем выкуривания, которое он стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. Часть вещества из пакета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ употребил путем курения, а часть вещества продолжил хранить при себе в кармане куртки, намереваясь в последующем употребить его в полном объеме в качестве наркотического средства, до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по Режевскому району, то есть до 18 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудниками ОМВД России по Режевскому району, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в ОМВД России по Режевскому району по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 полимерный колпачок от футляра пипетки и полимерный фрагмент пипетки, на поверхностях которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся следовые <данные изъяты> - наркотического средства Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с последующими редакциями), а также вещество в полимерном пакете, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе - <данные изъяты> - наркотическое средство Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с последующими редакциями), массой 0,38 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Это ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, заявив, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ему понятны, с квалификацией своих действий согласен.

Подсудимому разъяснено и осознается им, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат Неустроев А.И. поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель Аникеев В.В. не возражал постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1 и его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное оконченное деяние, направленное против здоровья населения, относящееся к категории тяжких преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории тяжести преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, по предыдущему месту работы - положительно, трудоустроен, иждивенцев не имеет, на учетах нарколога и психиатра не состоит, ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств факты награждения подсудимого благодарственными письмами, дипломами и положительную характеристику с прежнего места работы, как не относящиеся ко времени инкриминируемого преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено, что дает суду основание для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершая преступление, ФИО1, имея достаточное образование и жизненный опыт, осознавал противозаконность своих действий, достоверно знал о запрете незаконного оборота наркотических средств и пагубных последствиях на личность человека, что свидетельствует о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в минимальных пределах санкции статьи без назначения дополнительных видов наказаний.

При этом суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 на учётах психиатра и нарколога не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81УПК РФ приходит к следующему: наркотическое средство в <данные изъяты> - подлежат уничтожению ОМВД России по Режевскому району Свердловской области.

Понесенные по делу процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом Неустроевым А.И. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства взысканию с осужденного при постановлении приговора не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок к отбытию наказания исчислять с 21 февраля 2018 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство в полимерном пакете – <данные изъяты> уничтожить, поручив уничтожение ОМВД России по Режевскому району, обязав сообщить об уничтожении в письменном виде Режевскому городскому суду Свердловской области.

Процессуальные издержки, понесенные по делу за счет федерального бюджета, с осужденного взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Судья: И. М. Костенко