Решение № 12-265/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-265/2019

№ 12-265\19


Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2019 г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Каленский С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ЛРР Управления Росгвардии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ст.20.8 ч.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ЛРР (по г.Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ст.20.8 ч.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2000руб.

ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением, подал жалобу, считает постановление незаконным и необоснованным по доводам и основаниям, указанным в жалобе, полагает, что отсутствует состав административного правонарушения. Срок действия разрешения на ношение и хранение оружия РОХа №, выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 67 Приказа МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №» ФИО1 должен был обратиться в орган внутренних дел по месту учета оружия с заявлением о продлении разрешения на ношение и хранение оружия не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако своевременно сделать это не мог, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит отменить постановление.

Представитель ЛРР (по г.Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО2 не согласился с доводами жалобы, пояснил, что правонарушение является длящимся и нахождение в СИЗО не является препятствием для передачи на хранение оружие, где закончилось разрешение РОХа.

Изучив материалы дела, суд находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. по адресу: по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> гр. ФИО1, нарушил правила хранения гражданского оружия: «DSR-1» № № так как хранил оружие, не имея разрешений на его хранение (срок действия разрешения: РОХа № истек ДД.ММ.ГГГГ., чем нарушил ст. 13, 22 ФЗ от 13.12.1996г. №150 ФЗ «Об оружии», п. 54 п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденной приказом МВД РФ № 288 от 12.04.1999г.

Мер к продлению срока действия разрешений ФИО1 не принял.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, образуют действия либо бездействия, связанные с нарушением гражданами соответствующих правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии"(в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 227-ФЗ, от 05.12.2017 N 391-ФЗ) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона Постановлением Правительства РФ от 04.03.2010 N 124, от 12.05.2018 N 573.

Согласно материалам дела ФИО1 в нарушение требований статьи 22 Закона об оружии и пункта 54 Правил хранил по месту жительства гражданское огнестрельное оружие по истечении срока действия выданных ему разрешений на его хранение

В соответствии с требованиями пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений (в ред. Приказа МВД России от 16.05.2009 N 376).

Согласно сведений Московского городского суда ФИО1 освобожден из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ, находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, поскольку сведений о том, что ФИО1 действиями либо бездействиями не соблюдал установленные вышеуказанными нормативными правовыми актами условия и правила хранения принадлежащего ему оружия, в материалах дела не имеется.

Кроме того, истечение срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение, которое он по объективной причине не продлил.

Оснований для изменения квалификации действий ФИО1 на часть 6 статьи 20.8 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за нарушение правил хранения оружия и патронов к нему гражданами не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 N 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Однако причины, по которым ФИО1 своевременно не обратился с заявлением и документами, необходимыми для получения соответствующих разрешений, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены. Суд данный недостаток не может восполнить, поэтому дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17 ч. 2 п. 4, 30.18 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора отдела ЛРР(по г.Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ст.20.8 ч.4 КоАП РФ -отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течении 10 дней.

Судья