Решение № 12-265/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 12-265/2019

Дело №12-265/2019


РЕШЕНИЕ

12 марта 2019 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО3 с данным постановлением не согласен, обратился с жалобой, из которой следует, что о дате рассмотрения дела мировой судья его известил по адресу проживания: <адрес>, повестку получила его жена, однако, он в этот период времени работал в г.Южно-Сахалинске, присутствовать на заседании не мог, позвонил в суд и просил отложить заседание до конца октября 2018 года, вместе с тем, в материалах дела имеется оформленная телефонограмма, где указано, что он просил рассмотреть дело в его отсутствие, что не соответствует действительности. Дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие, постановление в его адрес мировым судьей не направлялось. О вынесенном постановлении он узнал значительно позднее даты судебного разбирательства по данному делу, в середине января 2019 года, только после блокировки его счета в банке судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Владивостока и получением ДД.ММ.ГГГГ от пристава требования об уплате административного штрафа в размере 13 499,93 руб. Обжалуемое постановление было получено им у мирового судьи судебного участка района № Ленинского района г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ, срок для обжалования составляет по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что суд вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с нарушением сроков давности, что является безусловным основанием для отмены постановления. Более того, он не согласен с вменяемым составом правонарушения и по существу, так как приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета списано 4 839,26 руб. штрафа по постановлению ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, хотя им формально нарушен срок оплаты штрафа по данному постановлению ГИБДД, он был оплачен до выдачи судом постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и в связи с пропуском срока давности привлечения. Если срок обжалования пропущен формально, просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, так как он пропущен по уважительным причинам, изложенным выше.

ФИО3, представитель Восточное-Сибирское МУГАДН в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда поступали, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО3 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Восточное-Сибирское МУГАДН в отношении ФИО3 вынесено постановление, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на указанном постановлении.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом положений ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть оплачен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный КоАП РФ срок ФИО3 не был оплачен штраф, что не оспаривается в жалобе на постановление, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено извещение о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается извещением Восточно-Сибирское МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № о составлении протокола об административном правонарушении, копий чека ФГУП «Почта России», отчетом об отслеживании отправления от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 час. по адресу: <адрес> ФИО3 не уплатил в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ названные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 5 000 руб., т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО3 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было обжаловано и вступило в законную силу, с отметкой о вручении ФИО3 данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Довод жалобы ФИО3 о том, что постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ вынесено с нарушением срока привлечения к ответственности, поскольку к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ его можно было привлекать на 71 день с момента вынесения постановления по делу о первом административном правонарушении, суд признает несостоятельным, основанном на неверном толковании норм КоАП РФ.

То обстоятельство, что сумма административного штрафа по постановлению и ДД.ММ.ГГГГ была списана судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО3, не является юридически значимым по делу, поскольку из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом КоАП Российской Федерации исходит из необходимости добровольного исполнения постановления о назначении административного штрафа (без участия судебного пристава-исполнителя).

Тогда как из материалов дела следует, что в установленный КоАП РФ срок ФИО4 штраф оплачен не был, в связи с чем, постановление было направлено на принудительное исполнение.

Доводы ФИО3 о том, что мировым судьей было нарушено его право на участие в судебном заседании, в связи с ненадлежащим уведомлением, в его адрес не была направлена копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 час., было получено супругой ФИО3-ФИО6, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ФИО3 в жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО3 о том, что он ходатайствовал об отложении судебного заседания опровергается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой явиться на судебное заседание по делу об административном правонарушении №, назначенное к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 час., ФИО3 не может, так как находится в г.Южно-Сахалинск до конца октября, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Доказательства того, что ФИО3 обращался с ходатайством об отложении слушания по делу с приложением подтверждающих наличие уважительных причин неявки документов, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО3

Кроме того, отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не влечет безусловную отмену постановления мирового судьи, поскольку согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления… Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, суд полагает, что права ФИО3, предусмотренные ст. 25.1 КоАП, могли быть реализованы судом второй инстанции при рассмотрении жалобы, у ФИО3 имелось право высказать свою позицию, предоставить возражения и дополнительные материалы в обоснование своих возражений, вместе с тем, ФИО3 в судебное заседание не явился.

Лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют не только процессуальные права, но и несут процессуальные обязанности, неисполнение которых может повлечь наступление неблагоприятных для них последствий. Процессуальные права и обязанности возникают с момента возбуждения дела об административном правонарушении, и добросовестное использование своих прав является одной из обязанностей.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № была направлена в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заказным письмом с уведомлением, которое ДД.ММ.ГГГГ было возвращено мировому судье с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения».

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО3 о в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, административное наказание в виде административного штрафа, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, в связи с чем, правовые основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока ФИО1