Приговор № 1-157/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-157/2020

Дело №1-157/2020 (УИД №54RS0001-01-2020-002177-86)

Поступило в суд 27.03.2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2020 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего Девятайкиной Е.В.

при секретаре Рудневой В.В.

с участием прокурора Балмаевой Е.В.

адвоката Волого В.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ...

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 в период времени с 12:00 ДД.ММ.ГГГГ и до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму ... рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище, данное преступление было совершено подсудимым на территории ..., при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12:00 ДД.ММ.ГГГГ и до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории ..., которому достоверно было известно, что на техническом этаже (чердачном помещении), расположенном над 9 этажом в 4 подъезде ..., находится альпинистское снаряжение и электрические инструменты, принадлежащее ранее ему знакомому Потерпевший №1, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, реализуя который ФИО1 в период времени с 12:00 ДД.ММ.ГГГГ и до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что вход на технический этаж (чердачное помещение), расположенный над ... этажом в ... ... для него запрещён, взял у другого лица, которое являлось сотрудником ЖЭУ ... ключи от входной двери технического этажа (чердачного помещения) и проследовал к двери технического этажа (чердачного помещения), расположенного над ... ..., где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения, имеющимся при себе ключом открыл навесной замок двери технического этажа (чердачного помещения), являющегося иным хранилищем и прошёл в него, тем самым незаконно проник внутрь вышеуказанного технического этажа, где незаконно находясь и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: чемодан дорожный из ткани чёрного цвета, материальной ценности не представляющий, альпинистское снаряжение марки «...), в состав которого входили следующие детали: альпинистская верёвка синего цвета длинной 100м стоимостью ... рублей, страховочное сиденье размером 35*50см стоимостью ... рублей, карабины (10 штук в связке) длина одного карабина 11см и стоимость одного карабина ... рублей на общую сумму ... рублей, 2 спусковых устройства размером 12*6см стоимостью одного устройства ... рублей на общую сумму ... рублей, блок-ролик чёрного цвета размером 15*8см стоимостью ... рублей, жумар-подъёмное устройство размером 18*9см стоимостью ... рублей, обвязочная система марки «...) стоимостью ... рублей; кейс для инструментов, с находящимися внутри болтами в количестве 15 штук, дюбелями со свёрлами в количестве 40 штук, фигурными ключами в количестве 8 штук, не представляющими материальной ценности; угловую шлифовальную машину (болгарку дисковую) марки «...) стоимостью ... рублей; ручной заклёпочник (клепальник) зелёного цвета длинной 23см стоимостью ... рублей; шуруповёрт зелёного цвета с батареей питания зелёного цвета «...) стоимостью ... рублей, кейс от шурповёрта «...) размером 30*40*10см зелёного цвета, материальной ценности не представляющий, удлинитель-переноску чёрного цвета длиной 50м, материальной ценности не представляющий, а всего на общую сумму ... рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, объём и стоимость похищенного имущества, а также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Волого В.В., заявленное ранее подсудимым ФИО1 ходатайство также поддержал, поскольку его подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом, последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Балмаева Е.В. в судебном заседании полагала возможным проведение разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрения данного уголовного дела был извещен надлежаще, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в своё отсутствии, при этом согласно высказанной позиции, против проведения разбирательства в особом порядке не возражал, наказание просил назначить на усмотрение суда, исковых требований не заявил.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, размера причинённого вреда, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено ФИО1 обоснованно, то суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу, при этом суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что ...

Принимая во внимание выводы данного экспертного заключения и поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает, что данное преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, принёс извинения за свои действия, на стадии предварительного расследования давал явку с повинной, принял меры к добровольному возмещению потерпевшей стороне вреда, причинённого преступными действиями, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, данные обстоятельства суд учитывает, как смягчающие его наказание обстоятельства, но, которые однако, учитывая цели и мотивы совершённого преступления, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, а потому суд не находит оснований для применения нему требований ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом по уголовному делу не установлено.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым он имеет социальные связи, ранее не судим, привлекался ранее к административной ответственности, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, однако в НОНД в отношении него имеется информация (акт от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому у него было установлено состояние опьянения каннабиноидами, по месту предыдущей работы и по месту жительства характеризуется положительно.

Также суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1 требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое является умышленным преступлением, отнесённым к категории средней тяжести, а также учитывая и все иные данные о личности подсудимого в целом, имеющиеся в материалах данного уголовного дела, а кроме того, принимая во внимание цели наказания, в том числе цель исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, то суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, кроме как лишение свободы, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие по уголовному делу ряда смягчающих наказание обстоятельств и тот факт, что тяжких последствий по делу не наступило, то суд считает возможным назначить подсудимому данное наказание, применив требования ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, как о том просил защитник, суд не усматривает - учитывая не только обстоятельства содеянного, но и принимая во внимание в совокупности общие данные о личности подсудимого ФИО1, имеющиеся в материалах данного уголовного дела, а также сведения об имущественном положении в целом его самого, а также и членов его семьи, в том числе, что он не имеет в настоящее время фактически постоянного источника дохода и его заработки в последние несколько месяцев являются случайными, при этом ежемесячный доход в 2020 составляет у подсудимого в среднем не более ... рублей, и при этом ежемесячно им перечисляются на содержание ребёнка денежные средства в среднем по ... рублей, а потому учитывая всё изложенное выше, суд приходит к выводу, что основания для назначения подсудимого такого вида наказания, как штраф, отсутствуют.

Оснований для применения к ФИО1 требований ст.53.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, с учётом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, судом не усматривается оснований для применения к наказанию, назначаемому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ за №420-ФЗ) и изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный в санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

С учётом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета и с ФИО1 не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 9 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённых по месту жительства не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: чемодан дорожный из ткани чёрного цвета, ..., находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 - снять с ответственного хранения.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а, в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья ....

.....