Решение № 12-62/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-62/2019

Дело № 12-62/2019


РЕШЕНИЕ

г. Саки

26 июня 2019 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление главного государственного инспектора г. Саки и Сакского района по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. Саки и Сакского района по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление главного государственного инспектора г. Саки и Сакского района по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированной наличием существенных процессуальных нарушений.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, представители ОНД по г. Саки и Сакскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым в судебное заседании не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, по собственному усмотрению распорядились предоставленными им процессуальными правами, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Начальник ОНД по г. Саки и Сакскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3 предоставил в суд возражения на жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, в которых указал о том, что при составлении постановления № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была допущена машинописная ошибка в разделе «дата», так правильной датой составления постановления необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ, о чем в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, которое направлено ФИО1 В то же время в тех же возражениях начальник ОНД по г. Саки и Сакскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3 указал о том, что постановление № о назначении административного наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и было установлено главным государственным инспектором г. Саки и Сакского района по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут индивидуальный предприниматель ФИО1 на торговом нестационарном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, нарушил требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», утвержденного Федеральным законом № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и других нормативно-правовых и нормативных актов по пожарной безопасности.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и постановлением главного государственного инспектора г. Саки и Сакского района по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем инспектором не было учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, определением государственного инспектора г. Саки и Сакского района Республики Крым по пожарному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 назначено к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ОНД по г. Саки и Сакскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым, о чем надлежащим образом извещен индивидуальный предприниматель ФИО1

Однако главным государственным инспектором г. Саки и Сакского района по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3 дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1 с нарушением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении № о назначении административного наказания, на которое указал в возражениях на жалобу начальник ОНД по г. Саки и Сакскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3, в представленных суду копиях материалов дела не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право индивидуального предпринимателя ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушение требований КоАП РФ является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения, однако оставлено должностным лицом без внимания вопреки положениям ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора г. Саки и Сакского района по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение с учетом того, что на момент рассмотрения в Сакском районном суде Республики Крым жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 срок давности его привлечения к административной ответственности по вмененному правонарушению для данной категории дел не истек.

При новом рассмотрении дела следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

В связи с отменой постановления инспектора по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора г. Саки и Сакского района по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в ОНД по г. Саки и Сакскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Д.Р. Насыров