Решение № 12-189/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-189/2018

Дело № 12-189


РЕШЕНИЕ

15 февраля 2018 года г. Мурманск <адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за правонарушение, которое было допущено ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, в виде штрафа в размере 5.000 рублей. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление, он не знал, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был за пределами <адрес>, о чем свидетельствуют документы, которые были представлены мировому судье (чек на оплату за бензин от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг связи с <данные изъяты>). Если постановление было бы выслано обычным письмом в его адрес, оно было бы им получено, поскольку почту забирали соседи, и не был бы нарушен срок уплаты административного штрафа в размере 5.000 рублей. О штрафе он узнал ДД.ММ.ГГГГ по СМС из Сбербанка о наложении ареста на его счет. ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 5.000 рублей оплачен.

Указывает, что он является гражданским неработающим пенсионером, с малой пенсией; состоит на учете в Мурманском областном онкологическом диспансере по онкологическому заболеванию. На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ был составлен в его присутствии, сотрудники полиции ему разъяснили, что протокол об административном правонарушении будет направлен в <адрес> для рассмотрения и его вызовут в суд, однако он выехал за пределы <адрес>, извещений не получал. Во время его отсутствия соседка забирала почту из почтового ящика, о поступлении извещения ему не сообщала.

Представитель административного органа ФИО2 просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объектом правонарушений, предусмотренных указанной статьей, являются общественные отношения в области охраны общественного порядка.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса.

Субъектом правонарушения является лицо (как физическое, так и юридическое), подвергнутое административному наказанию в виде штрафа.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 20.25 Кодекса, может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Указанное постановление было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением по адресу места его жительства: <адрес>. Данное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, дата вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с даты возврата постановления, направленного по известному адресу ФИО1 Постановление обжаловано не было.

Таким образом, санкция в размере 5.000 рублей должна быть уплачена ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Штраф уплачен должником лишь ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На составление протокола ФИО1, извещенный надлежащим образом, явился. Однако от подписей в протоколе отказался, что подтверждено подписями понятых.

Поскольку в установленный законом срок ФИО1 постановление о наложении административного штрафа добровольно не исполнил, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд также учитывает, что ФИО1 не воспользовался правом, установленным статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иного суду не представлено.

Таким образом, в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки, установленные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены, наказание назначено в минимальном размере предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным, при рассмотрении дела нарушений норм законодательства допущено не было.

Довод заявителя о том, что он не знал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он находился за пределами <адрес>, и поэтому штраф им был уплачен лишь ДД.ММ.ГГГГ, опровергается материалами дела, поскольку, как усматривается из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением по адресу места его жительства: <адрес>. Данное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения – ДД.ММ.ГГГГ. Дата вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по истечении пяти дней после даты поступления возвращения в данном случае в административный орган копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, документы, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, – чек на оплату за бензин от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг связи с <данные изъяты> также не подтверждают нахождение ФИО1 за пределами <адрес>, поскольку чек не позволяет идентифицировать плательщика, а договор заключен с ФИО4

Таким образом, санкция в размере 5.000 рублей должна быть уплачена ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом были приняты надлежащие меры по направлению ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого акта.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, а также принимая во внимание, что ФИО1 является пенсионером, размер пенсии составляет 13000 рублей в месяц, его состояние здоровья, назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10.000 рублей – изменить путем снижения назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа до 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Судья И.С. Макарова