Решение № 2-2724/2017 2-2724/2017~М-1731/2017 М-1731/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2724/2017

мотивированное
решение составлено 22.05.2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17.05.2017 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М, Е., при секретаре Поляковой Ю. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности по обустройству автомобильных дорог,

установил:

прокурор обратился в суд с указанным иском, в котором просит возложить на Администрацию г. Екатеринбурга, Администрацию Верх-Исетского района г.Екатеринбурга обязанность в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести следующие работы:

пешеходный переход в <адрес> обустроить искусственными дорожными неровностями, установить светофор типа «Т.7»;

на остановке маршрутного общественного транспорта на участке дороги по <адрес> установить дорожный знак 5.16 Правил дорожного движения Российской Федерации «Место остановки автобуса»;

остановочный пункт на участке дороги по <адрес> оборудовать дорожным знаком 5.16 Правил дорожного движения Российской Федерации «Место остановки автобуса» ;

на регулируемом перекрестке, оборудованном пешеходными переходами, <адрес> – <адрес> установить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа;

на регулируемом перекрестке, оборудованном пешеходными переходами, <адрес> – <адрес> установить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа;

на остановке маршрутного общественного транспорта в <адрес> установить дорожный знак 5.16 Правил дорожного движения Российской Федерации «Место остановки автобуса»;

пешеходный переход в <адрес> оборудовать стационарным наружным освещением;

- остановочный пункт на участке дороги по <адрес> оборудовать заездным карманом, посадочной площадкой, остановочной площадкой.

Определением суда от 17.05.2017 требования прокурора о возложении обязанности на Администрацию г. Екатеринбурга в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по оборудованию остановочного пункта на участке дороги по <адрес>, заездным карманом, посадочной площадкой, остановочной площадкой, выделены в отдельное производство.

В судебном заседании помощник прокурора Жезлова А. Г. исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО1, действующая на основании доверенности, не оспаривала факт наличия у Администрации г. Екатеринбурга обязанности по осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе, на объектах улично - дорожной сети в границах городского округа, указала на то, что обустройство искусственными дорожными неровностями пешеходного перехода в <адрес> включено в План мероприятий по установке технических средств регулирования организации дорожного движения в г. Екатеринбурге на 2017 год, в котором установлен срок проведения работ 2-3 квартал 2017 года; установка дорожного знака 5.16 Правил дорожного движения Российской Федерации «Место остановки автобуса» на остановках маршрутного общественного транспорта на участке дороги по <адрес> и в <адрес>, могут быть включены в План мероприятий на 2017 год. Полагала нецелесообразным установку дорожного знака 5.16 Правил дорожного движения Российской Федерации «Место остановки автобуса» на остановке маршрутного общественного транспорта на участке дороги по <адрес>, поскольку остановки по данному адресу нет, а автобусы осуществляют высадку и посадку пассажиров на трамвайном-остановочном комплексе. Также указала на то, что установка светофора типа «Т.7» на пешеходном переходе в г<адрес> и ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа на регулируемых перекрестках: <адрес>, ул. <адрес>, не были включены в План мероприятий по установке технических средств регулирования организации дорожного движения в г. Екатеринбурге на 2017 год, в связи с чем, данный вопрос может быть рассмотрен при составлении планов на 2018 год. Просила установить срок для исполнения обязанности по оборудованию стационарным наружным освещением пешеходного перехода в <адрес> до 2019 в виду необходимости включения в Муниципальную программу «Улучшение благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2017-2020 годы, утвержденную Постановлением исполняющего обязанности главы Администрации города Екатеринбурга от 29.11.2016, а внесение изменений в данную программу возможен раз в год.

Представитель ответчика Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований как предъявленных к ненадлежащему ответчику, поскольку Администрация Верх-Исетского района г. Екатеринбурга непосредственно деятельность по содержанию улично-дорожной сети не осуществляет, не является владельцем либо балансодержателем дорог. Указала, что Администрация Верх-Истеского района г. Екатеринбурга осуществляет деятельность по решению вопросов местного значения на территории района в пределах представленных полномочий, к которым в частности относятся работы по содержанию дорожных ограждений, в частности их ремонт, помывка и покраска. Работы по установке перильных ограждений, обустройству искусственных дорожных неровностей, установке дорожных знаков в данный регламент не включены.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Екатеринбургу в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом путем вручения судебной повестки, о чем в материалах дела имеется расписка.

Су учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав специалиста, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор полномочен обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (участников дорожного движения).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальное образование осуществляет полномочия в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 9 Устава муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 30.06.2005 № 8/1, к вопросам местного значения муниципального образования относится, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Комитете по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети Администрации города Екатеринбурга, утвержденного распоряжением Главы Екатеринбурга от 01.08.2008 № 225-р, основными задачами Комитета являются, в частности, утверждение дислокации технических средств организации дорожного движения и оборудования дорог и улиц (в том числе дорожные знаки, дорожная разметка, дорожные светофоры, дорожные ограждения) на улично-дорожной сети муниципального образования «город Екатеринбург».

С учетом вышеуказанных нормативных актов за организацию безопасного дорожного движения на автодороге местного значения отвечают органы местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург».

В соответствии с п. 1 Постановления Главы Администрации г. Екатеринбурга от 22.12.2016 № 2520 объекты улично-дорожной сети и объекты зеленого хозяйства в 2017 году закреплены за администрациями районов для организации их содержания в 2017году.

Согласно Регламенту содержания объектов улично-дорожной сети и объектов зеленого хозяйства на 2017 год, утвержденный Приказом Заместителя главы Администрации г. Екатеринбурга 08.11.2016 № 26/41/0139 к работам по содержанию ограждений отнесены работы по их ремонту, помывке и покраске. Работы по установке перильных ограждений, обустройству искусственных дорожных неровностей, установке дорожных знаков в данный регламент не включены.

Следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям истца является Администрация г. Екатеринбурга, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга как к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

К элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, пешеходные дорожки и тротуары.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе, посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ) основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга совместно со старшим государственным инспектором дорожного надзора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО>6 проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.

В результате проверки выявлены нарушения обязательных требований Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства» (п. 4.5.2.6., 5.3.3.1.), ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» (п.6.2):

пешеходный переход в г<адрес> не оборудован искусственными дорожными неровностями и стационарным наружным освещением, а также не установлен светофор типа «Т.7»;

на остановке маршрутного общественного транспорта на участке дороги по <адрес>; на остановке маршрутного общественного транспорта в <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.16 Правил дорожного движения Российской Федерации «Место остановки автобуса»;

остановочный пункт на участке дороги по <адрес> не оборудован заездным карманом, посадочной площадкой, остановочной площадкой, отсутствует дорожный знак 5.16 Правил дорожного движения Российской Федерации «Место остановки автобуса».

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста старший государственный инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу <ФИО>6 суду объяснил, что вываленные нарушения являются недопустимыми и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей по ремонту и содержанию улично-дорожной сети органом местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург», что может привести к увеличению дорожно-транспортных происшествий на указанных участках дороги.

При таких обстоятельствах, учитывая, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения влечет нарушение прав граждан, на безопасность их жизни и здоровья в случае участия в дорожном движении, а осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе, на объектах улично - дорожной сети в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований.

Прокурор в исковом заявлении просит возложить обязанность по проведению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что обустройство искусственными дорожными неровностями пешеходного перехода в <адрес> включено в План мероприятий по установке технических средств регулирования организации дорожного движения в г. Екатеринбурге на 2017 год (далее План мероприятий), в котором установлен срок проведения работ 2-3 квартал 2017 года, а установка дорожного знака 5.16 Правил дорожного движения Российской Федерации «Место остановки автобуса» на остановках маршрутного общественного транспорта на участке дороги по <адрес>; в <адрес>, могут быть включены в План мероприятий на 2017 год, суд полагает разумным установить срок для исполнения данных обязанностей до ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд, считает возможным установить срок до ДД.ММ.ГГГГ для установки дорожного знака 5.16 Правил дорожного движения Российской Федерации «Место остановки автобуса» на остановке маршрутного общественного транспорта на участке дороги по <адрес>. Довод представителя ответчика о нецелесообразности установки данного дорожного знака ввиду того, что автобусы осуществляют высадку и посадку пассажиров на оборудованной трамвайной остановке, является несостоятельным, поскольку обустройство остановочных комплексов в соответствии правилами дорожного движения является обязанностью ответчика, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании специалист суду объяснил, что на участке дороги по <адрес>, имеется остановка автобусов, однако, в связи с тем, что она не оборудована в соответствии с требованиями законодательства регулирующего безопасность дорожного движения: отсутствует оборудованный заездной карман, посадочная площадка, остановочная площадка, автобусы вынуждены осуществлять высадку и посадку пассажиров на трамвайном остановочном комплексе, что недопустимо. На противоположной стороне дороги (<адрес>) имеется остановка автобуса обрадованная в соответствии с требованиями законодательства.

Учитывая, что установка светофора типа «Т.7» на пешеходном переходе в <адрес> и ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа на регулируемых перекрестках: <адрес>, <адрес>, возможна при выделении целевого финансирования, суд полагает разумным установить срок для исполнения данных обязанностей до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что при согласовании Плана мероприятий на 2017 год ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу информацию о необходимости проведения указанных мероприятий не представило, суд отклоняет, поскольку согласование данного плана с органами осуществляющими безопасность дорожного движения, согласно действующему законодательству не требуется, а носит ознакомительный характер.

Поскольку оборудование стационарным наружным освещением пешеходного перехода в г<адрес> возможно при включении данного мероприятия в Муниципальную программу «Улучшение благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2017-2020 годы, утвержденную Постановлением исполняющего обязанности главы Администрации города Екатеринбурга от 29.11.2016, внесение изменений в которую возможно раз в год, суд полагает разумным установить срок для исполнения данных обязанностей до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности по обустройству автомобильных дорог – удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г. Екатеринбурга в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

обустроить искусственными дорожными неровностями пешеходный переход в <адрес>;

установить дорожный знак 5.16 Правил дорожного движения Российской Федерации «Место остановки автобуса»: на остановке маршрутного общественного транспорта на участке дороги по <адрес>; остановочном пункте на участке дороги по <адрес>; на остановке маршрутного общественного транспорта в <адрес>.

Обязать Администрацию г. Екатеринбурга в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

установить светофор типа «Т.7» на пешеходном переходе в <адрес>;

установить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа на регулируемых перекрестках: <адрес>, <адрес>.

Обязать Администрацию г. Екатеринбурга в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать стационарным наружным освещением пешеходный переход в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья подпись М. Е. Патрушева