Апелляционное постановление № 22-5650/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 22-5650/2025

Судья: Зубова Е.В. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: прокурора ФИО7,

адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кинель – Черкасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО9, мнение адвоката ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора ФИО7, возражавшего на доводы жалобы, полагавшего приговор суда подлежащим изменению, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кинель – Черкасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО2, <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде.

Взысканы с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 5934 рубля.

Приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с вынесенным приговором суда, в связи с несправедливостью приговора и чрезмерно суровым назначенным наказанием. Обращает внимание, что судом не учтено его место трудоустройства вахтовым методом в должности повара в ООО «Арктик Катеринг Сервис», которое находится в Нефтеюганске, в связи с чем, просит приговор изменить, назначить условное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес> ФИО13, представитель потерпевшего ФИО10, находят приговор законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё,, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении им преступления, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам, и обоснована совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе: показаниями самого осужденного, который вину в инкриминируемом ему деянии признавал полностью, дав подробные показания; показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля Свидетель №1, а также материалами исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1; протоколом об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и постановлением по делу об административном правонарушении о назначении наказания; постановлением о расчете задолженности, и иными письменными доказательствами, содержание которых подробно приведены в приговоре.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ судом каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости, собранные по делу и принятые судом в качестве достоверных доказательства в их совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу обвинения ФИО1

При этом показания осужденного ФИО1 в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, суд обоснованно признал достоверными и принял их за основу при вынесении обвинительного приговора. Данные показания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе последовательными показаниями представителя потерпевшей, свидетеля, которые не содержат противоречий, и получили надлежащую оценку в приговоре, при этом, оснований не доверять указанным показаниям, как осужденного, так и представителя потерпевшего, свидетеля, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем, обоснованно признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, совокупности представленных доказательств было достаточно для вывода о виновности осужденного в совершении инкриминируемого деяния. Мотивы принятия данного решения подробно изложены в приговоре, выводы об этом в достаточной степени аргументированы. Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований давать тем же обстоятельствам иную оценку не находит.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в частности, время и место совершения преступления, по делу установлены и в приговоре отражены. При этом, данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, нарушении прав осужденного на стадии следствия, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст.273 - 291 УПК РФ. Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, презумпции невиновности, состязательности и равноправия участников процесса, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Суд, тщательно проверив все доказательства, дал им в приговоре объективную и правильную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно положениям ст.ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, а также личность виновного.

Судом первой инстанции верно учтено в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Несостоятельны доводы осужденного и защиты о чрезмерно суровом назначенном наказании, поскольку суд первой инстанции верно пришел к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства в пределах санкции статьи, что послужит достижению целей уголовного судопроизводства, защите прав потерпевшей.

Доводы осужденного о наличии у него трудоустройства вахтовым методом в должности повара в ООО «Арктик Катеринг Сервис», которое находится в Нефтеюганске, не влияет на законность принятого судом решения и назначения наказания в виде исправительных работ, которое он может отбывать, в том числе, по месту основной работы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, посчитав необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, данные выводы законны и достаточно аргументированы, не согласиться с выводами суда оснований у апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ судом первой инстанции верно не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, т.е. дающих право на назначение наказания с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы его вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Так, при изложении обстоятельств преступления и описании преступного деяния судом указана дата его совершения в период с 13.10.2025г. по 31.01.2025г., вместо верного периода с 13.10.2024г. по 31.01.2025г., что является явной технической опечаткой в указании года 2025, вместо верного 2024г., в связи с этим описательно-мотивировочная часть приговора подлежит изменению с указанием о совершении ФИО2 преступления в период с 13.10.2024г, по 31.01.2025г.

Вносимые в описательно-мотивировочную часть приговора изменения не влияют на правильность квалификации действий осужденного и не являются основанием для изменения вида наказания или снижения его размера.

Нарушений, влекущих отмену или изменение по иным основаниям судебного решения, по делу не установлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осуждённого подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13-389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кинель – Черкасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора о совершении ФИО2 преступления в период с 13.10.2024г. по 31.01.2025г.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Самарского областного суда ФИО9