Решение № 21-1116/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 21-1116/2025

Судья Схудобенова М.А. Дело ........


РЕШЕНИЕ

23 июля 2025 года ............

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в ............ ...........3 и протест Ейского межрайонного прокурора ...........4 на решение судьи Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в ............ ........ от .......... юридическое лицо – ООО «................» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в районный суд.

Обжалуемым решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель просит решение судьи районного суда отменить, полагая, что дело об административном правонарушении рассмотрено судом с нарушением норм процессуального и материального права, без учета всех обстоятельств дела.

В протесте, поданном в Краснодарский краевой суд, межрайонный прокурор, ссылаясь на законность и обоснованность постановления должностного лица, просит решение судьи районного суда отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, доводы протеста прокурора, а также возражений защитника юридического лица, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Ейской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства при обращении с отходами производства и потребления в отношении ООО «................».

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение требований статей 13, 13.4, 24.6 Федерального закона от .......... № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статей 2, 22 Федерального закона от 30 марта 199 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 3 раздела 1 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........, пункта 11 СанПиН ..........-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от .......... ........, ООО «................», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, не обеспечило вывоз отходов в период с 24 по .......... (в течение 4-х суток) с контейнерных площадок, расположенных по адресам: ............; ............; ............; .............

.......... года по результатам проведенной проверки исполняющим обязанности заместителя Ейского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, в отношении ООО «................» и о направлении указанного постановления по подведомственности в соответствии с главой 23 КоАП РФ.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно части 1 статьи 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий, в том числе, вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Однако, материалы дела не содержат сведений об извещении и участии прокурора в судебном разбирательстве в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении административного дела судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий и прав прокурора, предусмотренных статьей 25.11 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от .......... подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в ............ ...........3 и протест Ейского межрайонного прокурора ...........4 удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... – отменить.

Дело об административном правонарушении направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья О.Л. Талинский