Апелляционное постановление № 22-3497/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-333/2023

Судья Пряхин А.С. дело № 22-3497/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 26 сентября 2023 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Булычева П.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Верещак О.А.,

с участием адвоката Поповой Т.Г.,

прокурора Бережновой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Томиленко И.С. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 июля 2023 года, по которому

ФИО1, <.......>, судимая:

- 3 сентября 2021 года Павловским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (8 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 24 марта 2022 года Урюпинским городским судом Волгоградской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 14 сентября 2022 года Марксовским городским судом Саратовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 19 апреля 2023 года Михайловским районным суда Волгоградской области (с учётом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 12 июля 2023 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2023 года (с учётом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 12 июля 2023 года), назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей и отбытого наказания в срок отбытия наказания и о мере пресечения.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережнову И.Е., полагавшую приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, выступление адвоката Поповой Т.Г., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления в части не ухудшающей положение осужденной, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1 признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление совершено осужденной ФИО1 в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде осуждённая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью.

В апелляционном представлении старший помощник Камышинского городского прокурора Волгоградской области Томиленко И.С. считает, что приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд в нарушение ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ засчитал ФИО1 в срок лишения свободы период со дня фактического её задержания по день вступления приговора в законную силу, что не соответствует требованиям ст. 72 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а наказание, отбытое по первому приговору суда, засчитывается в окончательное наказание. Отмечает, что согласно абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания. Сообщает, что суд правильно назначил ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как преступление по настоящему делу было ею совершено до осуждения по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2023 года. Просит приговор изменить, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ периоды её содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 03 сентября 2021 года, период с 27 апреля 2021 года до 14 сентября 2021 года; по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2022 года, период с 24 марта 2022 года до 05 апреля 2022 года; по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 14 сентября 2022 года, период с 14 сентября 2022 года до 27 сентября 2022 года; по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2023 года, период с 19 апреля 2023 года до 12 июля 2023 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселения, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в окончательно назначенное наказание, наказание, отбытое по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2023 года, а именно период с 27 апреля 2021 года по 13 июля 2023 года.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вывод суда о виновности ФИО1 в преступлении, за совершение которого она осуждена, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах в пределах ч. 1 ст. 252 УПК РФ, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Действия ФИО1 судом обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст.159 УК РФ. Правовая оценка содеянного не оспаривается в апелляционном представлении.

При определении вида и размера наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, условия жизни осужденной, а также данные о личности ФИО1, которая в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также принесение извинений потерпевшей, обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Назначенное ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, и без применения ст. 64, 73 УК РФ, мотивировано в приговоре. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения осуждённой любого иного наказания, в том числе условного, надлежащим образом мотивирован в приговоре, его обоснованность не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции. Суд правильно указал в приговоре, что иное наказание, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции не нашел оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции её от общества, мотивирован, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Поскольку указанное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2023 года (с учётом изменений внесенных апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 12 июля 2023 года), суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Наказание, назначенное осуждённой, соответствует общественной опасности совершённого преступления и личности виновной, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям её исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, назначено с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Режим отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ определен ФИО1 судом верно.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, влекущих отмену приговора, судом не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Судом первой инстанции зачтено ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания её под стражей в качестве меры пресечения: по приговору Павловского районного суда <адрес> от 03 сентября 2021 года, период с 27 апреля 2021 года по 14 сентября 2021 года; по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 марта 2022 года, период с 24 марта 2022 года по 05 апреля 2022 года; по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 14 сентября 2022 года, период с 14 сентября 2022 года по 27 сентября 2022 года; по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2023 года, период с 19 апреля 2023 года по 12 июля 2023 года, а также отбытое наказание: по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 03 сентября 2021 года, а именно период с 14 сентября 2021 года по 23 марта 2022 года; по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 марта 2022 года, а именно период с 05 апреля 2022 года по 13 сентября 2022 года; по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 14 сентября 2022 года, а именно период с 27 сентября 2022 года по 18 апреля 2023 года; по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2023 года, а именно период с 12 июля 2023 года по 13 июля 2023 года включительно.

Из принятого судом решения усматривается двойной зачет время содержания под стражей и отбытого наказания, а именно 14 сентября 2021 года, 05 апреля 2022 года, 27 сентября 2022 года и 12 июля 2023 года.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое:

- по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 03 сентября 2021 года, период с 27 апреля 2021 года по 13 сентября 2021 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселение; период с 14 сентября 2021 года по 23 марта 2022 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии-поселение;

- по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 марта 2022 года, период с 24 марта 2022 года по 04 апреля 2022 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселение; период с 05 апреля 2022 года по 13 сентября 2022 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии-поселение;

- по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 14 сентября 2022 года, период с 14 сентября 2022 года по 26 сентября 2022 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселение; период с 27 сентября 2022 года по 18 апреля 2023 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии-поселение;

- по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2023 года, период с 19 апреля 2023 года по 11 июля 2023 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселение; период с 12 июля 2023 года по 13 июля 2023 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии-поселение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое:

- по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 03 сентября 2021 года, период с 27 апреля 2021 года по 13 сентября 2021 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселение; период с 14 сентября 2021 года по 23 марта 2022 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии-поселение;

- по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 марта 2022 года, период с 24 марта 2022 года по 04 апреля 2022 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселение; период с 05 апреля 2022 года по 13 сентября 2022 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии-поселение;

- по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 14 сентября 2022 года, период с 14 сентября 2022 года по 26 сентября 2022 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселение; период с 27 сентября 2022 года по 18 апреля 2023 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии-поселение;

- по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2023 года, период с 19 апреля 2023 года по 11 июля 2023 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселение; период с 12 июля 2023 года по 13 июля 2023 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии-поселение.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Справка: осуждённая ФИО1 содержится <.......>