Приговор № 1-42/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-42/2018


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Рубцовск 08 мая 2018 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:председательствующего - судьи Долгих Е.В.,при секретаре Зозуля Н.В.,

с участием государственного обвинителя Безруковой Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Баумтрог И.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 26 декабря 2017 г. совершила пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

22 июня 2017 г. Таштагольским городским судом Кемеровской области принято решение о выдворении за пределы Российской Федерации гражданки Республики Узбекистан ФИО3 за допущенные нарушения миграционного законодательства, при этом ФИО3 уведомлена под роспись о закрытии ей въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет с момента выезда с территории Российской Федерации, то есть до 05 сентября 2022 г.

Находясь на территории Республики Узбекистан, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Реализуя преступный умысел, с целью преодоления действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, ФИО3 обратилась в компетентные органы Республики Узбекистан с заявлением об изменении своих установочных данных. 19 сентября 2017 г. ФИО3 была документирована новым паспортом гражданки Республики Узбекистан №Ав7731814 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

26 декабря 2017 г. в 20 часов 13 минут ФИО1 (ранее ФИО3) въехала на территорию Российской Федерации через пункт пропуска «Локоть» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, предъявив при прохождении пограничного контроля паспорт гражданки Республики Узбекистан №АВ7731814 от 19.09.2017 на имя ФИО1.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированны по ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, суть которого ей понятна, признала себя виновной в полном объеме, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснила, что ходатайство ею заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, она осознает характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, с учётом мнения сторон, счёл, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает. На учёте у врача-психиатра она не состоит, в судебном заседании вела себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признаёт ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.322 УК РФ - как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст.322 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела (т.1, л.д.8); состояние здоровья; проживание супруга на территории Российской Федерации.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

По месту содержания под стражей ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.42, 85).

Учитывая все обстоятельства, изложенные выше, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, в пределах в пределах санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ. Поскольку согласно санкции ч.2 ст.322 УК РФ штраф не является наиболее строгим видом наказания, суд не применяет правила чч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 до рассмотрения дела судом с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей, учитывая срок содержания под стражей, суд считает необходимым освободить ее от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. В силу ч.5 ст.72 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив ее из-под стражи немедленно в зале суда.

Выплату процессуальных издержек по вознаграждению адвоката в судебном заседании произвести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - расписку ФИО3 от 22.06.2017 об объявлении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, проездной документ ФИО1 - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с правом осужденной ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда

ФИО4 _______________________

« » 2018 г.

Приговор вступил в законную силу « »________2018 г.

Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-42/2018

Секретарь суда ________________ФИО4