Приговор № 1-161/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-161/2017

№ 1-161/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 30 мая 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Козьмик О.С.,

Подсудимой ФИО1,

Защитника Костюкова Р.В., удостоверение № 300, ордер № 043518,

Потерпевшего К.

При секретаре Кауль Н.А.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Не ранее 12 часов и не позднее 19 часов 57 минут Дата ФИО1 совместно с К. находились в доме, расположенном по адресу: Адрес, где совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и К. произошла словесная ссора, инициатором которой была ФИО1, в ходе которой К., желая прекратить конфликт и успокоить ФИО1, нанес последней один удар табуретом по голове. После этого К. отправился в другую комнату дома, не представляя реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО1.

В этот момент у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на убийство К.

Реализуя задуманное, ФИО1 не ранее 12 часов и не позднее 19 часов 57 минут Дата, находясь в доме по адресу: Адрес, осознавая общественно опасны и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти К. и желая этого, приискала здесь же нож для его использования в качестве орудия преступления, проследовала вслед за К. и нанесла данным ножом не менее 16 ударов в область спины, грудной клетки и головы К., то есть в область расположения жизненно важных органов. Своими действия ФИО1 причинила К. следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты> Длина раневого канала – 7см,

- <данные изъяты>. Длина раневого канала – 14см,

- <данные изъяты>. Длина раневого канала – 6,5см,

причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Непроникающие колото-резаные раны: в проекции 3-го межреберья между около грудинной и средней ключичной линии, в проекции 7-го межреберья по средней подмышечной линии, в проекции 3-го ребра по околопозвоночной линии, в проекции клювовидного отростка по лопаточной лиции, в проекции 5-го межреберья по околопозвоночной линии, на уровне остистого отростка 4-го грудного позвонка по околопозвоночной линии, в проекции 8-го ребра к наружи от лопаточной линии, на наружной поверхности левого плеча в средней трети, без повреждения внутренних органов, крупных кровеносных сосудов и нервных образований.

Резаную рану на левом крыле носа без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервных образований.

Которые как в своей совокупности, так и по отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21 дня.

Ссадины в лобной области справа(2), в лобной области по срединной линии (1), в лобной области слева (1), которые не причинили вреда здоровью.

От полученных телесных повреждений К. скончался на месте преступления.

Смерть К. наступила в доме по адресу: Адрес, не ранее 12 часов и не позднее 19 часов 57 минут Дата, от колото-резаных, проникающих ранений грудной клетки с повреждением левого желудочка сердца, верхней и нижней долей левого легкого, левой легочной артерии, верхней доли правого легкого, причиненных ФИО1, что привело к возникновению обильной кровопотери, являющейся непосредственной причиной смерти,

Подсудимая ФИО1 вину признала частично, показала, что умысла у нее на убийство не было. Дата в дневное время к ним домой пришли Ф. и Е. с водкой, они все вместе выпивали, потом Е. ушла. К. так же ушел на речку, его долго не было, а когда он вернулся, она устроила скандал, так как его долго не было. К. взял табуретку и ударил ее по голове, табуретка разлетелась. Потом он снова замахнулся на нее кулаком, сказал пришибу, она испугалась, стояла спиной к столу, взяла, не глядя, рукой нож с деревянной ручкой со стола и ударила им в грудь К., защищаясь. К. повернулся к ней спиной, пошел в комнату, сказал, что ты делаешь. Что было потом, она не помнит. Когда она очнулась, то К. лежал на полу, она делал ему искусственное дыхание, позвонила в скорую помощь.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемой в присутствии защиты следует, что вину она признавала частично, что она с Дата проживала вместе с потерпевшим К., с Дата в доме по Адрес. В трезвом состоянии К. был спокойным человеком, конфликты у них были незначительные, лишь на бытовой почве. Когда К. пил спиртное, он становился агрессивным, поднимал на нее руку. В Дата она писала на него заявление о привлечении к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ, но ей отказали в возбуждении уголовного дела. В последний год К. избивал ее 1 раз в месяц, в полицию она не заявляла. В Дата она в ответ ударила ножом в руку К., но это была лишь царапина, К. выхватил нож и ударил ее ножом в ногу. Дата около 10 часов утра к ним в гости по Адрес, принесли около 2 литров спирта, предложили отпраздновать день шофера, они все пили спиртное. Примерно в 12-13 часов Е. ушла, а они продолжили распитие. Примерно в 16 часов К. ушел на речку, через 1-2 часа вернулся, телесных повреждений на нем не было. Между ней и К. произошел на кухне конфликт, который начала она, так как К. забрал с собой все сигареты, ей не оставил, она находилась в средней степени алкогольного опьянения, не могла себя контролировать, разговаривала на повышенных тонах, на ее крики К. взял табурет, которым замахнувшись, нанес один удар ей по голове, она испытала сильную физическую боль, потеряла равновесие, удержалась за стол. После этого К. замахнулся на нее кулаком, хотел вновь ударить, сказал: пришибу, и она, возмущенная поведением К., испытывая сильную боль, угрозу восприняла реально, схватила лежащий на кухонном столе нож с рукояткой из дерева, замахнулась и нанесла один удар ножом К., куда попала, не помнит. Что произошло дальше, она не помнит, а когда пришла в себя, то увидела, что К. лежит на спине, на полу в комнате, на груди у него была кровь. Она ножницами разрезала одежду, увидела в области груди у него две колото-резаные раны, она попыталась остановить кровь, делала искусственное дыхание, так как К. еще был жив. Она позвонила матери К., рассказала ей одну из придуманных версий случившегося, та посоветовала ей позвонить в скорую помощь. Она позвонила, но скорая помощь приехала, когда потерпевший уже умер. Она совершила это, так как опасалась за свою жизнь, предполагала, что К. продолжит избивать ее и наносить увечья, она не желала смерти К.. Кроме того, Дата К. ее так же избил. (т. 1 л.д. 74-80, 84-86).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила.

К показаниям подсудимой в судебном заседании и на предварительном следствии в той части, где она утверждает, что потерпевший К. замахнулся на нее кулаком, угрожал, поэтому она взяла нож и ударила его в грудь, защищаясь, дальнейшие события не помнит, суд относится критически, вызваны они желанием подсудимой уйти от ответственности, являются способом защиты, опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший К. показал, что погибший К. его <данные изъяты>, они вместе работали, часто общались, он приезжал к нему. <данные изъяты> выпивал, с подсудимой жил лет 5, Попова так же часто пила спиртное, вела себя в состоянии алкогольного опьянения иногда агрессивно. Между отцом и Поповой часто происходили скандалы, года два назад он видел у отца колото резаную рану на теле. От бабушки он узнал, что его ударила ножом Попова. О смерти отца он узнал от бабушки Дата вечером, та сказала, что со слов Поповой отец колол дрова, топором разрубил ногу, скорая не успела приехать, и отец умер. Он приехал в дом, где жил отец с Поповой, в Адрес около 22 часов, там уже была полиция. В доме он видел тело <данные изъяты>, у него были ножевые ранения. Он видел Попову, которая была в нетрезвом состоянии, не стояла на ногах, у нее была рассечена бровь. Вещи в доме были разбросаны.

Свидетель Ф. показала, что проживает в Адрес, знала потерпевшего К. К. и подсудимую ФИО1, которые жили нормально, но, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, то между ним возникали конфликты на бытовой почве, зачинщиком конфликтов, как правило, была Попова. Дата около 14 часов она пришла в гости к Поповой и К. в дом по Адрес, они стали распивать спиртное, и К. и Попова были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 18 часов на кухне между К. и Поповой произошел конфликт, словесная ссора, они предъявляли друг другу претензии по поводу состояния алкогольного опьянения. К. взял табурет и нанес им один удар по голове Поповой, сказав, чтобы та успокоилась. После этого К. бросил табурет, повернулся спиной к Поповой, стал уходить в спальню. Попова взяла нож со стола, пошла на К. с ножом. Она кричала Наталье, чтобы та успокоилась, но Попова кричала, что ей все равно, будет, что будет, размахнулась и нанесла удар ножом в спину К. уже в спальне. К. упал на живот в спальне, а она убежала к себе домой, ничего никому не сказала.

Свои показания свидетель Ф. подтвердила и при проведении очной ставки с ФИО1, что следует из протокола, где так же пояснила, что после нанесения удара табуретом Поповой, К. пошел в спальню, находился спиной к Поповой, в руках у него ничего не было, угроз он не высказывал, а Попова взяла нож, проследовала за К. и нанесла удар ножом в спину К.. ФИО1 показания свидетеля подтвердила частично, настаивала на своих показаниях. (т. 1 л.д. 106-110).

Свидетель Е. показала, что проживает с <данные изъяты> в Адрес, знала потерпевшего К. и Попову, которые проживали вместе в доме по Адрес. К. был спокойный, неконфликтный человек, в том числе и в состоянии опьянения. Они часто употребляли спиртное, Попова в состоянии алкогольного опьянения вела себя агрессивно, была зачинщиком конфликтов, в ходе ссоры могла схватиться за нож. Дата она на улице встретила свою подругу Ф., предложила сходить к К. и Поповой, с собой у них было 2 бутылки водки. Они вместе с Поповой и К. пили спиртное, у них в доме, часа через 2 она ушла, что было дальше, не видела, о случившемся узнала позднее.

Свидетель М. показала, что погибший К. ее сын, с ним у нее были хорошие отношения, они часто созванивались с ним, виделись. В течение 5 лет сын проживал в Адрес в доме по Адрес, который принадлежит ее родителям, вместе с ФИО1. Сын злоупотреблял спиртным, но мог устроиться на работу, в этот период не пил. Попова же почти всегда была в состоянии алкогольного опьянения, вела себя в этом состоянии агресивно. Между сыном и Поповой часто были скандалы, два года назад она видела у сына резаную рану, тот рассказал, что это сделала Попова. Год назад сын лежал с ножевым ранением в больнице, но не сказал, кто это сделал. Дата около 19 часов ей позвонила Попова, сказала, что К. рубил дрова и повредил себе ногу, спросила, как вызвать скорую. Через некоторое время она узнала, что сын умер. Она сообщила об этом внуку, тот приехал в дом, где жил сын, сообщил, что Попова нанесла сыну несколько ударов ножом.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. на предварительном следствии следует, что она работает врачом скорой медицинской помощи в Адрес. Дата поступило сообщение о травме по адресу: Адрес. Когда они приехали, в указанном доме находилась женщина ФИО1, так же тело мужчины, у которого были многочисленные телесные повреждения в виде колото-резаных ран. (т. 1 л.д. 58-60).

Согласно протокола осмотра места происшествия от Дата – жилого дома по адресу: Адрес, где в кухне на комоде обнаружена кофта-тельняшка мужская со следами бурого цвета, кофта мужская спортивная темно-синего цвета со следами вещества бурого цвета и надрезами. Со стула изъяты ножницы. На подоконнике в кухне обнаружен нож с деревянной ручкой. В комнате, дверь в которую ведет из кухни, обнаружен труп мужчины с колото-резанными ранениями, который лежит на спине головой к входу. На железной кровати, на наволочке и пододеяльнике обнаружены следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия была так же изъята женская одежда: блузка сиреневая, юбка длинная черная, колготки черные. Все обнаруженное изъято и упаковано. Так же изъяты следы пальцев рук. (т. 1 л.д. 17-33).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1, которая пояснила где и как причинила телесные повреждения потерпевшему К., аналогично ранее данным показаниям, уточнив, что в ходе конфликта перед тем как ударить ее табуретом, К. просил ее успокоиться. (т. 1 л.д. 98-105).

Согласно заключений экспертиз вещественных доказательств:

Следы крови на блузке, принадлежащей ФИО1, являются помарками, которые образовались от контакта блузки или контакта с ней предметов, покрытых жидкой кровью. На поверхности юбки и колготок, видимых следов вещества, похожего на кровь, не обнаружено. (т. 1 л.д. 148-153).

На блузке и юбке ФИО1 обнаружена кровь человека мужского генетического пола, что не исключает происхождение крови от потерпевшего К.. ФИО1 данная кровь принадлежать не могла.

(т. 1 л.д. 157-162).

Следы крови на спортивной кофте, на кофте-тельняшке К. являются пропитываниями, образовавшимися от контакта с источником кровотечения. Часть следов крови на кофте-тельняшке являются помарками, образовавшимися от контакта с объектом, имевшим наложения крови. Кровь могла принадлежать К., и не могла происходить от ФИО1. (т. 1 л.д. 166-172, 175-179).

На ножницах, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь, которая могла происходить от К., и не могла происходить от ФИО1. (т. 1 л.д. 183-191).

Раны Номер на трупе К. могли быть причинены представленным на экспертизу ножом с места происшествия. На клинке данного ножа обнаружена кровь человека мужского генетического пола, что возможно за счет крови потерпевшего К., ФИО1 данная кровь принадлежать не могла. На рукоятке ножа найдена кровь смешанная с потом, что возможно за счет крови и пота К. и ФИО1. (т. 1 л.д. 195-200, 203-207).

Протоколом осмотра вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 215-218).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от Дата у трупа К. имели место следующие телесные повреждения:

1.1 - <данные изъяты>. Длина раневого канала – 7см.

- <данные изъяты>. Длина раневого канала – 14см.

- <данные изъяты>. Длина раневого канала – 6,5см.

Все вышеуказанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После причинения этих повреждений потерпевший мог жить короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков секунд до нескольких десятков минут, в начале которого он мог совершать активные действия (разговаривать, передвигаться и пр.).

1.2 - Непроникающие колото-резаные раны в проекции 3-го межреберья между около грудинной и средней ключичной линии (рана Номер), в проекции 7-го межреберья по средней подмышечной линии (рана Номер), в проекции 3-го ребра по околопозвоночной линии (рана Номер), в проекции клювовидного отростка по лопаточной линии (рана Номер), в проекции 5-го межреберья по околопозвоночной линии (рана Номер, на уровне остистого отростка 4-го грудного позвонка по околопозвоночной линии (рана 8), в проекции 8-го ребра к наружи от лопаточной линии (рана Номер), на наружной поверхности левого плеча в средней трети (раны Номер), без повреждения внутренних органов, крупных кровеносных сосудов и нервных образований.

Все вышеперечисленные повреждения причинены, вероятно, одним плоским колюще-режущим объектом, клинок которого односторонне острый, шириной погружающейся части не более 33 мм, рана Номер причинена 2-х кратным воздействием, что возможно при ударах клинком одного ножа.

В момент причинения этих повреждений потерпевший мог находится по отношению к нападающему в любом положении, как в горизонтальном, так и в вертикальном (сидя, стоя, лежа).

1.3 - Резана рана на левом крыле носа без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервных образований, образовалась в результате воздействия острого режущего орудия, что возможно при протягивающем воздействии лезвия либо кончика ножа.

Повреждения в п. 1.2 и 1.3 как в своей совокупности так и по отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21 дня.

1.4 - Ссадины в лобной области справа(2), в лобной области по срединной линии (1), в лобной области слева (1), которые не причинили вреда здоровью, могли образоваться в результате воздействий (не менее 4) твердым тупым предметом с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, либо заостренным предметом, не исключено лезвием ножа.

Все вышеуказанные повреждения прижизненны, были причинены незадолго до момента наступления смерти (от 0 до 30 минут), в короткий промежуток времени между собой.

Смерть К. наступила от колото-резаных, проникающих ранений грудной клетки с повреждением левого желудочка сердца, верхней и нижней долей левого легкого, левой легочной артерии, верхней доли правого легкого, что привело к возникновению обильной кровопотери, являющейся непосредственной причиной смерти, за 14-24 часа до Дата.

В крови трупа обнаружен этиловый спирт 3,6%0, что у живых лиц соответствует тяжелой степени тяжести. (т. 1 л.д. 127-144).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от Дата у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: кровоподтек в теменной области слева (1), мог образоваться от удара твердым тупым объектом, что возможно при ударе деревянным табуретом, по давности могло быть причинено Дата. Кровоподтеки: на верхнем и нижнем веке левого глаза (1), на ушной раковине справа (1), на наружной поверхности левого плеча в средней трети(1), на верхневнутреннем квадранте левой ягодицы (1), на наружной поверхности левого бедра в нижней трети (1), образовались от ударов твердым тупым предметом (предметами), что возможно при ударах руками либо ногами постороннего человека, могли быть причинены Дата. Все вышеуказанные повреждения не причинили вреда здоровью. Возможность их образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость можно исключить. (т. 1 л.д. 122-123).

Потерпевший К. характеризуется по месту жительства участковым инспектором посредственно, он не работал, часто употреблял спиртные напитки, жалоб на него не поступало.

Суд, исследовав доказательства, действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает, что вина подсудимой доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными.

Суд считает, что ФИО1 действовала умышленно, с целью причинения смерти К. и не находилась ни в состоянии необходимой оборона, ни при превышении пределов необходимой обороны, по следующим основаниям:

Попова наносила удары по потерпевшему ножом, обладающим значительной поражающей способностью, в область жизненно важных органов: грудной клетки, спине, голове, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде колото-резанных проникающих ранений грудной клетки с повреждением левого желудочка сердца, верхней и нижней долей левого легкого, левой легочной артерии, верхней доли правого легкого, что привело к возникновению обильной кровопотери, являющейся непосредственной причиной смерти.

При этом после того, как К. ударил ФИО1 табуретом, он повернулся к ней спиной, стал уходить от нее, просил успокоиться, то есть угрозу для Поповой уже не представлял. Именно в этот момент Попова нанесла удары ножом в область спины потерпевшего, а затем и в другие части тела, всего нанесла не менее 16 ударов ножом. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы на спине у потерпевшего было 7 телесных повреждений – колото-резанных ран, две из которых причинили тяжкий вред здоровью. Указанные обстоятельства подтверждает совокупность доказательств по делу, в тои числе, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетеля Ф., которая пояснила, что потерпевший уходил из кухни в комнату, находился к подсудимой спиной, и именно в этот момент Попова взяла нож со стола, подошла к К. и нанесла удар ножом в спину. При этом свидетель Ф. пыталась остановить подсудимую словами, но та продолжила свои действия. Совокупность доказательств по делу опровергают версию подсудимой, что она защищалась от потерпевшего и нанесла первый удар в том момент, когда он стоял к ней лицом, пытался ударить, угрожал.

В связи с этим суд к показаниям подсудимой ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии в той части, где она утверждает, что потерпевший К. замахнулся на нее кулаком, угрожал, поэтому она взяла нож и ударила его по телу, защищаясь, суд относится критически, вызваны они желанием подсудимой уйти от ответственности, являются способом защиты.

Суд считает, что у ФИО1 не было состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения. Это следует из заключения психолого-психиатрической экспертизы, а так же ее поведения после совершения преступления, когда она позвонила родственникам, матери потерпевшего М., придумав и рассказав свою версию случившегося.

Суд считает, что ФИО1 совершила преступление во вменяемом состоянии, что следует из ее поведения в судебном заседании и во время совершения преступления, а так же из заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой она хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает, у нее обнаружены признаки личностной деформации в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа. Но она могла и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Она не находилась в состоянии физиологического аффекта, патологическом опьянении, иного психологического состояния, которое могло оказать влияние на ее поведение, у нее было состояние простого алкогольного опьянения. Высказывания ФИО1 о запамятованнии событий правонарушения клинически не достоверны, расцениваются как установочные. (т. 1 л.д. 212-213).

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимой.

ФИО1 по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым инспектором характеризуется посредственно, так как не работает, часто употребляет спиртные напитки, жалоб на нее не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО1 частичное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний на предварительном следствии, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, <данные изъяты>, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, <данные изъяты>, ранее она не судима.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает в отношении ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к особо-тяжким, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, которая не отрицает, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, не могла себя контролировать, разговаривала на повышенных тонах. Из показаний свидетелей Ф., М., потерпевшего К. следует, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вела себя агрессивно, часто была зачинщиком конфликтов.

С учетом изложенного, а так же характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, которое относится к особо-тяжким, направлено против личности, обстоятельств его совершения, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ в отношении Поповой суд не усматривает.

Суд не применяет в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, так как ФИО1 имеет малолетнего ребенка, ранее не судима.

Срок наказания суд исчисляет подсудимой ФИО1 с Дата, то есть со дня вынесения приговора, и засчитывает в срок наказания время нахождения под стражей с Дата по Дата, ФИО1 с указанными датами согласна.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимой ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату на предварительном следствии и в суде, в размере 11511 рублей 50 копеек, так как она находится в трудоспособном возрасте.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначить наказание - 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с Дата.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с Дата по Дата.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета 11511 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: блузку, юбку, ФИО1, кофту-тельняшку, спортивную кофту К., нож, ножницы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новоалтайского МСО СУ СК РФ по АК по адресу: Адрес, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции так же в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий И.И. Донова