Решение № 2-715/2025 2-715/2025~М-545/2025 М-545/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-715/2025

Дело № 2-715/2025

(УИД 26RS0№-60)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

05 августа 2025 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кузьминова Д.О.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Тойота Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 18,9% годовых для приобретения автомобиля Toyota CAMRY, (VIN) №, 2023 года выпуска.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства – автомобиля Toyota CAMRY, (VIN) №, 2023 года выпуска.

Воспользовавшись правом залогодержателя, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тойота Банк» зарегистрировало уведомление о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомлению присвоен №.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, ответчиком было допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, выразившиеся в неосуществлении платежей по кредитному договору, в связи с чем АО «Тойота Банк» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>,53 рублей, из которых оставшаяся непогашенная сумма кредита (основного долга) – <данные изъяты>,38 рублей, сумма процентов, начисленных на кредит – <данные изъяты>,52 рублей, пени на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>,45 рубль, пени на просроченные проценты – <данные изъяты>,18 рублей.

Истец также просит суд обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль Toyota CAMRY, (VIN) №, 2023 года выпуска, определив способ реализации – публичные торги, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств суду не представил. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, ходатайство представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статям 59, 60, 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9% годовых для приобретения автомобиля Toyota CAMRY, VIN №, 2023 года выпуска.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства <***> ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки Toyota CAMRY, VIN №, 2023 года выпуска. В соответствии со ст. 2.2 указанного договора, цена ТС составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем АО «Тойота Банк» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых оставшаяся непогашенная сумма кредита (основного долга) – <данные изъяты> рублей, сумма процентов, начисленных на кредит – <данные изъяты>,52 рублей, пени на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>,45 рубль, пени на просроченные проценты – <данные изъяты>,18 рублей.

Доказательств обратного суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов...

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, которые заемщик ФИО1 о не исполнил, обеспечено залогом имущества, следовательно, суд приходит к выводу об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Одновременно суд взыскивает с ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а указанные расходы подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0723 № выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 53 копейки, из них: оставшаяся непогашенная сумма кредита (основного долга) – <данные изъяты>,38 рублей, сумма процентов, начисленных на кредит – <данные изъяты>,52 рублей, пени на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>,45 рубль, пени на просроченные проценты – <данные изъяты>,18 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Toyota CAMRY, (VIN) №, 2023 года выпуска, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0723 № выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.О. Кузьминов.