Приговор № 1-91/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-91/2024

Дело № 1-91/2024

УИД: 36RS0011-01-2024-000443-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бутурлиновка 16 октября 2024 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Денисовой С.Д.,

при секретарях Димитренко А.В., Горлачевой В.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Бутурлиновского района Воронежской области Седых С.В., Пироговой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Докучаевой И.Н., представившей удостоверение № 3526 и ордер № 126106 1116/1 от 19.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, пенсионера, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, судимого:

- 23.09.2019 приговором Павловского районного суда Воронежской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 (три) месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселения. 30.01.2020 освобожден по отбытию наказания.

29.01.2022 снят с учета филиала по Бутурлиновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области в связи с отбытием дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

задержанного по уголовному делу в порядке, предусмотренном статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 25.03.2024 по 26.03.2024,

в отношении которого постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 27.03.2024 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

24.03.2024 не позднее 17 часов 30 минут, в жилом доме по адресу: <адрес> ФИО1, на фоне длительных неприязненных отношений с ФИО52., возник преступный умысел на убийство последнего.

Реализуя задуманное, 24.03.2024 в период времени примерно с 17 часов 30 минут до 17 часов 47 минут, ФИО1 взял у себя в жилище нож, положил его под одежду и прибыл к летней беседке, расположенной напротив жилого дома по адресу: <адрес>, где находились Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7 М.В.. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО51., ФИО1 в указанное время, находясь участке местности между жилым домом по адресу: <адрес> летней беседкой, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО49 и желая этого, подошел к последнему, толкнул его рукой в грудь, высказав угрозу убийством, после чего умышленно нанес находившимся при нем ножом, являющимся холодным оружием, ФИО50. один удар в область передней поверхности груди слева.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил телесное повреждение в виде раны на передней поверхности груди слева с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим по своему ходу кожу с подкожно – жировой клетчаткой, левую большую грудную мышцу, хрящевую часть 6-го левого ребра, сердечную сорочку слева на уровне правого желудочка сердца, переднюю стенку правого желудочка, межжелудочковую перегородку, заднюю стенку правого предсердия, сердечную сорочку, нижнюю долю правого легкого и слепо заканчивающуюся в ткани нижней доли правого легкого, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а в данном конкретном случае повлекло за собой наступление смерти.

От полученного телесного повреждения 24.03.2024 в 18 часов 05 минут ФИО7 М.В. скончался на месте происшествия.

Смерть ФИО7 М.В. наступила в результате проникающего слепого ранения груди с повреждением сердца и правого легкого, осложнившегося развитием обильной кровопотери.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо выраженного подсудимым ФИО1 отношения к предъявленному обвинению, его вина в совершении убийства подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протоколам допросов ФИО1 в качестве подозреваемого от 25.03.2024, обвиняемого от 02.04.2024, 07.05.2024 и от 22.05.2024 (том 2 л.д. 62-66, 82-85, 92-95, 102-106) в ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что 24.03.2024 в вечернее время, около 17-18 часов, употребив предварительно около 300 граммов водки, он, взяв с собой нож с рукояткой темно-коричневого цвета, при этом клинок находился в ножнах черного цвета, длина клинка около 16 см, который положил в левый внутренних карман куртки, вышел на <адрес> и проследовал к дому Свидетель №1. В зеленой беседке, расположенной около жилого дома, за столом сидели Свидетель №1, ФИО5 и другие мужчины. У него с ФИО5 начался словесный конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга. У него с ФИО5 на протяжении 2 лет был конфликт, вызванный взаимной личной неприязнью. ФИО2 встал и направился в его сторону, он (ФИО24) достал из левого внутреннего кармана куртки нож и нанес им один удар ФИО5 в левую область груди, от чего последний упал на бок, на асфальт. Нанесение удара видели все присутствующие в беседке лица, в том числе Свидетель №1. Забрав нож, он пошел домой. При этом он не вызывал ФИО5 скорую помощь, не сообщал о содеянном в полицию, так как у него не было с собой телефона, и он был уверен, что скорую помощь вызовут люди, присутствующие в беседке. Когда он вернулся домой, то положил нож на стол в спальне и стал ждать сотрудников полиции.

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу проверки показаний ФИО1 на месте от 25.03.2024 и оптическом диске к нему (том 2 л.д. 67-74,75) в присутствии защитника ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что 24.03.2024, находясь около <адрес>, нанес один удар находящимся в его правой руке ножом в область груди слева ФИО7 М.В. Кроме того, в ходе проверки показаний ФИО1 с помощью шарнирного манекена и макета ножа продемонстрировал механизм нанесения удара.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины ФИО1, его вина в совершении убийства подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что погибший ФИО5 приходился ей родным братом, которого характеризует положительно. 23.04.2024 она общалась с братом по телефону, а на следующий день сын сообщил, что ФИО7 убили. Обстоятельства произошедшего, а также конфликта брата с ФИО6 ей неизвестны. Смерть брата для нее большая утрата, после случившегося ее состояние здоровья ухудшилось.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 26.03.2024 (том 1, л.д. 88-90) в ходе предварительного следствия она дала аналогичные показания, уточнив дату общения с братом по телефону – 23.03.2024.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что у ФИО7 и ФИО6 произошел скандал и между ними последнее время были неприязненные отношения. В апреле 2024 года он, ФИО7 и ФИО25 сидели в беседке, расположенной на <адрес>, и разговаривали про рыбалку. Примерно в 17 часов к ним пришел ФИО6. Между ФИО6 и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 «из-за пазухи» достал нож, вытащил из чехла и ударил им ФИО7 в левую сторону груди. ФИО7 схватился за грудь и сказал, что, наверное, попал в сердце, присел и захрипел. После нанесения удара ФИО6 сказал, что «сделал свое дело», забрал с собой нож и ушел. Нож был в чехле. Приехавшая скорая помощь констатировала смерть ФИО7. ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №1 от 02.05.2024 (том 1, л.д. 117-119), данные в ходе предварительного следствия, в основной своей части аналогичны показаниям свидетеля в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления. Кроме того, из оглашенных показаний следует, что ФИО6 Викторин обратился к ФИО5 и сказал: «Я же тебе обещал, что я тебя убью», после чего нанес ему удар ножом в грудь. ФИО3 и Калининым Викторином, действительно был конфликт, который продолжался около двух лет. Как ему известно, данный конфликт возник из-за того, что ФИО46 когда-то занял место ФИО8 за игральным столом. ФИО1 никто удары не наносил.

Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в конце марта 2024 года в беседке возле <адрес> находились он, ФИО7 М. и ФИО13 ним подошел ФИО6, сказал, что хочет поговорить с ФИО47. Это было примерно в обеденное время. ФИО6 был в состоянии опьянения, это было видно по лицу. ФИО7 встал, ФИО6 толкнул его, после чего ФИО7 сел. Потом ФИО6 достал из-под одежды нож, который был в чехле и ударил ножом ФИО7 в сердце. После этого, ФИО6 спрятал нож в ножны и сказал, что отсидит и чтобы они за ним не ходили. Нож после удара был в крови. ФИО7 после удара упал между домом и беседкой, захрипел. После чего приехала скорая помощь и полиция. Ему известно, что ранее между ФИО6 и ФИО7 были скандалы, но их причина ему не известна. Характеризует ФИО6 и ФИО48 положительно.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия от 26.03.2024, от 02.05.2024 (т.1 л.д. 113-116, 122-125), из которых следует, что убийство ФИО7 М. совершил ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ после 18.30 около беседки, расположенной у дома по адресу: <адрес>. Между ФИО6 и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого ФИО24 толкнул ФИО7, который впоследствии встал. Затем Калинин вытащил из-за пояса нож, после чего стал говорить ФИО7: «Я тебе говорил, что я тебя убью». Он попытался оттолкнуть ФИО6 в сторону, но тот сразу ринулся на ФИО7 и ударил его ножом в область груди. От удара ФИО7 упал и захрипел. Калинин вытащил нож и ушел в сторону своего дома. Ранее ФИО6 конфликтовал с ФИО7, у них на протяжении некоторого времени сложились неприязненные отношения.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, однако уточнил, что не помнит, чтобы он говорил о том, что ФИО24 угрожал ФИО7 убийством.

Свидетель ФИО9, дочь свидетеля Свидетель №1, суду показала, что 24.03.2024 ее отец, ФИО25 и ФИО7, находились на улице в беседке, расположенной напротив дома. Примерно в 16 часов 45 минут она услышала на улице крик отца: «Что ты делаешь?». Она выбежала из дома на улицу и увидела лежащего на земле ФИО7, у которого изо рта шла кровь. Мужчины сказали, что ФИО24 ударил ФИО7 ножом. Она видела, как ФИО24 шел по дороге, при этом пояснил, что «за то, что он натворил, он отсидит». Ничего плохого о ФИО6 и ФИО7 сказать не может.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 от 03.05.2024 (т.1 л.д.128-130), оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, у нее есть родной дядя – ФИО1, которого может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. 24.03.2024 около 18 часов ей от дяди поступил телефонный звонок, в ходе которого он сообщил, что убил «Белого», впоследствии ей стало известно, что это ФИО45. В течение 10 минут она прибыла к месту проживания дяди ФИО8 по адресу: <адрес>. С улицы в окне она увидела дядю, который в правой руке держал нож, лезвие которого было помарано веществом красного цвета. Дядя ФИО8 был очень пьян и пояснил ей, что данным ножом он убил «Белого». Спустя некоторое время к дому дяди ФИО8 приехали сотрудники полиции.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7 от 08.05.2024 (том 1, л.д. 136-138, 144-146), фельдшеров выездной бригады БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ», 24.03.2024 в 17 часов 48 минут по вызову «ножевое ранение», поступившему на станцию скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ», они выехали по адресу: <адрес>. Прибыв на место происшествия, они около беседки, напротив жилого дома, на земле обнаружили труп мужчины, на вид 65-70 лет. В 18 часов 05 минут была констатирована смерть данного мужчины и сообщено в полицию. Об обстоятельствах смерти данного мужчины им ничего не известно. В настоящее время им известно, что 24.03.2024 ими была констатирована смерть ФИО44., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля Свидетель №6 от 08.05.2024 (том 1, л.д. 139-141), 24.03.2024 около 17 часов 45 минут ей поступил телефонный звонок от ФИО43., которая сообщила, что около дома по адресу: <адрес> ФИО6 Викторин ударил ножом ФИО5, как сейчас ей известно, ФИО7, и попросила вызвать скорую медицинскую помощь. 24.03.2024 в 17 часов 47 минут она со своего абонентского номера позвонила в систему «112» и сообщила о случившемся. Далее, в указанный день, она незамедлительно прибыла к дому № по <адрес>, где рядом с беседкой увидела труп ФИО5, который располагался на правом боку.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 в совершении убийства подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя Бутурлиновского МСО СУ СК России по Воронежской области от 24.03.2024 (том 1, л.д. 19), согласно которому 24.03.2024 от оперативного дежурного отделения МВД России по Бутурлиновскому району поступило сообщение об обнаружении 24.03.2024 около летней беседки, расположенной перед домовладением по адресу: <адрес>, трупа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ножевым ранением в области груди слева;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2024 и фототаблицей к нему (том 1, л.д. 20-36, 154-183, 184), согласно которому на участке местности напротив <адрес> обнаружен труп ФИО41., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесным повреждением на передней поверхности груди слева. Изъята одежда с трупа ФИО42., в ходе дальнейшего осмотра установлено, что на куртке, жилете, рубахе тканевой черного цвета, рубахе тканевой клетчатой, майке обнаружено сквозное повреждение ткани. Кроме того, установлено, что на указанных предметах одежды имеются следы вещества бурого цвета. Предметы одежды признаны вещественными доказательствами;

- протоколом установления смерти человека от 24.03.2024 (том 1 л.д.37, согласно которому фельдшером СМП БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ» Свидетель №7 была констатирована смерть мужчины (ФИО53.) 24.03.2024 в 18 часов 05 минут;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2024 и фототаблицей к нему с участием ФИО1 (том 1, л.д. 40-51, 147-152, 153), согласно которому при осмотре домовладения № по <адрес> в помещение № на столе, застеленном скатертью светлого цвета с узором, обнаружен нож, клинок которого помещен в чехол темного цвета. Участвующий ФИО1 пояснил, что данным ножом 24.03.2024 в вечернее время нанес удар в левую боковую поверхность груди ФИО54. На клинке и рукоятке ножа обнаружены следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра нож в чехле темного цвета изъят, осмотрен и признан вещественным доказательством по делу;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Бутурлиновскому району ФИО14 от 24.03.2024 (том 1, л.д. 67), согласно которому 24.03.2024 в 17 часов 49 минут по системе 112 поступило сообщение от Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что в <адрес> возле <адрес> происходит драка;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Бутурлиновскому району ФИО14 от 24.03.2024 (том 1, л.д. 80), согласно которому 24.03.2024 в 18 часов 05 минут по телефону поступило сообщение от фельдшера СМП БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ» Свидетель №5 о том, что в <адрес> около <адрес> умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- актом освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 25.03.2024 (том 1 л.д.81), согласно которому 25.03.2024 в БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ» у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено состояние алкогольного опьянения;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 24.03.2024 (том 1 л.д.106), согласно которой по адресу: <адрес>, был обнаружен труп мужчины (ФИО40.), смерть которого наступила до приезда бригады СМП. В ходе осмотра трупа установлено, что кожные покровы бледные, имеются кровянистые выделения изо рта. Поводом к вызову послужило ножевое ранение;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.05.2024 и фототаблицей к нему (том 1 л.д.154-183, 184), согласно которому были осмотрены биологический материал ФИО1, с трупа ФИО38., которые признаны вещественными доказательствами по делу;

- заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза трупа) №0078 от 15.04.2024 (том 1, л.д. 190-198), согласно выводам которого указана обнаруженная на трупе ФИО39. рана на передней поверхности груди слева с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим по своему ходу коду с подкожно – жировой клетчаткой, левую большую грудную мышцу, хрящевую часть 6-го левого ребра, сердечную сорочку слева на уровне правого желудочка сердца, переднюю стенку правого желудочка, межжелудочковую перегородку, заднюю стенку правого предсердия, сердечную сорочку, нижнюю долю правого легкого и слепо заканчивается в ткани нижней доли правого легкого, которая при жизни квалифицировалась бы как причинившая тяжкий вред здоровью, так как повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), а в данном конкретном случае повлекла за собой наступление смерти, то есть с наступлением смерти находится в прямой причинно-следственной связи. Указанное повреждение прижизненное, причинено при однократном травмирующем воздействии в область груди колюще-режущем действии плоского клинкового орудия типа ножа, клинок которого имеет одно лезвие, не более чем за 1-2 часов до времени наступления смерти.

Смерть гражданина ФИО37. наступила в результате проникающего слепого ранения груди с повреждениями сердца и правого легкого, осложнившегося развитием обильной кровопотери.

- заключением эксперта (комплексной судебно-медицинской экспертизы) № 119.24/К от 25.04.2024 (том 1 л.д.207-225), согласно выводам которого на клинке ножа в ножнах («чехле»), изъятого 24.03.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, установлено наличие крови ФИО36. с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9) 28%, на ручке этого ножа установлено наличие пота ФИО1 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28%.

Колото-резаная рана на представленном препарате кожи с передней поверхности груди слева от трупа ФИО7 причинена при колюще- режущем воздействии плоского клинкового орудия типа ножа, которым мог быть представленный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.03.2024 в жилище ФИО1;

- заключением эксперта (дополнительная судебно-медицинская экспертиза) № 17.0078 от 22.05.2024 (том 1 л.д.233-253), согласно выводам которого не исключена возможность причинения гражданину ФИО35 повреждения в виде раны на передней поверхности груди слева при механизме, описанном в копии протокола допроса 25.03.2024 подозреваемого ФИО1, копии протокола проверки показаний на месте от 25.03.2024 и продемонстрированном на видео к протоколу осмотра проверки показаний на месте, а именно в результате колюще – режущего воздействия ножом, зажатым в правой кисти в область передней поверхности груди слева;

- заключением эксперта № 42 от 15.05.2024 (том 2 л.д.8-11), согласно выводам которого нож, изъятый 24.03.2024 в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО1, является самодельно изготовленным охотничьим ножом общего назначения и относится к короткоклинковому холодному оружию колюще-режущего действия.

Вышеприведенные доказательства подтверждают фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, изложенные в настоящем приговоре.

Проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что приведённые выше доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания виновным ФИО1 в совершении убийства ФИО34., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения подсудимым этого преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств отсутствуют.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения экспертиз получены с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных по делу указанных выше документов, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе указанными выше протоколами следственных действий, составленными с соблюдением ст. 166 УПК РФ, удостоверенными подписями всех участвующих лиц в следственных действиях, в том числе понятых и свидетелей, от которых не поступало ни замечаний, ни дополнений к составленным протоколам.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства, объёма предъявленного ФИО1 обвинения и его фактической доказанности.

В соответствии с установленными судом при разбирательстве уголовного дела обстоятельствами совершенного подсудимым преступления суд квалифицирует действия ФИО1 ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия подсудимого, как указано выше, суд руководствуется следующими установленными обстоятельствами.

О наличии у ФИО1 прямого умысла на убийство ФИО33. свидетельствует нанесение ему ножевого ранения, характер и локализация причиненного телесного повреждения, которые находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью, наступившей через незначительный промежуток времени. Также орудие преступления - нож и нанесение им ударов в место расположения жизненно-важных органов человека – грудь, свидетельствует об умысле подсудимого именно на причинение смерти потерпевшего.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 действовал с намерением убийства потерпевшего. Сам подсудимый не отрицает, что именно он причинил потерпевшему телесное повреждение, повлекшее его смерть. В своих показаниях, в ходе предварительного следствия и поддержанных в судебном заседании, он пояснил, что нанес ФИО32 удар ножом из-за произошедшей между ним и погибшим ссоры, а также длительными взаимными неприязненными отношениями. Суд признает эти показания достоверными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются в основной своей части с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7 подтверждаются заключениями экспертиз о характере и механизме причинения телесных повреждений.

Между действиями ФИО1, причинённым им вышеуказанным телесным повреждением потерпевшему ФИО31. и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы № 0078 от 15.04.2024 (т.1 л.д.190-198).

Показания ФИО1 о применении им в качестве орудия совершения убийства потерпевшего ножа и механизме нанесения им ударов погибшему согласуются с вышеуказанным заключением экспертов, а также с заключениями экспертов № 119.24 от 25.04.2024 и № 17.0078 от 22.05.2024 (т.1 л.д.207-225, 233-253) относительно способа и механизма причинения смерти ФИО55.

Мотивом совершения подсудимым данного убийства явилась словесная ссора и длительные взаимные неприязненные отношения, о чем свидетельствуют как показания самого подсудимого, так и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 в судебном заседании и на предварительном следствии.

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 794 от 03.04.2024 ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения правонарушения в состоянии физиологического аффекта, либо в ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияния на его поведение, не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. № 2 л.д.27-31).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, давал показания, последовательно отвечал на вопросы участников судебного разбирательства, участвовал в исследовании доказательств.

Исследовав материалы дела и проанализировав сведения о личности подсудимого до совершения им преступления, в момент его совершения и после этого, а также данные комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, которое проведено компетентными экспертами, обосновано и составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

ФИО10 совершил особо тяжкое преступление против жизни человека, что характеризуется повышенной степенью общественной опасности, при этом он судим за совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не страдает алкоголизмом, наркоманией, но имеет пагубное, с вредными последствиями употребление алкоголя (т. 2 л.д.18-19).

Суд принимает во внимание в качестве смягчающих обстоятельств согласно положениям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, пенсионный возраст, оказание материальной помощи племяннице, принесение извинений потерпевшей.

Признавая смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что именно признание ФИО1 на начальном этапе предварительного расследования своей вины в указанном преступлении, дача показаний в ходе допроса подозреваемого о своих преступных действиях с сообщением информации, имеющей значение для раскрытия инкриминируемого преступления, позволили органу следствия раскрыть данное преступление и в полном объёме установить обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела и квалификации совершённого им этого общественно опасного деяния, а также собрать доказательства, представленные государственными обвинителями.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, что убийство ФИО30 совершено им с использованием самодельно изготовленного охотничьего ножа общего назначения, относящегося согласно заключению эксперта № 42 от 15.05.2024 (т.2 л.д.8-11) к коротко-клинковому холодному оружию колюще-режущего действия. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства. Принимая во внимание правовую позицию, закрепленную в Пленуме Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание «совершение преступления с использованием оружия».

В ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения, что опьянение, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО1 убийства ФИО29 Сам подсудимый, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 подтвердили неприязненные отношения между ФИО1 и потерпевшим. Судом установлено, что мотив действий подсудимого связан именно с конфликтом с потерпевшим, длившимся продолжительное время.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения».

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы на определенный срок.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО1 за совершённое преступление судом не применяются, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к назначенному подсудимому наказанию положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, как мужчине, впервые осуждённому к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 суд засчитывает срок его задержания и содержания под стражей до судебного разбирательства по настоящему делу с 25.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что осужденному назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ и в порядке статьи 255 УПК РФ суд считает необходимым оставить ФИО1 на период вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 (девять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания срок его задержания и содержания под стражей с 25.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить прежней, содержать его под стражей в учреждении ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Воронежской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Бутурлиновского МСО СУ СК России по Воронежской области:

- нож в ножнах черного цвета с рукояткой темного цвета, предметы одежды ФИО27., образцы биоматериала ФИО1, ФИО28. - уничтожить;

- предметы одежды ФИО1 – возвратить осужденному ФИО1, а в случае отказа от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий С.Д. Денисова