Приговор № 1-173/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-173/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнеудинск 7 июля 2017 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Бровко И.В., с участием государственного обвинителя помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Багдуевой А.А., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Воронина В.И., при секретаре Зайцевой С.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-173- 2017, в отношении

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженца поселка <данные изъяты>, не судимого, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта 28 апреля 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

29 ноября 2016 года, около 16 часов, ФИО1 в алкогольном опьянении, в гараже "номер обезличен" потерпевшего П., расположенном в кооперативе «А» в районе военного городка в г. Нижнеудинск, достоверно зная о нахождении в автомобиле П. марки <данные изъяты> без регистрационного знака номер кузова № ключей в замке зажигания, реализуя внезапно возникший умысел на угон этого автомобиля, умышленно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля марки <данные изъяты> без регистрационного знака номер кузова №, принадлежащего П., ключом, находившимся в замке зажигания запустил двигатель, и самовольно, не имея законных прав владения и пользования, умышленно неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты> без регистрационного знака, номер кузова №, принадлежащим П., переместил автомобиль из гаража, с места стоянки, совершил на нем поездку по улицам г. Нижнеудинск.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и квалификацией. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом пояснил, что осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, что оно им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Багдуева А.А., адвокат Воронин В.И. выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением, сам ходатайствовал о применении особого порядка принятия решения по его делу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольно принимает на себя все его последствия, возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке у государственного обвинителя, потерпевшей и защитника отсутствуют, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют,

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и помимо признания вины, согласия с обвинением, виновность подсудимого полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 на следствии и в судебном разбирательстве жалоб на состояние собственного психического здоровья не заявлял, из представленных справок, характеристик следует, что он под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, психиатрическая помощь ему не оказывалась. Эти данные характеризующие психический статус подсудимого, а также ее разумное поведение в судебном разбирательстве свидетельствуют о способности подсудимого ФИО1 нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает, что им впервые совершено средней тяжести умышленное преступление против собственности, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который участковым уполномоченным удовлетворительно характеризуется по месту жительства, как лицо, не работающее, не имеющее жалоб от родственников и соседей на свое поведение в быту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие тяжелых хронических заболеваний, обусловивших ограниченную годность к военной службе у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением виновного, способствовало совершению виновным преступления.

Подсудимый вину свою осознал полностью, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, чем проявил деятельное раскаяние, поэтому суд убежден, что характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО1, личности виновного будет в полной мере соответствовать наказание в виде лишения свободы, предусмотренное за совершенное им преступление.

Эти данные в их совокупности, приводят суд к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, путем условного осуждения.

Именно такое наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению целей наказания, восстановит социальную справедливость по делу и предупредит совершение виновным подобных преступлений.

В действиях ФИО1 имеется отягчающее его наказание обстоятельство, что исключает возможность назначения ему наказания в пределах ограничения, установленного ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ФИО1 наказание, в пределах ограничения, установленного ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год.

В соответствие с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановить условным, установить испытательный срок в 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) и не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль марки <данные изъяты> без регистрационного знака номер кузова № считать возвращенным потерпевшему П..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.В. Бровко