Решение № 2-248/2025 2-248/2025~М-243/2025 М-243/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-248/2025

43RS0013-01-2025-000415-47

Дело № 2-248/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2025 года

г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № KD72225000000247 от 03.10.2014, заключенному между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», переданному по договору уступки прав (цессии) от 20.07.2023 № 16-2023 в сумме 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО «М.Б.А. Финансы» и ФИО1 03.10.20147 был заключен кредитный договор № KD72225000000247 по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 189 378,88 руб. сроком на 36 месяцев, полная стоимость кредита 37,070 % годовых. ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполнил, денежные средства не вернул. В соответствии с условиями кредитного договора по договору уступки прав требований (цессии) № 16-2023 от 20.07.2023 права требования перешли к ООО «ПКО «ФинТраст». Сумма задолженности согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 20.07.2023 к договору уступки прав требования № 16-2023 от 20.07.2023 составила 336 397,83 руб. Задолженность на дату подачи иска составляет 336 390,85 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 162 181,49 руб. и процентов в размере 174 216,34 руб. Судебный приказ о взыскании данной задолженности по кредитному договору был отменен. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 100 0000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определениями суда от 15.10.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы».

В судебное истец - ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.12.2024, при подаче иска просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, до судебного заседания представил заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица – ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, материалы гражданского дела № 2-619/2025, учитывая возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По материалам дела установлено, 03.10.2014 между ОАО «УБРиР» и ФИО1 на основании анкеты заявления № 2005435123/01.1 был заключен кредитный договор № KD72225000000247 по условиям которого на имя ФИО1 открыт Карточный счет, для осуществления расчетов с использованием карты. Сумма кредита составила 189 378,88 руб., срок кредита 36 месяцев, полная стоимость кредита 37 070% годовых (пункты 1-4 Индивидуальных условий кредитного договора). Возврат суммы кредита вместе с начисленными процентами производится в соответствии с графиком платежей. Определены размеры ежемесячных обязательных платежей: с 1 по 6 платеж - 12 064 руб., с 7 по 12 платеж - 8 449 руб., с 13 по 35 платеж - 7 403 руб.; день погашения - ежемесячно 3 число. Размер последнего платежа по кредиту составляет 7 407,59 руб., дата последнего платежа - 03.10.2017 (пункт 6 Индивидуальных условий кредитного договора).

Подписывая кредитный договор ФИО1 выразил согласие на переуступку прав (требований) любым третьим лицам, а также подтвердил, что ознакомлена и согласна с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт; Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк; Правилами предоставления услуги информирования и управления карточными счетом СМС-банк; Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР» а также Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт.

Указанный договор подписан сторонами без разногласий, доказательств обратного суду не представлено.

В силу частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» уступило ООО «ФинТраст» (в последующем произведена смена наименования на ООО «ПКО «ФинТраст») право требования задолженности с ответчика на основании договора уступки требования (цессии) № 16-2023. Сумма уступаемой задолженности согласно выписке из приложения № 1 к договору цессии № 16-2023 от 20.07.2023 составила 336 397,83 руб.

Документы, подтверждающие переход прав требования по кредитному договору от ОАО «УБРиР» к ООО «М.Б.А. Финансы», суду не представлены.

Согласно выписке по лицевому счету № <***> за период с 20.07.2023 по 16.09.2025 в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору 03.07.2025 поступил платеж в размере 6,98 руб. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору составил 336 390,85 рублей. Доказательства полного погашения задолженности ответчик не представил.

25.03.2025 мировым судьей судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № 2-619/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № KD72225000000247 от 03.10.2014 в размере 100 000 руб. и госпошлины в размере 2 000 руб.

11.06.2025 на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам ГУФССП по Кировской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 81704/25/43008-ИП. В рамках исполнительного производства с должника было произведено взыскание в размере 6,98 руб., что подтверждается сведениями официального сайта ФССП России.

04.07.2025 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика суд находит обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено по материалам дела, срок внесения последнего платежа по кредитному договору № KD72225000000247 от 03.10.2014 производится единовременным платежом - 03.10.2017.

Исходя из изложенного, срок исковой давности по взысканию задолженности подлежит исчислению с 03.10.2017, то есть со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд (03.10.2017 + 3 года).

Своим правом на досрочное взыскание задолженности по кредиту в соответствии со статьей 811 ГК РФ в течение трехлетнего срока исковой давности кредитор не воспользовался, заявление мировому судье на выдачу судебного приказа направлено за пределами срока исковой давности.

Принудительное взыскание с ответчика задолженности по договору в июле 2025 года, произведенное в рамках исполнительного производства № 81704/25/43008-ИП, не может свидетельствовать о признании ФИО1 долга в целом.

Как следует из анализа положений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Материалы рассматриваемого дела доказательств, свидетельствующих о признании долга в целом, не содержат, истцом не представлены.

Кроме того, суд учитывает, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности.

Принимая во внимание, что истцом ООО «ПКО «ФинТраст» пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № KD72225000000247 от 03.10.2014, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 в полном объеме.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований взысканию также не подлежат расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD72225000000247 от 03.10.2014 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья

Д.В. Хлюпин