Решение № 12-1120/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-1120/2025

Дело № 12-1120/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 августа 2025 года г. Раменское, МО

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев жалобу защитника ПАО «Каршеринг Руссия» ФИО2 на постановление <номер>НИ от <дата>, вынесенное консультантом территориального отдела <номер> территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3, о привлечении ПАО «Каршеринг Руссия» к административной ответственности по ст. 6.14 ч.1 Закона московской области <номер>- ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела <номер> территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3, 2<номер> от <дата>, ПАО «Каршеринг Руссия» привлечено к административной ответственности по ст.6.14 ч.1 Закона московской области <номер>- ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» выразившееся в создании помех для вывоза мусора с контейнерной площадки, с административным штрафом в размере: 30 000 рублей, (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник привлекаемого лица ФИО2 обжаловал его в Раменский городской суд <адрес> в установленный законом срок, просит вынесенное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что ООО "Каршеринг Руссия" является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств (ТС) в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основани поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). Транспортные средства предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль. Приемка транспортного средства осуществляется посредством использования Сайта delimobil.ru, мобильного приложения Делимобиль либо посредством звонка оператору - в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр транспортного средства и принимает (либо отказывается от приемки) транспортного средства в аренду. Таким образом, управление Транспортными средствами осуществляется клиентами ООО "Каршеринг Руссия" по договору аренды. Договором аренды транспортного средства предусмотрен запрет на оставление его на территории, для доступа в которую необходимо разрешение, а также обязательство клиента соблюдать требования действующего законодательства. Согласно данным программного обеспечения Делимобиль, предполагаемое нарушение действующего законодательства произошло в результате окончания Сессии аренды гражданина ФИО4, который при оставлении транспортного средства нарушил требования законодательства. ФИО4 является клиентом ООО "Каршеринг Руссия". Поскольку именно гражданин ФИО4, который управлял указанным транспортным средством, окончил Сессию аренды, именно его действия явились причиной нарушения требований действующего законодательства. При этом указанное лицо не является сотрудником компании, но арендовал транспортное средство на основании договора аренды. Принимая во внимание, что указанное транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании ФИО4, что подтверждено документально, ООО "Каршеринг Руссия" должно быть признано невиновным в совершении административного правонарушения. Одновременно указывают, что ПАК «Народный инспектор» не является средством автоматической фиксации административных правонарушений.

В настоящее судебное заседание представитель ПАО «Каршеринг Руссия» и представитель гос.органа не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств или заявлений об отложении судебного заседания или невозможности участия в рассмотрении настоящей жалобы суду не представлено.

Суд, исследовав доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.6.14 ч.<адрес><номер>- ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» создание препятствий вывозу твердых коммунальных отходов путем размещения транспортного средства на территории, прилегающей к месту накопления твердых коммунальных отходов, способом, исключающим возможность загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено органом гос.контроля (надзора), <дата>, в 19 час. 57 мин. по адресу: <адрес> координаты <адрес> выявлено административное правонарушение, ответственность, за совершение которого предусмотрена ст.6.14 ч.1 Законом Московской области от <дата> N <номер> Московской области об административных правонарушениях", выраженное в создании помех для вывоза мусора с контейнерной площадки по указанному адресу. Собственником транспортного средства Фольцваген Поло №<номер> является ПАО «Каршеринг Руссия».

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны трактоваться в пользу этого лица.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается, что положение части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, т.е. путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

ООО "Каршеринг Руссия" является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств (ТС) в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основани поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). Транспортные средства предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль. Приемка транспортного средства осуществляется посредством использования Сайта delimobil.ru, мобильного приложения Делимобиль либо посредством звонка оператору - в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр транспортного средства и принимает (либо отказывается от приемки) транспортного средства в аренду.

В качестве доказательств своей невиновности ООО "Каршеринг Руссия", представлены сведения, а именно: подтверждение оплаты на клиента ФИО4, сведения о периоде бронирования транспортного средства: 2025-02-11 17:32:33 по 2025-02-11 18:14:34, <адрес> сведения о транспортном средстве марки Фольцваген Поло №О908ЕК797, а также список клиентов, арендовавших указанное транспортное средство за период с <дата> по <дата>, согласно которого, крайний арендатор был ФИО4

Однако представленные сведения подтверждают, что транспортное средство марки Фольцваген Поло №О908ЕК797 во время совершения административного правонарушения <дата> в 19 часов 57 минут выбыло из владения ФИО4, что подтверждается представленными сведениями, в том числе, и актом возврата транспортного средства от <дата> в 18 час. 14 мин., что свидетельствует о том, что в момент фиксации, совершения административного правонарушения <дата> в 19:57:50 автомобиль являлся во владении и пользовании собственника ООО "Каршеринг Руссия".

С учетом изложенного, факт совершения административного правонарушения ООО "Каршеринг Руссия", подтверждаются в том числе собранными по делу доказательствами: постановлением об административном правонарушении <номер>НИ от <дата>, фотоматериалами зафиксировавшие допущенное нарушение, карточкой учета транспортного средства а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, все представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом оснований не доверять отраженной в фотоматериалах информации не усматривается, поскольку она согласуется с другими исследованными доказательствами.

Само по себе заявление лица о своей невиновности не является оправдательным доказательством, невиновность ООО "Каршеринг Руссия", опровергнута собранными по делу доказательствами, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Также вопреки доводам жалобы, в материалах дела об административном правонарушении имеется сертификат соответствия №ТП 277-23 на подсистему «единая книга жалоб и предложений <адрес>» государственной информационной системы <адрес> «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) <адрес> для программно- аппаратного комплекса «Народный инспектор», срок указанного сертификата действителен до <дата>.

Также суд отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Каршеринг Руссия" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, действия ООО "Каршеринг Руссия" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 ч.<адрес> от <дата><номер>-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", ООО "Каршеринг Руссия" правомерно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. Оснований для прекращения производства по делу в отношении ООО "Каршеринг Руссия" не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностными лицами не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта территориального отдела <номер> территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3, <номер> от <дата>, о привлечении ПАО «Каршеринг Руссия» к административной ответственности по ст.6.14 ч.1 Закона московской области <номер>- ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» – оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Каршеринг Руссия» ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: подпись