Приговор № 1-67/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-67/2018

Уголовное дело №1-67/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Инза, районный суд 11 октября 2018 года

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Ахтямовой А.М.,

при секретаре Пузановой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Трушниковой О.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Кузнецова Н.В., представившего удостоверение №1276 и ордер №49 от 20.08.2018,

потерпевшего В.С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженки г...., зарегистрированной и проживающей по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д.,,,, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей четверых малолетних детей, не работающей, гражданки Российской Федерации, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 часов до 00 часов 18 августа 2018 года до 00 часов 08 минут 19 августа 2018 года, у ФИО1, находящейся в доме №,,, по ул. ... в г.Инза Ульяновской области, в ходе ссоры с В.С.Н., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

В целях исполнения своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В.С.Н., ФИО1 в тоже время и в том же месте, находящимся в ее руке ножом, умышленно, со значительной силой нанесла один удар ножом, используемым ей в качестве оружия, в область живота В.С.Н.

В результате умышленных действий ФИО1 В.С.Н. было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, без повреждения внутренних органов, квалифицирующееся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемая заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее в особом порядке.

В суде ФИО1 показала, что полностью согласна с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, она осознает последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ей разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника Кузнецова Н.В., поддержавшего позицию подсудимой ФИО1, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимая добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

ФИО1 согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, она понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержала его в судебном заседании.

Наказание за совершённое подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, юридическая оценка содеянного дана правильно, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.52).

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы №,,, от 14.09.2018 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает, и не страдала ранее. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находилась в состоянии аффекта, а находилась в состоянии эмоционального напряжения, связанного с намерениями и непосредственными действиями потерпевшего. Это состояние не оказывало существенного влияния на ее сознание и деятельность в исследуемой ситуации, то есть способность к осознанию своих поступков и управлению ими не была существенно нарушена (л.д.91-94).

Учитывая, что заключение экспертизы является научно-обоснованным, подтверждается материалами дела и не вызывает у суда сомнений, поведение ФИО1 адекватно как на следствии, так и в суде, вменяемость подсудимой сомнений у суда не вызывает, и она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом с положительной стороны, проживает с бывшим мужем В.С.Н. и четырьмя несовершеннолетними детьми, находится в отпуске по уходу за ребенком, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, жалоб на ее поведение не поступало (л.д.44-46,47-48,50,57-60).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, к которой суд относит объяснение подсудимой об обстоятельствах совершения ей преступления, данное ей в условиях неочевидности преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, позицию потерпевшего, прощающего подсудимую и не желающего привлекать ее к уголовной ответственности, наличие на иждивении четверых малолетних детей, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, состояние здоровья подсудимой, имеющей хроническое заболевание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных о личности подсудимой, а также тяжести содеянного, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1, возможно только в условиях ее изоляции от общества и назначает ей наказание виде лишения свободы, определяя его размер с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, которое в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ должно отбываться ею в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64, 73 УК РФ, не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Как следует из материалов дела, ФИО1 воспитывает четверых малолетних детей: П.А.С., *** года рождения, В.А.С., *** года рождения, В.А.С., *** года рождения, В.Е.С., *** года рождения. Дети находятся на ее иждивении. От воспитания детей и исполнения возложенных на нее родительских обязанностей ФИО1 не уклоняется, родительских прав не лишена. Данные обстоятельства в совокупности с изложенными выше смягчающими наказание обстоятельствами принимаются судом, как основания для применения к ФИО1 положений части 1 статьи 82 УК РФ, в соответствии с которой суд находит возможным отсрочить ей реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее младшим ребенком – В.Е.С., *** года рождения четырнадцатилетнего возраста. Оснований, препятствующих применению данной нормы закона, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком В.Е.С., *** года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Контроль за поведением ФИО1 и воспитанием ею детей возложить на Инзенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области.

Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья