Решение № 2-3624/2018 2-3624/2018~М-3269/2018 М-3269/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3624/2018

дело № 2-3624/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности от 12.03.2018 года 02 АА 4415673, представителя ответчика ФИО2, по доверенности от 09.01.2018 года № 468-Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10:15, РБ, <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух автомобилей, ЛАДА 219110 г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащим ему на праве собственности и Хендэ Старекс г/н №, под управлением ФИО3 принадлежащим ему на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО4 привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. По ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. Страховой полис ЕЕЕ №.

Ответственность потерпевшего ФИО3 не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по вопросу выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» признало, события страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 10 900 руб. 00 коп.

Фактический стоимость ущерба составила 120 600 руб. 50 коп., что подтверждается заключением эксперта №.

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет (120 600 руб. 50 коп. - 10 900 руб.) = 109 700 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», согласно которого просил произвести добровольную доплату страхового возмещения в размере 109 700 руб. 50 коп., стоимость услуги эксперта в размере 10 000 руб., стоимость дефектовки в размере 1 020 руб. 00 коп., стоимость услуги эксперта в размере 10 000 руб., стоимость услуги по составлению досудебной претензии в размере 1 500 руб.

В установленный срок страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» требования по претензии ФИО3 не удовлетворила.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика:

- сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 109 700 рублей,

-стоимость услуг эксперта в размере 10 000 рублей,

-стоимость услуг дефектовки в размере 1 020 рублей,

- стоимость услуг по составлению досудебной претензии в размере 1 500 рублей;

- неустойку в размере 109 700 руб. 50 коп.,

- 50 % штраф, - компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, - стоимость услуг представителя в размере 15 000 рублей, стоимость услуги нотариуса в размере 1 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признал, суду представил отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10:15, РБ, <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух автомобилей, ЛАДА 219110 г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащим ему на праве собственности и Хендэ Старекс г/н №, под управлением ФИО3 принадлежащим ему на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО4 привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. Страховой полис ЕЕЕ №.

Ответственность потерпевшего ФИО3 не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по вопросу выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ г8ода ТС осмотрено и составлен Акт.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано направление на СТО, ремонт произведен не был в виду сквозной коррозии.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 10 900 руб. 00 коп.

Не согласившись с данной суммой истец обратился к ООО «Центр независимой оценки».

Согласно экспертному заключению № от 12.02.2018г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 120 600 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», согласно которого просит произвести добровольную доплату страхового возмещения в размере 109 700 руб. 50 коп., стоимость услуги эксперта в размере 10 000 руб., стоимость вфектовки в размере 1 020 руб. 00 коп., стоимость услуги эксперта в размере 10 000 руб., стоимость услуги по составлению досудебной претензии в размере 1 500 руб.

В установленный срок страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» требования по претензии ФИО3 не удовлетворила и не предоставила письменного ответа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО5

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai H-1/Starex г.р.з. М177ХВ97 с учетом износа на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 715 рублей.

Изучив Заключения эксперта ИП ФИО5 №, суд считает необходимым принять их в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскания недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению, не выплаченным страховщиком по договору ОСАГО остается страховое возмещение на восстановительный ремонт в размере 54 815 рублей, с учетом произведенной выплаты.

Согласно п.3 ст.16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) - При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч.21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании приведенных норм, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» применив ст. 333 ГК РФ с учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы просрочки, считает возможным в пользу истца взыскать неустойку в размере 50 000 руб., соответственно штраф в размере 27 407 руб.50 коп.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 руб.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 1 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000,00 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 448 руб., стоимость услуг дефектовки в размере 1 020 руб., стоимость услуг по составлению претензии в размере 1 000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 1 300 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 344 руб. 45 коп., в связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от её уплаты.

На основании ст. 96,98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО5 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, что подтверждается проделанной экспертизой.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Рогосстрах» в пользу ФИО3:

- сумму страхового возмещения в размере 54 815 ( пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятнадцать) рублей;

- штраф в размере 27 407 (двадцать семь тысяч четыреста семь) руб. 50коп.;

- неустойки в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- расходы на уплату услуг эксперта в размере 5 448 (пять тысяч четыреста сорок восемь) рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей;

-стоимость услуг дефектовки в размере 1020 (одна тысяча двадцать) руб.;

- стоимость услуг по составлению досудебной претензии в размере 1 000 (одна тысяча) рублей;

- стоимость услуг нотариуса в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей;

- компенсация морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 3 344 руб. 50 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО5 расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2018 года.

Судья А.Х.Шаймиев