Решение № 12-334/2021 от 5 апреля 2021 г. по делу № 12-334/2021

В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Татунь Н.Н.

Дело № 12-334/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск

06 апреля 2021 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

13 января 2021 года помощником оперативного дежурного дежурной части Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ФИО5 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 февраля 2021 года ФИО4 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО4 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, указывает на его незаконность, необоснованность.

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие ФИО4, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО5, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Правительства Хабаровского края от 13 февраля 2020 года №120-рп «О введении режима повышенной готовности» на территории Хабаровского края в связи с существующей угрозой распространения коронавирусной инфекции введен режим повышенной готовности.

В пп.2.1 п.2 постановления Правительства Хабаровского края от 28 августа 2020 года №364-пр «Об отдельных ограничительных мероприятиях, установленных в связи с введением режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции» постановлено сохранить, до особого распоряжения, ограничения по соблюдению обязательного масочного режима при нахождении во всех общественных местах, предприятиях, организациях, учреждениях всех форм собственности, в том числе в зданиях, строениях, сооружениях автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных (морских) вокзалов, речных (морских) портов, аэропортов, на парковках, на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, а также во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси.

Из материалов дела следует, что 13 января 2021 года в 16 час. 50 мин. в период действия режима повышенной готовности, введенного распоряжением Правительства Хабаровского края №120-рп от 13 февраля 2020 года, ФИО4 находилась на территории железнодорожного вокзала г.Комсомольска-на-Амуре, расположенного по адресу: Магистральное шоссе, д.2, в г.Комсомольске-на-Амуре, без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушила пп.2.1 п.2 постановления Правительства Хабаровского края от 28 августа 2020 года №364-пр «Об отдельных ограничительных мероприятиях, установленных в связи с введением режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения ФИО4 инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 13 января 2021 года, объяснением ФИО1 от 13 января 2021 года, объяснением ФИО2 от 13 января 2021 года, рапортом полицейского 2 отделения 2 взвода ОР ППСП Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 от 13 января 2021 года, фототаблицей на л.д.10, иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО4, которой при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом описано, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

В соответствующей графе протокола об административном правонарушении ФИО4 указала на необходимость ее извещения о времени и месте рассмотрения делу путем направления повестки, а также указала, что в суде ее интересы будет представлять представитель.

Замечания, в том числе, о нарушении права ФИО4 на защиту в связи с отказом допустить защитника Маслова А.В., в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Из положений ст.25.15 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что судьей районного суда 21 января 2021 года в адрес ФИО4 направлена повестка, в которой содержалась информация о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089356626429 почтовое отправление, содержащее повестку, получено ФИО4 26 января 2021 года, за 13 дней до рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть заблаговременно. Факт надлежащего уведомления ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда установлен, что следует из текста оспариваемого постановления. При таких обстоятельствах, доводы автора жалобы в указанной части подлежат отклонению как несостоятельные.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО4 не приняты меры к обеспечению участия защитника как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Сведений о защитнике, в том числе фамилия, имя, отчество, место проживания, контактные данные, в материалах дела не имеется. На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО4 явка защитника не обеспечена. При таких обстоятельствах, доводы автора жалобы о том, что судьей районного суда не вызван защитник Маслов А.В., чем нарушено право на защиту, подлежат отклонению как несостоятельные.

Вопреки доводам автора жалобы, причин для оговора ФИО4 сотрудниками полиции из материалов дела не усматривается, сведения о допущенных должностными лицами злоупотреблениях по данному делу отсутствуют.

В случае несогласия с действиями (бездействием) должностных лиц административного органа ФИО4 не лишена возможности обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В целом, доводы автора жалобы сводятся к изложению обстоятельств произошедшего, не опровергают наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, не содержат правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности вынесенного постановления, в связи с чем не могут являться основанием для его отмены.

Иная оценка автором жалобы обстоятельств дела, несогласие с оценкой доказательств, не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления, и не могут являться основанием для отмены судебного акта, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден. Принцип презумпции невиновности и право на судебную защиту не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО4 в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей чрезмерно суровым, не имеется, учитывая предупредительные цели административного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 - оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина