Приговор № 1-81/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-81/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 20 мая 2020 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В., при секретаре Марковской О.Н.,

с участием государственного обвинителя Танхаевой Е.Е., потерпевших А., Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лещук Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-81/2020 в отношении

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "АДРЕС", зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", со "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием, не состоящего в браке (разведен), имеющего 4 малолетних детей: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не работающего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину у потерпевшего А.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину у потерпевшей Б.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

"ДАТА" не позднее 09 час 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился дома у А. по адресу: "АДРЕС". Увидев на стене телевизор марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», модель "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", принадлежащий А., ФИО1, имея умысел на кражу, воспользовавшись, что собственник имущества и иные лица отсутствуют, действуя тайно, из корыстных побуждений, снял указанный телевизор стоимостью 9000 рублей с кронштейнов на стене и похитил его в комплекте с пультом дистанционного управления, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Потерпевшему А. был причинен значительный ущерб на сумму 9000 рублей.

Кроме того, "ДАТА", не позднее 23 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с В., Г. и Б. находился дома у последних по адресу: "АДРЕС". Увидев в спальне на комоде сотовый телефон марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» модель "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", принадлежащий Б., ФИО1, имея умысел на его кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, вошел в комнату, где с комода взял указанный сотовый телефон в комплекте с сим-картой сотового оператора ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и чехлом, не имеющими материальной ценности, принадлежащими Б., положил его в карман надетой на нем куртки и беспрепятственно покинул помещение вышеуказанного дома, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшей Б. значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника Лещук Л.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, существо обвинения ему понятно, фактические обстоятельства совершенного преступления не оспаривает.

Защитник подсудимого – адвокат Лещук Л.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Танхаева Е.Е. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие А. и Б. в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, существо обвинения ему понятно, фактические обстоятельства совершенного преступления он не оспаривает, осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. При этом, он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевших А. и Б., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 от "ДАТА" в отношении имущества потерпевшего А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 от "ДАТА" в отношении имущества потерпевшей Б. суд также квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследуя психический статус подсудимого, суд установил, что на учетах у врача-психиатра и нарколога он не состоит, в картотеке Иркутского облпсихоневродиспансера не значится, является военнообязанным (л.д. 180, 181, 182, 184).

Вменяемость подсудимого, с учетом поведения последнего в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания за содеянное, суд в соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает наличие 4 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, что позволило возвратить похищенное имущество потерпевшим; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого он воспитывает один.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, по делу не имеется, в силу данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершения преступлений.

Вместе с тем, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, имеет круг общения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Слюдянскому району (л.д. 197).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, вместе с тем, отрицательно характеризующегося по месту жительства. При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 следует назначить лишение свободы условно, которое будет способствовать его исправлению и прививать уважение к закону под контролем специализированного государственного органа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать не следует, поскольку исправительного воздействия основного наказания суд считает достаточным для исправления осужденного и формирования у них навыков законопослушного поведения.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшего А. - в виде лишения свободы на 1 год 9 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшей Б. - в виде лишения свободы на 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию договора комиссии от "ДАТА", копию договора комиссии от "ДАТА" оставить при деле.

Освободить осужденного ФИО1 от процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тюменцева Т.В.