Приговор № 1-60/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-60/2018

Поступило в суд: 25.01.2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 19 февраля 2018 года

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Киреевой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Лобанова И.В., представившего ордер № 308 от 19.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> юридически не судимой,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 путем незаконного проникновения в жилище тайно похитила имущество потерпевшего Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Преступление ею совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

15 января 2018 года около 18 часов 35 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в блоке на третьем этаже общежития, расположенного по <адрес>, в котором имеется комната №, принадлежащая ее знакомому Потерпевший №1, с женой которого она ранее тесно общалась. ФИО1 дернула дверь комнаты № и обнаружила, что дверь не закрыта на замок, а хозяина комнаты Потерпевший №1 в комнате нет. В этот момент у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, которая предположила, что в комнате имеется какое-нибудь ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя намеченное, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, тогда же – 15 января 2018 года около 18 часов 35 минут, ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 не давал ей разрешения заходить в комнату и брать принадлежащее ему имущество во временное пользование или распоряжение, убедившись еще раз, что Потерпевший №1 в комнате нет, как и нет проживающих в блоке жильцов, что за ее действиями никто не наблюдает и никто не может их пресечь, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, зашла через не запертую на замок дверь в комнаты <адрес>, тем самым незаконно проникла в жилище.

Незаконно проникнув в жилище, ФИО1, желая довести намеченное до конца, осознавая, что действует против воли собственников, убедившись, что ее действия по-прежнему никем не замечены, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, тайно похитила со стола комнаты № принадлежащий Потерпевший №1 планшет «Lenovo», стоимостью 16.000 рублей, в чехле, стоимостью 2.000 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», не имеющей материальной ценности, без денежных средств на счету сим-карты, а всего имущество на сумму 18.000 рублей, противоправно безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника, и обратив его в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Потерпевший №1, удерживая при себе похищенное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 18.000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала себя виновной по предъявленному ей обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения ею преступления она не оспаривает, исковые требования потерпевшего признает в полном объеме. Ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ей разъяснены, и она их осознает.

Защитник-адвокат Лобанов И.В. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ей разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, что отражено в протоколе разъяснения прав потерпевшему (л.д.114).

Государственный обвинитель Киреева И.В. не возражала, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимой оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия она осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновной по предъявленному ей обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении нее может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о личности подсудимой, которая на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 104), суд приходит к выводу, что преступление ею совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории тяжкого; личность виновной, смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимой ФИО1 обстоятельство – явку с повинной (л.д. 37).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимой.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, суд в соответствие с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, и противоправное поведение последней было, в том числе, вызвано этим состоянием.

С учетом степени тяжести содеянного, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимой, которая на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 103), по месту жительства УУП МО МВД России «Карасукский» характеризуется посредственно (л.д. 105), суд полагает необходимым назначить в отношении подсудимой наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, и считает нецелесообразным назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией закона в качестве альтернативных.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1 суд возлагает на последнюю с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Суд не обсуждает в отношении ФИО1 вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ вправе это делать при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а у ФИО1 судом учтено отягчающее обстоятельство.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в размере 18.000 рублей (л.д. 24), обоснован, и в соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой ФИО1, которая признала исковые требования потерпевшего.

Суд считает необходимым обратить взыскание в счет погашения гражданского иска потерпевшего на арестованное в ходе предварительного следствия имущество, принадлежащее ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст.307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц, пройти обследование у врача нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении; освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 18.000 (восемнадцать тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, обратить взыскание в счет погашения по настоящему уголовному делу гражданского иска потерпевшего на арестованное в ходе предварительного следствия имущество, принадлежащее ФИО1: сотовый телефон «Lenovo», imei №, №, чехол для телефона из кожзаменителя красного цвета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденная ФИО1 вправе в случае подачи ею апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья: